Подводные экспидиции в японском море. / Цусимские форумы

Derflinger · 01.02.2009 20:12:34

Pr.Eugen написал:
Пошёл не "Келдыш", а Камерон...
Все равно не узнали...Хотя, по комментариям "за кадром", считали что "виноваты" немцы: в местах доступных для исследования ПТП была не повреждена при отсутствии поясьев обшивки...

Правильно пошол Кемерон но на Келдыше. Доказали что бронепоясь не пробит. В фильме говорят что все верхние надстройки уничтожены башни ск пробиты все до единой. Доказать что англы потопили его артилерийским огнём не смогли. Торпеды нанесли серёзные повреждения. но доказать что они были смертельными не смогли. Вывод один самозатопление.

А на счот РЯВ. Есть парачка. Первый ето Варяг по японским данным он изза поврежденний был обречен. Рюрик тоже был затоплен сам,или.

Titanic · 02.02.2009 17:11:24

Derflinger написал:
он изза поврежденний был обречен

С ним выяснить уже ничего не получится, ибо корабль был поднят. И все доказательства как той, так и другой точки зрения - уничтожены. Рюрик вроде в прошлом или позапрошлом году кто-то щупал эхолотом. Но точных данных в печати и Интернете пока нет.
Насчет ЭБР в Цусимоском проливе...а зачем их поднимать?? Можно ведь и так посмотреть...просто из интереса. Причины гибели узнать не удастся, ибо они и так тонули избитые, кроме того все прогнило. Да и надо оно?7 Там таких споров нет, как с Бисмарком тем же. Ясно, что не самозатопление. А вопросы типа: погиб Суворов непосредственно от торпед или все-таки от потери остойчивости, или от взрыва погребов, например, выяснить при погружении уже не удастся. Ну а при попытке подъема все тут же развалится. А захоранивать там тупо нечего - искать в иле отдельные зубы и мелкие фрагменты костей плюс металлические детали одежды - занятие бессмысленное. Документов там тоже нет...да и что там может быть?? Супермегасекретный план ЗПРа?? Насчет казны эскадры - боевой корабль начала ХХ века - не пиратский галеон. Золота там быть не может, максимум царские рубли.
Так что если и погружаться, то чисто из любопытства.

F14 · 14.02.2009 15:28:18

Здравствуйте всем. Я не специалист в судоподъёме, но выскажу свои соображения на этот счёт.
1 по международным морским законам эти корабли считаются воинским захоронением и никто туда без разрешения соваться не может.
2 насчёт сохрана это зависит и от разных факторов солёность, течения, там вроде и лов рыбы интенсивный идёт.
3 осмотр возможен только внешний, корабли скорее всего лежат вверх килем а если и в нормальном положении, вы фото Орла видели там же все надстройки фугасами искорёжены добавте сюда 100 лет. Внутрь не проникнет не один водолаз не один робот единственный выход после подъёма расчищать дорогу газовыми резаками кстати какая там глубина?
Поднимать броненосец я считаю это кощунство а вот экспедицию офицальную надо бы организовать как дань памяти.

Titanic · 22.02.2009 15:58:57

F14 написал:
Внутрь не проникнет не один водолаз не один робот единственный выход после подъёма расчищать дорогу газовыми резаками кстати какая там глубина?

Водолазы на тамошней глубине и не смогут работать. Там метров 400, ЕМНИП. Там батискафы нужны и роботы. Внутри там мало чего интересного. Это ж не Титаник, который тонул неповрежденным и с кучей барахла. А эти корабли прошли бой и тяжелые пожары. Скорее всего, там плохо различимые груды обломков. Могут быть отдельно лежащие башни ГК.

CVG · 26.02.2009 15:40:59

-1

Да бросте вы. Вон недавно по телеку сказали - "Дантон" нашли. Его потопили в 1914-м кажись. Целехенький себе лежит. Все в отличном состоянии - можно доставать. У французов как раз плавучей ракетно-артиллерийской платформы не хватает.

Pr.Eugen · 26.02.2009 15:45:14

CVG написал:
Все в отличном состоянии - можно доставать.

Опишите, каким образом?

CVG написал:
У французов как раз плавучей ракетно-артиллерийской платформы не хватает.

Можно спросить - зачем???

Kozima · 26.02.2009 15:50:13

Вы в своем уме?Судоподьем,востановление-куча денег.В таком ракурсе во Франции и без кризиса кризис будет.

CVG · 26.02.2009 15:53:11

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #36263
Можно спросить - зачем???

Берег обстреливать. Артподдержка так сказать. Ракета сколько стоит? Даже галимый "Пингвин" или "Экзосет"? Лям$ не меньше. А снаряды? Их можно расходовать массово добиваясь хороших результатов. В том же Индокитае например - в прибрежной зоне. 305мм АУ с него снять. Вместо них РК. А отличные высокомеханизированные, скорострельные и дальнобойные (дальность 22км) 240мм АУ оставить. Турбины на нем и так стоят. БРЕО новое и все считай.

Pr.Eugen · 26.02.2009 16:00:45

CVG написал:
Берег обстреливать. Артподдержка так сказать.

Вы из бана давно вышли?
Могу ВЕРНУТЬ...
*butcher*

Kozima · 26.02.2009 16:01:24

Скажем так-турбины на нем СТОЯЛИ.За 95 лет в Средиземке это хлам (как и все остальное).Некоторое время назад я работал на "утопленике" прлежавшем на грунте лет 5.Так у нас в "подвале"(М/О) сыпалось все что можно.Капремонт судна обходится примерно в 60 процентов стоимости.

CVG · 26.02.2009 16:14:52

Ну тут еще от условий и состава воды зависит. Иногда действительно - железный корабль и сгнил на 5 лет. А иногда и деревянные парусники-галионы тысячи лет лежат и сохраняются.

Renown · 26.02.2009 16:32:57

CVG написал:
Оригинальное сообщение #36274
А иногда и деревянные парусники-галионы тысячи лет лежат и сохраняются.

Гм.... Самому раннему галеону я думаю не более 600 лет. С тысячами вы сильно зажигаете.

Titanic · 27.02.2009 18:01:00

CVG написал:
Оригинальное сообщение #36259
Да бросте вы. Вон недавно по телеку сказали - "Дантон" нашли. Его потопили в 1914-м кажись. Целехенький себе лежит. Все в отличном состоянии - можно доставать. У французов как раз плавучей ракетно-артиллерийской платформы не хватает.

Не вы точно что-то употребляете...читаю ваши посты и лежу под мебелью. *hysterical*
Вы с понятием коррозии металла незнакомы?? Есть книжка интересная, "Химия" за 8 класс называется.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #36267
А отличные высокомеханизированные, скорострельные и дальнобойные (дальность 22км) 240мм

Ага, на 22 км...и в составе какого флота сие чудо техники нужно??
А вообще, если серъезно - не надо превращать нормальные темы в балаган. Ни одна нормальная военно-морская держава заниматься подъемом затонувших десятки лет назад кораблей с целью их использовапния по прямому назначению не будет. Если бы это имело смысл, хоть какой-то, то данной темы бы не было. Ибо все было бы давным-давно вытащено. И оприходовано.

justas · 02.04.2009 19:39:21

CVG написал:
Оригинальное сообщение #36259
Да бросте вы. Вон недавно по телеку сказали - "Дантон" нашли. Его потопили в 1914-м кажись. Целехенький себе лежит. Все в отличном состоянии - можно доставать. У французов как раз плавучей ракетно-артиллерийской платформы не хватает.

Сохранность остатков кораблей зависит от очень многих факторов: солёность и состав морской воды, её температура, течения, общее состояние корабля при затоплении, глубина погружения и т.д. и т.п. Например, "Русалка", которую нашли в Финском заливе сохранилась очень даже не плохо. А корабли в заливе Лейте - наоборот, горы ржавчины.

Алексей Логинов · 02.04.2009 22:03:14

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
ОБ УВЕКОВЕЧЕНИИ ПАМЯТИ ПОГИБШИХ ПРИ ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВА
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Статья 3. Захоронения погибших при защите Отечества
Захоронения погибших при защите Отечества с находящимися на них надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами являются воинскими захоронениями.
К ним относятся: военные мемориальные кладбища, воинские кладбища, отдельные воинские участки на общих кладбищах, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах и вне кладбищ, колумбарии и урны с прахом погибших, места захоронений в акваториях морей и океанов, места гибели боевых кораблей, морских, речных и воздушных судов с экипажами.

Статья 13. Ответственность за нарушение настоящего Закона.
Все воинские захоронения, а также памятники и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающий память погибших при защите Отечества, охраняются государством.
Лица, виновные в нарушении настоящего Закона, несут административную, уголовную или иную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Алексей Логинов · 02.04.2009 22:06:30

Таким образом
1. Корабли погибщие в Цусимском проливе являются, согласно Статьи 3 - Воинскими захоронениями.
2. Любое лицо нарушившее данный закон - будет нести уголовную ответственность.

Отредактированно __ (02.04.2009 22:06:51)

AlexDrozd · 03.04.2009 11:05:33

Tsushima написал:
Оригинальное сообщение #6696
Любые фото интересны. Сам часто бываю в Кронике, но так и ничего не отфоткал.
Людям из мест отдалённых от Питера будет всё это любопытно.

Петровский док, свеженькие
http://www.liveinternet.ru/photoalbumsh … id=1266849

Форты и Кронштадт, 2 года назад
http://www.liveinternet.ru/photoalbumsh … sid=294286

Densais написал:
Оригинальное сообщение #6686
Есть у нас в Кронштадте ПМ-8 (плавмастерская),это чудо ещё на плаву

Где она стоит?! Мы на старом форуме обсуждали, я ездил искал, но безрезультатно.

Densais написал:
Оригинальное сообщение #6686
Далее.Год 1996 ,затон в Угольной гавани Питерского порта.Я охренел когда своими глазами минзаг "Волга"увидел 1909года постройки.Лежит родной на грунте по ватерлинию.Не думаю,что для дирекции порта это что то ценное.
С корабля я ушёл в 2000 и положение дел не знаю.

Несколько лет назад было порезано почти все, что выступало над водой.

Titanic · 03.04.2009 19:48:57

__ написал:
Оригинальное сообщение #51438
Корабли погибщие в Цусимском проливе являются, согласно Статьи 3 - Воинскими захоронениями.

Так посмотреть-то не запрещено. Если ты, скажем, пришел на кладбище и сфотал надгробие, то какой закон ты нарушил??

Алексей Логинов · 03.04.2009 21:30:27

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #51859
Так посмотреть-то не запрещено. Если ты, скажем, пришел на кладбище и сфотал надгробие, то какой закон ты нарушил??

Ни какого.
К сожалению сейчас такие слова, как "воинское захоронение", мало кого останавливают.
Вот характерный пример с UJ-102.
http://ww2.ru/forum/index.php?s=3cc71be … 1&st=0

F14 · 03.04.2009 22:37:20

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #51859
Так посмотреть-то не запрещено. Если ты, скажем, пришел на кладбище и сфотал надгробие, то какой закон ты нарушил??

Смотреть то не запрещено но здаётся мне что если вы там без разрешения крутится будете то по головке не погладят.
Если получить разрешение то можно и внутри работать пример, работы на крейсере Эдинбург в 1981-86 годах но как правило ограничиваются внешним осмотром так дешевле.
В принципе чем больше глубина тем лучше сохран глубже 100 метров снаряжение нужно серьёзное, мародёры не даостанут.
Насчёт Лейте не знаю а вот про Трук смотрел там сохран очень хороший хотя глубина маленькая ( до 60 м и как следствие растаскивают вещи с кораблей на сувениры) и живность тропическая, я читал что там вроде на одном транспорте трофейное орудие с 1905 г хорошо сохранилось

Pr.Eugen · 03.04.2009 22:43:29

F14 написал:
Оригинальное сообщение #51934
Если получить разрешение то можно и внутри работать пример, работы на крейсере Эдинбург в 1981-86 годах

Так золото, однако...

F14 · 03.04.2009 23:04:33

Золото ерунда главное ПАМЯТЬ сколько таких сражений в истории было на пальцах одной руки пересчитать можно, не экспедицию организовать надо ОБЯЗАТЕЛЬНО жаль я не абрамович какой нибудь

Titanic · 05.04.2009 17:23:33

F14 написал:
Оригинальное сообщение #51946
экспедицию организовать надо ОБЯЗАТЕЛЬНО

Было бы очень интересно. Но...надо это только фанатам, государству-то оно зачем? Ворошить наше поражение?

Алекс · 05.04.2009 18:15:35

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #52432
Было бы очень интересно. Но...надо это только фанатам, государству-то оно зачем? Ворошить наше поражение?

Вообще то две экспедиции были - на Донской и Нахимов.

Titanic · 05.04.2009 19:55:30

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #52442
две экспедиции были - на Донской и Нахимов.

А где фото посмотреть??

#76 01.02.2009 20:12:34

Re: Подводные экспидиции в японском море.

Pr.Eugen написал:

#77 02.02.2009 17:11:24

Re: Подводные экспидиции в японском море.

Derflinger написал:

#78 14.02.2009 15:28:18

Re: Подводные экспидиции в японском море.

#79 22.02.2009 15:58:57

Re: Подводные экспидиции в японском море.

F14 написал:

#80 26.02.2009 15:40:59

Re: Подводные экспидиции в японском море.

#81 26.02.2009 15:45:14

Re: Подводные экспидиции в японском море.

CVG написал:

CVG написал:

#82 26.02.2009 15:50:13

Re: Подводные экспидиции в японском море.

#83 26.02.2009 15:53:11

Re: Подводные экспидиции в японском море.

Pr.Eugen написал:

#84 26.02.2009 16:00:45

Re: Подводные экспидиции в японском море.

CVG написал:

#85 26.02.2009 16:01:24

Re: Подводные экспидиции в японском море.

#86 26.02.2009 16:14:52

Re: Подводные экспидиции в японском море.

#87 26.02.2009 16:32:57

Re: Подводные экспидиции в японском море.

CVG написал:

#88 27.02.2009 18:01:00

Re: Подводные экспидиции в японском море.

CVG написал:

CVG написал:

#89 02.04.2009 19:39:21

Re: Подводные экспидиции в японском море.

CVG написал:

#90 02.04.2009 22:03:14

Re: Подводные экспидиции в японском море.

#91 02.04.2009 22:06:30

Re: Подводные экспидиции в японском море.

#92 03.04.2009 11:05:33

Re: Подводные экспидиции в японском море.

Tsushima написал:

Densais написал:

Densais написал:

#93 03.04.2009 19:48:57

Re: Подводные экспидиции в японском море.

__ написал:

#94 03.04.2009 21:30:27

Re: Подводные экспидиции в японском море.

Titanic написал:

#95 03.04.2009 22:37:20

Re: Подводные экспидиции в японском море.

Titanic написал:

#96 03.04.2009 22:43:29

Re: Подводные экспидиции в японском море.

F14 написал:

#97 03.04.2009 23:04:33

Re: Подводные экспидиции в японском море.

#98 05.04.2009 17:23:33

Re: Подводные экспидиции в японском море.

F14 написал:

#99 05.04.2009 18:15:35

Re: Подводные экспидиции в японском море.

Titanic написал:

#100 05.04.2009 19:55:30

Re: Подводные экспидиции в японском море.

Алекс написал:

Board footer