Вы не зашли.
Тема закрыта
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521001
Ту Никитин - Алексей дык я сам практически в шоке. На стр. 8 вверху сканчик плана жилой палубы канонерки с самого шо ни на есть архивного чертежа. Даже врать не буду - в оригинале цветной. В журнале цвет "ужали" - остальное 1 в 1. От же паразиты чертежники того времени - не привели в вид доступный для восприятия моделистов 21 века. Абыдна как слюшай - придется наверное самому в архив ехать да тратиться дабы нужное добыть. А он же ой как далеко - штук 15 остановок троллейбусом. Или целых 20 ?
Вот сей обсуждаемый "шидевра" http://u-boat-laboratorium.com/uploads/ … 12/068.jpg
"Кубанец" говорите? Копия архивного чертежа вторите?
Ну давайте будем разбираться.
Сей якобы чертеж (с Ваших слов и подписи в журнале) это схема из альбома общего устройства. И что самое интересное там ни одного размера не проставлено
и масштаба нет. Одна привязка к размеру есть только на продольной схеме. А значит копия архивного чертежа превращается в - пшик. Да кстати с какого перепуга архивного? Что раз старый сразу архивный?
Откуда он Вам попал? Из какого архива?
Вот мне известно что лежит этот альбом в ЦВММ в Санкт-Петербурге и на его обложке написано -
Тою мать - не стыкуется немного?
Ну а то что от-туда пропали цвета- так они в данном случае особой роли не играли.
Итак мы видим что архивный чертеж медленно но верно превратился в схему общего вида. КУБАНЕЦ чудом обратился в УРАЛЕЦ. Лапшин из писателя историка в ВРУНИШКУ.
Отредактированно Гайдукъ (29.04.2012 12:14:41)
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521030
Я же четко спросил - почему нужно верить Яровому и не верить Бережному ?
Странный вы товарищ, господин Ромуальд. Во-первых, я с вопросами веры дел не имею. Во-вторых, Вы четко спросили: "Есть более ДОСТОВЕРНАЯ и противоречащая указанной в журнале версии события ?" Я ответил четко и недвусмысленно. Более того, я ответил развернуто - у меня есть, не только она, но также и фактическое содержание событий. Чем Вы недовольны?
Вот если бы Вы спросили: откуда известно, что "Донец" не был поднят в 1921 г.? Тогда другое дело. Но Вы же не спросили. Это Вам не интересно. Вас больше занимают какие-то непонятные мне вещи.
Ну, и ладно, пойду разбираться с гибелью землечерпательницы "Чернышевский". А то там было кошмарное количество жертв, а тел нашли вроде только 16.
Гайдук - мой юный и на диво завравшийся друже. Я понимаю шо букАвки тебе читать тяжело (не учили ентому в высшем неначатом училище) потому сразу в картинки лезешь. Исчо раз и опять же для тех кто в танке на работу ездить дабы на светофорах их блондинистые студентки за рулем не "подбивали". Или в этот раз было брунетко ?
Милай - уже 3 раза сказали (в принципе уважаемому А.Никитину - ну раз ты букавков не знаешь повторюсь): какое отношение рисунок из журнала имеет к фамилии Лапшина ? Он его делал што ля ? Иллюстративку этого плана делают другие товарищи - Лапшин для тех видов даже исходники не представлял. По фотам ее рисовали - по чертежам - по фэнтази или по мемуарам дедушки служившего на канонерке - я НЕ ЗНАЮ. Появилась версия о определенной переработке Катаева - может Алекс подскажет если в курсе так это или нет ?
Ты вот даже с чертежиком закрысятничал - а откуда я знаю шо он из указанной тобой книжки ? Сунул обложку от одной - кусок непонятного вида из другой. Заскань всю да в сеть кинь - народ осилит и выскажет свое мнение. Мало ли что ты тут написал да показал - где связь ? Я вот по примеру достопочтенного ВВЯ "не верю" и все. Что с этим делать ? Нужно фактажом неверие бить - слабО такое отчудить да ссылочку кинуть на айфолдер или тот же Армор к примеру ?
Бяда шо нет традиции у твоих питерских земляков из архиву чертежный фонд по примеру французских сотоварищей в сеть выкладывать на всеобщее обозрение. Якимович без проблем сможет сказать номер исходника для очередной работы и очень часто ссылку даст. Питерским архивщикам бабосиков хоцца. Ну шо я могу сказать - далеко исчо очинно Рассее до коммунизьму ну рано или поздно он победить. Верь - даже если не доживешь.
Ты много и тщательно по "Донцу" тут распинался. Может ответишь чем версия Бережного не устраивает ? ВВЯ четко заявил:усе знаю - никому не скажу. И енто правильный ответ. Завсегда им любого оппоненту за пояс заткнуть можно. А тебе слабО ? Ну так признавайси врунишко как на самом деле было ? Тока к достопочтенному мэтру за советом не беги - не отрывай его от поисков затонувшей черпалки.
ВВЯ кстати о черпалке - а что мымуар из ЭПРОН по событию уже не нравится ? Могу даже подсказать в каком сборнике было и на какой странице. Я ж не жадный в отличие от сибирских "кулаков". Ну разумеецця бартер приветствуется - Вы вспоминаете усе чего было и не было по "Алтаи" периода до официяльной постройки. Я тут же сдам самое святое и грешное по северам. Хотите могу сканчик из сборника за очинно "лохматый" 193-нный год о поисках на мейл кинуть ?
Ну и снова же возвращаясь к вопросу веры. Вы что сурьезно ? Да любое событие в котором непосредственно не участвовал читатель воспринимается им именно с этой позиции - верю - не верю. Отсюда и масса альтернативки а не мог ли наш Медведь - "Варяг" сотоварищем "Корейцем" джапанского охотника в Чемульпо завалить ?
Знание как раз основано на вере в возможность происходящего. Не Вы не я не участвовали в событиях лично. Все знания идут с бумаг составленных по самим событиям или участниками или и вовсе людьми к ним отношения не имеющими и соответственно способными приврать. То что изложено в любой книге - послезнании - видение автора как ему кажется. А было ли так на самом деле он не знает - в итоге читатель просто воспринимает инфу и делает выводы. Отсюда и столько почитателей паразита Резуна. Народ перекормили официяльной версией - на определенном этапе вера в нее исчезла. Потому и боитесь Вы озвучить свое знание того или иного вопроса - кроме Вас и еще 3-4 человек бумаг по теме никто не видел. Сиречь дальше вопрос веры - кто прав Бережной со своей версией или Яровой со своей ? Почему то что знал Бережной давно в книге и по белу свету гуляет народ смущая и почему знание Ярового так и остается у него в "сундучке" под замком ?
А насчет "Донца" - Вам не кажется что смешным выглядите ? Может еще попробовать отгадать в какой руке спрятано или на какой полке и в каком книжном шкафу в Вашей славной "избушке" ответ скрыт ?
Отредактированно Ромуальд (29.04.2012 13:40:13)
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
с чертежиком закрысятничал
повторюсь для малопонимающих - СХЕМОЙ
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #520006
поднятое из воды судно было доставленно не в Севастопольский порт а в какое либо другое место или порт (та же Керчь например). Во вторых Роман Витальевич выпалил точные названия организаций кем судно было поднято и кем было разобранно но при этом несмотря на всю плановость экономики в Советском Союзе существовало несколько организаций занимавшихся как судоподьемом так и разборкой судов (к примеру Судоподъем Черного и Азовского морей в ведомстве НКПС).
Я усомнился в материале предложенном Вами теперь как выяснилось процитированном из книги Бережного. Не я должен доказывать что все не так, а ВЫ что все соответствует тому что вы написали в своей монографии. Велком.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
какое отношение рисунок из журнала имеет к фамилии Лапшина ?
Так в данном случае это не работа современного графика от которой вы открестились, а самая что ни наесть иллюстрация которые как вы сами указали за исключением 3-х предоставили редактору.
Получается раз Лапшин по иллюстрации слился вопрос переходит к редактору Александрову? Из какого архива взялась копия архивного чертежа на стр 8 http://u-boat-laboratorium.com/uploads/ … 12/068.jpg ???? разве Вам ее для публикации передал не господин Лапшин введя предварительно в заблуждение о происхождении?
Ромуальд прекратите подставлять редакторов и пытаться стравить их между собой. Это дурно пахнет.
Отредактированно Гайдукъ (29.04.2012 13:45:09)
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521006
В известном справочнике рэков Елкина про "Донец" на дне не слова. Планируется 2-е издание.
Промашечка. Вышло второе издание, пару лет назад видел на Золотом дельфине. Может речь уже о третьем идет?
Ну вот Леха - значит что славный товарисч Гайдук ЗАКРЫСЯТНИЧАЛ я правильно народу сообщил. Уже радует. Или ты уже включил сканер и вот - вот сеть достославным талмудом порадуешь ? Ой че - то мало вериццо. Ну может ты решил меня удивить ? Так шо исчо немного посиди и над вопросиками подумай. Я же по примеру достопочтенного ВВЯ возьму паузу и напишу очередной бессмертный твир для очередных благодарных читателей (Шутка). Пошел я Леха на пляж - у нас на дворе 32 плюса. Пора хоть пятки в воде омочить. Давно в апреле такой жары не было.
И до тех пор пока все тот же достопочтенный ВВЯ на мои скромные вопросики по теме и не очень отвечать не захочет (просто из банальной вежливости - ибо я на его пытался отвечать при том что ему ответы и не нужны вовсе) бум ждать. Ты существо в правильных ответах незаинтересованное ибо тема не твоя. Потому жди когда выйдет "Вирс" ну или "Сметона" на худой конец. Буде настрой - продолжу дисскус.
Можешь честно написать в органайзере - Лапшин взял пример со старших товарисчев и "ушел в тину". Буде близко к истине.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
...а откуда я знаю шо он из указанной тобой книжки ? Сунул обложку от одной - кусок непонятного вида из другой.
Джентльмены, не вдаваясь в детали вашей содержательной беседы, могу засвидетельствовать, что Гайдук говорит правду - оба фрагмента относятся к одному изданию.
И этот фрагмент - оттуда же.
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #521054
Одна привязка к размеру есть только на продольной схеме.
Гайдук - ты чей - то путаешь. Автор тебе шо - то должОн и обязан ? Слухай дружище - а ты не перегревси случаем ? Може в Питере тоже уже + 32 ?
Ты задал вопрос - я ответил. Не нравится - бежишь в ближний архив. Роешь там нужную папочку - делаешь соответсвующую копию или хоть выписку. Всего в архиве как не ищи нет. Подскажу шаг 2) садисси дома и долго - долго - ну месяца полтора примерно пишешь свою "сказку" как оно было на самом деле. Шаг 3) - с этой сказкой бежишь в издательство и уговариваешь тамощнего хозяина или хозяйку что твое писалово жутко антиресно пиплу - получилось ? Уррря - дальше шаг 4) редактор + фотки. Занятие если повезет еще на месяц - не повезет може и на год. Шаг 5) типография. В общем вкруговую годик у тебя есть. Седни напрягать не буду - воскресенье. Завтра с утра садись и начинай переписывать "паразита" - Лапшина. Если повезет через годик "Донец и К" выйдут полновесной книжкой иде буить усе - усе. И даже немного больше.
Постскриптум: Ярового не забудь в соавторы взять.
Постпоскриптум: усе Леха - я ушел. Захочешь найти и душевно на филосовские темы по канонеркам да прочему пообщаться - пляж Шевченковским именуется (ну то официяльно - по старинке в народе Ждановский). Прижилось как - то. Это центральная часть Запорожья - в гугле не ищи. 2 остановки вниз от горисполкома и сразу море воды и щастя.
Адиос - мучачос.
Попробую ответить на все вопросы последнего Вашего сообщения, хоть это и нелегко.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
а что мымуар из ЭПРОН по событию уже не нравится ?
Почему не нравится? Нравится.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
Хотите могу сканчик из сборника за очинно "лохматый" 193-нный год о поисках на мейл кинуть ?
Не утруждайтесь, у меня есть.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
Вы что сурьезно ?
Вполне.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
не мог ли наш Медведь - "Варяг" сотоварищем "Корейцем" джапанского охотника в Чемульпо завалить ?
С этим не ко мне. Я альтернативой не интересуюсь.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
Вам не кажется что смешным выглядите ?
Нет, не кажется.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521095
Может еще попробовать отгадать в какой руке спрятано или на какой полке и в каком книжном шкафу в Вашей славной "избушке" ответ скрыт ?
Не нужно, не пробуйте.
И теперь не говорите, что я игнорирую Ваши вопросы.
Ромуальд. Если бы все так было просто - пошел на пляж скупнулся и смыл с себя всю грязь. Таки нет. Вы так глубоко увязли в де...... что отмываться придется так же долго.
Алексей Никитин написал:
Оригинальное сообщение #520998
Если боковик ещё как то совпадает с фотами и схемами из Судостроения,
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #521115
Джентльмены, не вдаваясь в детали вашей содержательной беседы, могу засвидетельствовать, что Гайдук говорит правду - оба фрагмента относятся к одному изданию.
И этот фрагмент - оттуда же.
К сожалению, он вас не слушает...
Господа, похоже вам реально сказать нечего. Леша конечно это схема, срисованная с чертежа и от того. что она в альбоме, а не на полке в архиве ничего не меняется. С каких пор у нас стали требоваться масштабные линей, чтобы посмотреть внутреннее расположение корабля. Вы в своем лихом желании замочить Лапшина уже несете такое, что читаешь и поражаешься у людей вообще-то мозг есть... Не уже ли не нашли за что по существу пнуть можно?
Получается - "Лапшин ты козел, ты с книжки списал и не важно, что я про автора этой книги, как о святом и крупнейшим историке нашего флота за все времена до этого писал".
Леша, ты готов доказать, что план жилой палубы приведенный в альбоме отличается от хранящегося в архиве? Типа вот картинка из альбома, а вот копия простыни из архива - вот смотрите насколько она подробнее (но судя по чертежам "Храброго" м "Гиляка" будет одна хрень).
Лапшин писал текст и к картинкам отношения он практически не имеет.
Господин Никитин, вы наверное издание попутали - в МорКол нет и никогда не было судомодельных чертежей..., да и вообще всегда были только схемы. Если вы не знаете чем чертеж отличается от схемы это ваша беда. Чего нашлось в нете, то и поставили. Представление о корабле дает, насколько хорошо вам решать. Но, если у вас есть вид сверху лучше, так поделитесь с народом, народ вас поблагодарит... А то вы только требуете, ничего не давая в замен...
Отредактированно Алекс (29.04.2012 19:59:37)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521203
Господин Никитин, вы наверное издание попутали - в МорКол нет и никогда не было судомодельных чертежей..., да и вообще всегда были только схемы. Если вы не знаете чем чертеж отличается от схемы это ваша беда. Чего нашлось в нете, то и поставили. Представление о корабле дает, насколько хорошо вам решать. Но, если у вас есть вид сверху лучше, так поделитесь с народом, народ вас поблагодарит... А то вы только требуете, ничего не давая в замен...
А разве Я говорил о судомодельных или о каких других чертежах?
Если мне нужны чертежи, Я их беру в РГА ВМФ, в ЦВММ или у знакомых.
Я только высказал своё мнение по поводу графики и указал на то, у кого она была взята.
И ни чего не требовал, а только поинтересовался; кто аффтар сего творения, на который получил ответ.
Это выпуск мне интересен, Я его купил и прочитаю с удовольствием.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521203
Лапшин писал текст и к картинкам отношения он практически не имеет.
Ответ услышан. Вопросы по картинкам с Лапшина сняты.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521203
Не уже ли не нашли за что по существу пнуть можно?
Признаюсь честно - номер пока не читал и в руках не держал потому вынужден довольствоваться только материалом выложенным в сеть. Прочитаю - будут вопросы по тексту - задам.
Отредактированно Гайдукъ (29.04.2012 19:27:58)
Леша - 5 баллов. Не - даже 12. Вумниц - я всегда в тебя верил. Ай - да Красава. Ну шо исчо сказать: я канЭчна Пастернака (читай Лапшина) не читал аднако ой как паразита расстрелять нужно. Лучше всего 3 или даже 4 раза причем для надежности исчо и повесить. Тока эта - у тебя горячую воду на профилактику в хате пока не отключили ? Тогда торопись - отключат и собственное д..мо в открытых водоемах смывать придется. Ну а там экологическая инспекция - штраф выпишут "мамо не балуйси". В итоге семейство без конфектов на праздники оставишь.
Бери пример с тезки и земляка Никитина - ему интересно купил и прочитал. Ты же четвертый день шалишь и все о том чтобы в конце концов узнать то о чем и так знал. Восторгаюсь я твоим Талантам. Чес.слово.
Ну а теперь не мешай - настал час тишины. Достопочтенный ВВЯ что - то уже целых 7 с лишним часов молчит. Ой не спроста это. Наверное подробный и обстоятельный ответ про "Алтаи" пишет. Виктор Вениаминыч не для нового нумера "Галеи" случаем ? - тогда не спешите. В четвертый точно не успеваете ну а пятый не раньше сентября пожалуй будет - есть время сделать рассказ интересным и обстоятельным. Или туда все - таки свою версию концовки жизни "Донца" ? Ай как почитать хоцца - Вы уж если можно с картинками и сканчиками архивных документов. Я до этого журнал не брал - ну не было там интересных для меня материалов. Аще будет такое - точно возьму. Поддержите Талантом начинающего питерского редактора А.А. Гайдука - ну шо Вам стоит ? Леха ты пока не отвлекай достопочтенного мэтра от дела (вишь как о новом материале для журнала к которому давеча сопричастность имел забочусь). От щас он как проснется да всех нас .... (ну типо - трам - пам - пам).
Ждем -с.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521203
Господа, похоже вам реально сказать нечего.
По "трем" страницам вываленным в сеть сказано более, чем - у Лапшина, как обычно, куча всякой мелких и не очень недочетов. Он зачастую просто не понимает, о чем пишет.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521203
Это схема, срисованная с чертежа и от того. что она в альбоме, а не на полке в архиве ничего не меняется.
Нет меняется, значит аффтар вот этих слов/см. цитату/ откровенно не в зуб ногой мало того, что в Кл, так и вообще в материалах выпуска(халтура). Или просто врёт, пытаясь кинуть понты.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521001
На стр. 8 вверху сканчик плана жилой палубы канонерки с самого шо ни на есть архивного чертежа.
Алекс написал:
Вы в своем лихом желании замочить Лапшина уже несете такое, что читаешь и поражаешься у людей вообще-то мозг есть... Не уже ли не нашли за что по существу пнуть можно?
Еще раз перечитайте ветку, большая часть претензий к выпуску - по делу.
Алекс написал:
Господин Никитин, вы наверное издание попутали - в МорКол нет и никогда не было судомодельных чертежей...
Уровень графики в Гринпортах что-ли вспомнить....
Отредактированно pz.beob.wg (30.04.2012 01:04:50)
pz.beob.wg написал:
Оригинальное сообщение #521373
Уровень графики в Гринпортах что-ли вспомнить....
Хороший был уровень, даже очень. Ну так во-первых "Гринпорт" это катер, а во вторых, и это главное, А. Логинов мастер своего дела.
pz.beob.wg написал:
Оригинальное сообщение #521373
Нет меняется, значит аффтар вот этих слов/см. цитату/ откровенно не в зуб ногой мало того, что в Кл, так и вообще в материалах выпуска(халтура).
Ну я так понимаю, что автор цитаты я. так хотелось бы все же конкретно узнать, чем чертежи в архиве отличаются от точно таких же чертежей помещенных в альбом? Максим, теперь точно такой же вопрос, как к Алексею, к вам - чем отличаются чертежи общего расположения жилой палубы в альбоме от того, что хранится в архиве. судя по тому, что я вижу в альбоме это тот же чертеж, только уменьшенный... Или может в архиве все не так? А чтобы утверждать, что в выпуске сплошная халтура вы бы прочитали для начала...
Ну а если я не в зуб ногой в русских канлодках, переживу поскольку ими никогда не занимался, но только бы хотелось узнать, что вы нашли конкретно...
pz.beob.wg написал:
Оригинальное сообщение #521373
Еще раз перечитайте ветку, большая часть претензий к выпуску - по делу.
Пока по делу накопился один приказ с лишним словом по флоту. Список литературы меня если честно, не очень волнует, хотя автору нифига неплохо бы было знать откуда он списывает. Про подъем и буксировку "Донца" - один (который автор) во всяком случае привел источник. Второй, уважаемый нами vvy, пока ограничился утверждением, что в источнике ошибка. Готов поверить на раз, если это чем-то будет подтверждено.
Отредактированно Алекс (30.04.2012 02:21:05)
Подтверждается рядом документов. Есть, например, рапорт водолазов, которые опускались на «Донец» в 1926 г. В нем описывается положение лодки, ее состояние и пр.
igor написал:
Оригинальное сообщение #520772
вопрос по собственно списку с названиями можно считать закрытым
Были интересны именно комментарии ув. ВВЯ к этому списку. Ну - нет, так нет [времени].
С уважением -
Максим - так ты даже считать не умеешь ? Я думал только русского языка не знаешь. Достопочтенный Эдик - ага (дай бог ему тысячелетнего здоровья) выложил 20 страниц журнала при общем объеме (если помнишь конечно) в 32 - обложку не считаю. Этого мало ? Или ты снова решил сэкономить да выделяемые бабушкой деньги на обеды потратить на очередное "ведро" на голову ?
Гайдук уже "сел в лужу" со своими притензиями ибо самого журнала в руках не держал (спасибо хоть честно). Неужели ты в отличии от него прикупил - ой слабо верится. ВВЯ все молчит и молчит - наверное Великого немого копирует. Пришла пора включить в дело "легкую пехоту" или пращников ?
Виктор Вениаминыч - ну наконец - то пара сурьезных фраз. А дальше ? Есть рапорт - хорошо. Где он есть ? Каких водолазов ? Кому рапорт подавали ? Кто и по какому поводу экспедицию организовывал ? Не могли ли в 1921 поднять и снова затонул ? Такое бывало - Бережной не просто с потолка 1928 г. дает или дата из "пальца высосана" ? (у него к сожалению давно не спросишь). Вы не стесняйтесь - сказали "а" давайте "б". Закроем еще одну ошибку в писаниях покойного Мэтра и меня вслед за ним грешного. Что ж из Вас все клещами тянется ? Прям партизан на допросе. Я еще могу понять на этапе сбора инфы и подготовки к печати - зачем делиться с "паразитом" кровно найденным ? Сейчас что мешает ? Подскажите Елкину - вдруг он летом в тех местах окажется и очередной раритет с посудины найдет ? Мелко же - метров 20-25 не больше. Дайвера сейчас и на 100 ходят.
Сказали Вы - ну и че ? Вопрос веры - где подтверждение инфы ? Номер дела - лист - сканчик что в сказанное можно верить. Или снова "знаю - тока не скажу" ?
У Бережного хоть страничка есть на которой черным по бумаге написано - а у Вас откель "слямзено" ?
Вот и про "Алтаи" все никак не поделитесь источником первоначальной инфы - а был ли "мальчик" ? Может "мальчика" то и не было ?
За сим откланиваюсь. Как всегда искренне верящий любому Вашему слову (особенно невысказанным).
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521432
Не могли ли в 1921 поднять и снова затонул ?
Естественно, не могли.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521432
Бережной не просто с потолка 1928 г. дает или дата из "пальца высосана" ?
Он (а скорее всего, сотрудницы ЦГАВМФ, которые готовили материал для справочника) неправильно интерпретировал документы. Поэтому можно сказать, что и из пальца.
Потом в книге по линкорам и канлодкам он эти данные "творчески развил и углубил". Здесь Вы с ним похожи.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521432
Вопрос веры - где подтверждение инфы ?
Я же написал выше - не хотите не верьте. Сканы выкладывать не буду.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #521432
Подскажите Елкину
А чего подсказывать? "Донца" там давно нету.
Вы же имеете сборники ЭПРОН, так читайте. ЭПРОН на "Донце" в 30-х гг. довольно активно работал.
Отредактированно vvy (30.04.2012 11:15:56)
vvy написал:
Оригинальное сообщение #521398
Подтверждается рядом документов. Есть, например, рапорт водолазов, которые опускались на «Донец» в 1926 г. В нем описывается положение лодки, ее состояние и пр
vvy написал:
Оригинальное сообщение #521445
ЭПРОН на "Донце" в 30-х гг. довольно активно работал.
Уважаемый vvy, спасибо за интересные сведения. Значить покойный Бережной допустил ошибку, хорошо теперь люди имеют возможность исправить ошибку, запущенную мэтром.
Отредактированно Алекс (30.04.2012 12:14:16)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521379
Ну так во-первых
Это можно назвать судомодельным чертежом
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521379
вы бы прочитали для начала
Я не читаю чужую халтуру, и не покупаю для галочки.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521379
Пока по делу накопился
По делу - тут в основном Роман адски всё зафлуживает, вот топик такой и большой... Графика с несовпадаюзими проекциями тоже не по делу? Или что Уралец стал Кубанцем? И что схема общего расположения с музея у автора стала архивным чертежом?
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #521379
чем отличаются
Архив от музея? Схема от чертежа? Лапшин от историка?
Отредактированно pz.beob.wg (30.04.2012 12:21:37)
Тема закрыта