ser56 написал:

Оригинальное сообщение #535343
"...вы не просто невежа, сударь, вы еще и непроходимо тупы и читать не умеете..."
"...скудоумный, просто подумайте..."
"...вынужден повторять , скудоумок..."
"...мда, количество дебилов зашкаливает..."
"...вы полный невежа с претензиями..."
"...вынужден констатировать, невежа..."
"...я вас с удовольствием и дальше высеку розгами знаний перед обществом..."

Чем меньше в бочке содержимого, тем громче она гудит когда по ней стукнешь.
По поводу знаний: ведь вы же знаете такой корабль как О'Хиuггинс? Надеюсь вы точно так же знаете, какое отношение он имеет к Асмоидам?  Ну и конечно же вы - при ваших знаниях-то - однозначно и безоговорочно знаете откуда приведенный фрагмент -

- или вам подсказать?
Так что - как видите - у них тоже "зашкаливает".
На счет "розг знаний" - которыми вы меня обещаетесь высечь -  мне понравилось: ни в одном своем посте вы нисколечко знаний не выказали, а только раздуваете щеки, пускаете пузыри, брызгаете слюной и лаете аки пёс.
Так что по видимому я по незнанию ошибся в собеседнике - вам медицинская помощь нужна, вас бы пожалеть(грешно смеяться над больными людьми!), а я - наивный - с вами дискутировать вознамерился.

Отредактированно Алексей Соловей (24.05.2012 09:13:29)

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #535931
Чем меньше в бочке содержимого, тем громче она гудит когда по ней стукнешь.

стучите, Шура, стучите

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #535931
ведь вы же знаете такой корабль как О'Хиuггинс?

решили побегать вширь?
мои вопросы, на который вы трусливо не хотите отвечать - повторить?
о "легких линейных кораблях"  ну  и про линкоры в 2ТОЭ...

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #535931
а только раздуваете щеки, пускаете пузыри, брызгаете слюной и лаете аки пёс.

поскулили? ответ будет?  ваш источник знаний я выше дезавуировал, так что ваша спесь неуместна 

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #535931
вам медицинская помощь нужна, вас бы пожалеть(грешно смеяться над больными людьми!), а я - наивный - с вами дискутировать вознамерился.

как я понял, невежа, вы по сути отвечать не хотите? Забавно:D

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #535931
Так что - как видите - у них тоже "зашкаливает".

а что у них зашкаливает? вы себя к кому причисляете?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #536087
Форумом не ошиблись?

а что, есть возражения в определении этого ...

Правил Пересвет.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #535306
Я тож немножко покуражусь над невеждой - для развлечения:
РГАВМФ(ссылка - http://rgavmf.ru/index.php?option=com_c … id=56#sily) -

Странный кураж. Либо это обычный стёб (поскольку указанное по ссы во многом сильно ниже плинтуса и местами уходит на нижний этаж), либо для Вас это авторитет. Тогда сильно нехорошо:-)

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #535931
Так что - как видите - у них тоже "зашкаливает

У "них" всё в порядке.
Данная цитата относится ко времени постройки. Когда ещё "не до конца разобрались". И взята из неофициального источника, который волен классифицировать, "не до конца разобравшись", как угодно. А потом Хиггинс стал тем, кем он и был - броненосным крейсером.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #537061
А Брассей официальный - или как?

Частная лавочка.  Как и Джейн.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #537061
когда О'Хиггинса задумывали, проектировали, заказывали и строили, то - не до конца разобравшись - думали что это будет бателшип, и только когда уж построили и ввели в эксплуатацию - только тогда разобрались, что вовсе никакой это не бателшип, а всего лишь крейсер? -

Кому надо было -- знали, а в Брассеях додумывали.  Тем более, что это в свою очередь перепечатка из журнала, наверно из Инженеринга, а там тоже из какой-то местной газеты.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #537409
...вы ввели термин "легкие линейные корабли...",

А вы упомянули термины:

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #530968
...первые - быстроходные ЭБР 2класса, а вторые - бюджетные ЭБР 2 класса...

Я вам сделал два одолжения, ответьте мне на это хотя бы одним: разъясните мне разницу между "легким линейным кораблем" с одной стороны, и "быстроходным ЭБР 2класса" и  "бюджетным ЭБР 2 класса" с другой?

И если уж на то будет ваша ласка, то -

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #533785
...РИФ заказывал корабли так, что водоизмещение тратилось несоразмерно боевой ценности корабля...

- объясните: а как можно еще получить крейсер, если изначально не заложить в проект уменьшение бронированя-вооружения а высвободившийся запас водоизмещения пустить на увеличение автономности?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #538700
большой БПКР не нужен ни для разведки, ни для борьбы с судоходством...

Для борьбы с судоходством "большой БПКР" (вместо броненосного крейсера) как раз полезен - при желании сэкономить средства.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #538700
на эти средства практически можно было построить 6 БПКР типа боярин или, что лучше, 2 типа баян  и 2 типа боярин...

Две "России".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538766
Для борьбы с судоходством "большой БПКР" (вместо броненосного крейсера) как раз полезен - при желании сэкономить средства.

а зачем для борьбы с судоходством БРКР? Или крейсер-броненосец? Конвоев с эскортом тогда не было! Типовая логическая неувязка - ВСКР или КР2р более чем достаточно для этих целей и угля меньше надо

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538766
Две "России".

зачем? 2 баяна и 2 боярина ЛУЧШЕ! впрочем и 2 России/Громобоя заметно лучше реала... 5 рюриков в составе ВОК это уже более чем серьезно и полностью исключает присутствие асам под ПА

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #538770
Может вам еще пальчик показать? - Ну что бы вы порадовались вволю?

что вы невежа я уже доказал, зря стараетесь... впрочем, дополню квалификацию - вы еще и моська
как я понимаю - расшифровки термина "легкий линейный корабль не будет", вследствие чего вынужден признать вас боталом

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #538770
Включаем дурака?
Ню-ню...

т..е ответ не поняли? понятно - невежественный журналюга

Отредактированно ser56 (28.05.2012 13:50:17)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538814
Имелись крейсера противника, которые противодействовали бы нашим "рейдерам".

может у них еще и радары были?  Или спутники? сколько искали Эмден в эпоху РАДИО?  Напомню, богини разрабатывались ДО оной...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538814
меньшить число опасных противников на неприятельских коммуникациях.

Бред, т.к.:
1) переход к БРКР-рейдерам сильно сокращает число самих рейдеров, а следовательно  их эффективность, поэтому ВСКР ДОброфлота это было хорошее решение.
2) задача рейдера не бой с антирейдером, после оного рейдер получает повреждение и прекращает БД

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538814
зато число неприятельских "охотников" на них сократится в бОльшее число раз.

см. бой у Ла-Платы...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538814
Они из другой кораблестроительной программы, и вместо "богинь" их построить не смогли бы. В лучшем случае - на новые "россии" или "пересветы" деньги потратили бы.

возражение принимаю - тогда уж лучше пересветы...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538932
А число "охотников за рейдерами" сокращает ещё сильнее! Что позволит нашему броненосному кораблю продержаться дольше и оказаться в итоге эффективнее.

Вы имели ввиду - "потенциальных" охотников?

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #538770
ваш вопрос странный и не корректный - из него следует, что есть цифра стандарта водоизмещения, на которую должны ориентироваться инженеры...

Специально для любителей включать дурака отвечаю: именно так! Имеем задание на корабль в 13-15 тыс. тон.
Вариант №1: отказываемся от бортовой брони вообще - оставляем только бронепалубу, два тяжелых орудия в башнях, остальные следние-легкие, скорость получается 22 узла, впечатляющие размеры  и впечатляющая автономность. Что получаем в результате? - А получилось у нас чудовище вида ужасного, си речь - Пауэрфул.
Вариант №2: берем приблизительно то же водоизмещение, в средине корпуса добавляем бортовую броню, четыре 254мм в башнях плюс средние-легкие. Автономность и скорость получается поменьше чем у Паурфула, но все равно-таки крейсерская. Что у нас получается - а получается оч тяжелый броненосный крейсер или если желаете легкий броненосец, легкий линейный корабль. Называется Пересвет.
Вариант №3: то же водоизмещение, бронируем борт полностью плюс броневая палуба, 4х305мм в башнях плюс легкие-средние, естественно при заданном водоизмещении автономность-скорость падает еще больше - получаем Микасу.
Первый и третий варианты предполагают узкоспециализированный корабль, в отличии от второго - корабля универсального: хочешь - используй его в одиночном рейдерстве, хочешь его сделать лидером крейсерской эскадры(Ослябя+Рюрик-Россия-Громобой+Богатырь-Олег-Аврора) - пожалуйста! А хочешь - ставь его в линию с ЭБРами где-то за Цесаревичем - тож оч хорошо получается!
Так что вы хотели меня подколоть а получилось как раз наоборот - по пословице "Устами младенца глаголит истинна".   

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #538797
т..е ответ не поняли? понятно - невежественный журналюга

Мдя... Некоторое время подискутировал с вами, и вспомнилась старая мудрость: "Никогда не борись со свиньей - вываляетесь в грязи обое... Только вот свинье это нравится...".
Так что оставляю поле боя за вами - можете чувствовать себя победителем, бить в барабаны, трубить в трубы и любоваться собой-любимым глядя на самого себя в зеркало.
Я же дискуссию с вами заканчиваю, ищите другого дурака - в грязи валяться.

Отредактированно Алексей Соловей (31.05.2012 08:15:12)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #538831
) переход к БРКР-рейдерам сильно сокращает число самих рейдеров, а следовательно  их эффективность, поэтому ВСКР ДОброфлота это было хорошее решение.

ВсКр Доброфлота имеет как свои плюсы так и минусы. К последним относится отсутствие брони вообще, большая заметность и скорость всеже пониже чем у стандартного БпКр. Бой принимать ему не рекомендуется. Разве в плохую погоду, когда ветер и волны подравняют скорость, а менее высокий борт БпКр будет периодически захлестывать волной мешая стрелять пушкам. В идеале отпимальны группы БрКр+ВсКр. БрКр обеспечивает устойчивость в бою, а ВсКр может быть "донором" по углю, воде, прочим припасам. Другое дело, что в мирное время нужно было отрабатывать подобные действия и иметь морскую практику перегрузочных операций, т.е. немало будет зависеть от навыков экипажей, наличия приспособлений облегчающих и ускоряющих взаимодействие. При должой подготовке получим неплохую автономную Кр группу.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538932
У них было КОЛИЧЕСТВО! Что повышало вероятность встречи с нашим "рейдером".

океан большой... при встрече лучше иметь ход, а не броню...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538932
чтобы он стал для англичан бОльшей угрозой, чем "рейдеры". Поэтому аналогия с Германией в ПМВ малоценна.

это для вас, не более!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538932
Это лучше СЕБЕ напомните, когда в следующий раз захотите привести пример из будущего (при полном отсутствии "машины времени" у наших моряков)!

еще один советчик что - аргументов о ловли рейдера без радио и радаров нет?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538932
А число "охотников за рейдерами" сокращает ещё сильнее! Что позволит нашему броненосному кораблю продержаться дольше и оказаться в итоге эффективнее. И оказаться НАМНОГО эффективнее в войне с той же Германией!

глупость! наш броненосный рейдер продержиться столько, сколько у него будет угля - не более! А зачем рейдеры в войне с Германией?  кстати - а вы собрались в 1895г воевать с Германией?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538932
И вот как раз для продолжения рейдерства в случае боя и полезен броневой пояс

какая глупость - знаете в истории случае продолжения рейдерства после боя с противником? Бой это провал рейдерства!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #538932
в конце концов, немцы сами "подыграли" англичанам, "самоликвидировавшись" при совсем некатастрофических повреждениях.

вы просто не хотите признать очевидное

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #539217
пециально для любителей включать дурака

как вы правильно о себе!

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #539217
Имеем задание на корабль в 13-15 тыс. тон.

не изволите привести пример из истории такого задания? 

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #539217
или если желаете легкий броненосец, легкий линейный корабль. Называется Пересвет.

вот я и узнал -что есть легкий линейный корабль

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #539217
тож оч хорошо получается!

крайне спорно - Пересвет едва не утоп в бою, а вот Ослябя утоп ОЧЕНЬ быстро... отмечу нормальные ЭБР, без затей - полтавы, Цесаревич и Ретвизан -  таких проблем не имели...

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #539217
Так что вы хотели меня подколоть а получилось как раз наоборот - по пословице "Устами младенца глаголит истинна".

вас подколоть - упаси Боже - зачем? вы и так клоун

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #539217
Некоторое время подискутировал с вами,

вы себе льстите - у вас не было аргументации...

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #539217
ак что оставляю поле боя за вами

так вы воевали? Где и с кем? я вас просто порол розгами знаний ....

veter написал:

Оригинальное сообщение #539249
большая заметность и скорость всеже пониже чем у стандартного БпКр

зато выше, чем у обычных ТР! И хорошая автономность, место для размещения пленных... чем стандартные БРКР не  обладают...

veter написал:

Оригинальное сообщение #539249
Бой принимать ему не рекомендуется

а зачем рейдуру бой-то? Помните - "без боя оно и крепче...." Напоминаю  -мы с вами говорим об океанском рейдере - не о действии на коммуникациях в ограниченном районе! Другими словами - о походе ВОК вокруг Японии, а не о рейдах в проливы...  так вот если вместо Громобоя был бы ВСКР типа Ангары - что то бы изменилось? Или наоборот - они бы дольше были на коммуникациях?

Doctor Haider написал:

Оригинальное сообщение #539253
илуэт коммерческого парохода или лайнера как раз преимущество для рейдера.

именно!

Отредактированно ser56 (29.05.2012 11:47:12)