Сейчас на борту: 
Reductor1111,
Shinhoto
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 8 9 10 11 12 … 52

 

#226 31.05.2012 08:52:53

Алексей Соловей
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

-1

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #539279
Пересвет едва не утоп в бою, а вот Ослябя утоп ОЧЕНЬ быстро...

Включаете дурака? Или дурочку с переулочка?
А с чего это вдруг Того не преследовал "едва не утопшего" Пересвета?  И что значит "едва не утоп"? - Он потерял ход?..  Или управляемость?.. Или остался без вооружения?.. Его тянули в Артур буксирами?.. Или это лично вам - вслед за Ольгой Александровной Черкасовой - так кажется - что он "едва не утоп"? А вот у самого Черкасова я чет ничего такого не встретил - из чего можно было бы сделать вывод, что Пересвет "едва не утоп"?
Относительно Осляби - не умеете сами думать так хотя бы читайте внимательно, для вас написано -

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #539217
в линию с ЭБРами где-то за Цесаревичем

Для особливо-крайне непонятливых добавлю - "или за Александром III".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #539279
отмечу нормальные ЭБР, без затей - полтавы, Цесаревич и Ретвизан -  таких проблем не имели...

Предлагаю дополнить вашу цитату: после слов "нормальные ЭБР, без затей - полтавы, Цесаревич и Ретвизан" добавить  "... и нормальные - без затей -  ЭБРы Суворов, Бородино, Александр III".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #539279
вы и так клоун

Уважаемый сер пятьдесят шесть, у меня начало складываться впечатление, что у вас возникло жгучее и непреодолимое желание встретиться со мной лично - с глазу на глаз - и глаза в глаза повторить мне все то, что вы здесь в мою сторону уже неоднократно повторили письменно?
Милости прошу! - На моей личной странице указан мой интернет-адрес. Отпишитесь мне, и вам сделаю еще одно одолжение - встречусь с вами лично.

Отредактированно Алексей Соловей (31.05.2012 09:01:12)

#227 31.05.2012 17:45:01

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7687




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

3 малых БПКР вместо 1 БРКР за одну цену вроде не плохо. Больше крейсеров - больше охват. Почти наверняка они будут оснащены парусами, особенно если речь идет о начале девяностых, что формально позволит им иметь весьма большую автономность.
С другой стороны, также следует учитывать расходы по содержанию.
И здесь 3 БПКР могут оказаться дороже 1 БРКР:
http://s015.radikal.ru/i330/1205/63/27b79cab0902t.jpg

Более крупный рейдер будеть иметь лучшую мореходность (интересно как 3000 тонные БПКР переживут 9-ти бальный шторм, которому подвергся ВОК в походе на Гензан), ему будет легче поддерживать скорость в открытом море, что весьма немаловажно как для перехвата транспортов, так и для ухода от противника.
Так, по Вильсону, скорость японских бронепалубников в море была (1905):

Otawa, 2 6-in., 6 4,7-in. guns; 19 knots.
Tsushima, 6 6-in. guns; 18 knots.
Niitaka, 6 6-in. guns; 18 knots.
Chitose, 2 8-in., 10 4,7-in. guns; 20 knots.
KASAGI, 2 8-in., 10 4,7-in. guns; 20 knots.
SUMA, 2 6-in., 6 4,7-in. guns; 18 knots.
Akashi, 2 6-in., 6 4,7-in guns; 18 knots.
Akitsushima, 4 6-in., 6 4,7-in. guns; 16 knots.
Chiyoda, 10 4,7-in. guns; 16 knots.
Matsushima, 1 12,6-in., 12 4,7-in. guns; 15 knots.
Itsukushima, 1 12,6-in., 11 4,7-in. guns; 15 knots.
Hashidate, 1 12,6-in., 11 4,7-in. guns; 15 knots.
Naniwa, 2 10-in., 6 6-in. guns; 16 knots.
Takachiho, 2 10-in., 6 6-in. guns; 16 knots.
IZUMI, 2 6-in., 6 4,7-in. guns ; 16 knots.

По Мельникову предельная скорость "Рюрика" в 1904 была определена в 17, 5 узлов.
А пояс по ВЛ весьма не помешает при встрече с вооруженными торговыми судами - гибель "Кап Трафальгара" тому свидетельство.

#228 31.05.2012 20:23:49

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #540806
Больше крейсеров - больше охват.

Это ещё если дальность у крейсера в 3000 тонн будет как у "Рюрика" или "России", что очень сомнительно.

#229 31.05.2012 21:50:25

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7687




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540929
Это ещё если дальность у крейсера в 3000 тонн будет как у "Рюрика" или "России", что очень сомнительно

С парусами может и быть (на бумаге).

#230 31.05.2012 22:15:46

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540929
Это ещё если дальность у крейсера в 3000 тонн будет как у "Рюрика" или "России", что очень сомнительно.

Согласно отчета Сарычева о переходе "Боярина", при полной угольной нагрузке в 628 т при выходе дальность плавания на первом переходе составила 1367 миль на 201,7 т, при средней скорости 10,4 узл, что на 40% превзошло расчетную.

Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#231 31.05.2012 23:31:31

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #540986
С парусами может и быть (на бумаге).

Паруса рейдерам были нужны для переходов в предвоенное время, для сберегания угля для крейсерских операций. А в боевой обстановке от парусов пользы мало. Что на "3000-нике", что на "Рюрике".

#232 31.05.2012 23:37:44

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

адм написал:

Оригинальное сообщение #541008
Согласно отчета Сарычева о переходе "Боярина", при полной угольной нагрузке в 628 т при выходе дальность плавания на первом переходе составила 1367 миль на 201,7 т, при средней скорости 10,4 узл, что на 40% превзошло расчетную.

Дальность плавания в 4000 миль как-то не радует, на фоне броненосных крейсеров.

#233 01.06.2012 00:01:58

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

1

Из обсуждения вытекает, что парусная "Тиёда" - идеальный рейдер. *ROFL*

#234 01.06.2012 05:56:50

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6431




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #541088
Из обсуждения вытекает, что парусная "Тиёда" - идеальный рейдер.

конечно, к тому же еще и бронепояс какой-никакой есть.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #541068
А в боевой обстановке от парусов пользы мало. Что на "3000-нике", что на "Рюрике".

Рюрик под парусами хоть один переход сделал? И какова скорость Рюрика под парусами?
Под парусами могли действовать корабли строившееся в эпоху переходных технологий в 1880-е самое позднее. На них отсутствовали рефрежераторные установки, приводная вентиляция \или работала только при работе котлов\, они под парусами как я понимаю вообще не использовали КМУ, в т.ч. и для вспомогательных нужд. На Рюриках с их пароприводами вентиляции и электричеством от паро-динамок без пара вообще не проживешь. Уголек всегда будет расходоваться, пускай и в разы меньше, и для поодержания боеготовности необходимы пар, в количестве достаточном как минимум для подачи на элеваторы боезапаса.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #540806
И здесь 3 БПКР могут оказаться дороже 1 БРКР:[/quote]
Не могут, а окажуться. Временем проверено, что содержание 1т возрастает при уменьшении водоизмещения корабля, причем по целому ряду показателей.

#235 01.06.2012 11:19:54

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

veter написал:

Оригинальное сообщение #541178
Рюрик под парусами хоть один переход сделал? И какова скорость Рюрика под парусами?

Такие вопросы нужно задавать тому, кто полагает наличие парусов решением для значительного увеличения дальности в боевой обстановке. :) На данный период более предпочтительным было увеличение запаса угля, за счёт отказа от парусного вооружения.

veter написал:

Оригинальное сообщение #541178
Уголек всегда будет расходоваться, пускай и в разы меньше, и для поодержания боеготовности необходимы пар, в количестве достаточном как минимум для подачи на элеваторы боезапаса.

А ещё для поддержания паров во всех котлах для необходимости дать полный ход в случае появления противника.

Отредактированно Пересвет (01.06.2012 11:20:45)

#236 01.06.2012 13:28:51

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6431




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #541243
На данный период более предпочтительным было увеличение запаса угля, за счёт отказа от парусного вооружения.

Слабо представляю, как за счет отказа от парусов значительно увеличить объем трюмов для угля. Незначительно да, можно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #541243
А ещё для поддержания паров во всех котлах

Это уже опыт РЯВ показал, что нужно так делать. До РЯВ считали, что пары будем поднимать при обнаружении противника. По крайней мере для ЭБр в составе эскадры.

#237 01.06.2012 13:42:27

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

veter написал:

Оригинальное сообщение #541316
как за счет отказа от парусов значительно увеличить объем трюмов для угля

Нормальный запас - точно можно существенно увеличить. :) Да и полный увеличить хотя бы и "незначительно" (ликвидацией парусной кладовой) не помешает.

veter написал:

Оригинальное сообщение #541316
До РЯВ считали, что пары будем поднимать при обнаружении противника. По крайней мере для ЭБр в составе эскадры.

Не знаю, кто мог рассчитывать быстро поднять пары на корабле с огнетрубными котлами. %) А уж на "рейдере" это совершенно неприемлемо!

#238 01.06.2012 15:01:36

ser56
Лейтенант
let
Сообщений: 1758




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

1

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
А вместо "Рюрика" - 18-узловые. Вот радость будет при встрече с Камимурой!

так встречу еще надо организовать! Впрочем если асамоиды будут бегать за нашими БПКР - уже хорошо! :D 18уз корабли они не догонят, а вот ресурс КМУ  и уголь израсходуют... + у нас 7ЭБР против 6 японских...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Вот и я думаю - зачем подставлять этих небольших бронепалубных тихоходов под встречу с "асамами"?

какой у вас бред в голове :D вы всерьез верите, что Камимура будет бегать за рейдерами по ТО? :D

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Да, миноносцы устаревают быстрее крейсеров, а крейсера - быстрее, чем ЭБРы.

опять бред - для всех кораблей есть свои ЗАДАЧИ - для старых МН - охрана рейда и посыльная служба... для других типов кораблей - что-то другое...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Опять "машина времени"? :D А англичан в это время больше беспокоили как раз броненосные рейдеры, и подводные лодки, чем какие-то там вспом. крейсера.

причем тут машина времени - разве что у вас нет аргументов? :D посмотрите на тоннаж потопленных ВСКР  - вполне солидная цифра при мизерных затратах...
сравните с достижениями ЛКР и ЛК немцев  - удивитесь разнице...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Да не "по мне", а по мнению российского военного руководства! :D Вы, надо полагать, думаете, что ВМБ в Либаве создавали против англичан? *hysterical*

ВМБ в Либаве создавали по глупости! Впрочем особых достижений этого руководства я не знаю - бездари и воры - РЯВ профуфукали, 1МВ тоже...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Одна из двух основных задач была как раз противостояние флоту Германии на Балтике.

так для этого не пересветы надо строить, а модернизированные полтавы...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
акладка кораблей по новому проекту - одномоментный. Решение принимается "здесь и сейчас".

бред - посмотрите как создают проекты кораблей, тех же богинь - как из вменяемого прототипа вышли уродцы ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Так ведь и британские корабли не в одном месте. Будут поблизости от портов крутиться.

какой бред... см. ответ адм выше

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Это вы о ком?

перечитайте фразу  -может поймете...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
О, да, там уж был "отдых"!

а боевой корабль не круизное судно - а вот эффективность Эмдена как рейдера просто супер!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Только эти "3 места" будут дальше от районов крейсерста, чем у "России". Из-за меньшей дальности.

чушь - угля в ямах намного не хватит - поэтому нужны угольщики, а суточный расход угля на боярине в разы меньше при равном ходе!  Впрочем вам эти "мелочи" не понять :D

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
О, а совсем недавно говорили что-то про "радио и радары".

так вы не способны держать в умишке пару сентенций?  :D Мне лень вам повторять банальности  - читайте выше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Он потопил кое-что гораздо более ценное. И ушёл бы, если бы не авиация.

самое смешное, что вы не понимаете, ЧТО пишите!
а суть в том, что авиация была к моменту закладки Бисмарка и ее роль надо было учитывать!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #540301
Что, больше нечего сказать

отчего - это просто ВЫВОД! *girl_smile*

#239 01.06.2012 15:09:47

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6431




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #541324
Не знаю, кто мог рассчитывать быстро поднять пары на корабле с огнетрубными котлами.

Наверное расчитывали, что Кр разведка обнаружит противника миль за 20-30 и окола часа времени имеется.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #541324
А уж на "рейдере" это совершенно неприемлемо!

Дело наверное не в самой технике, а способах ее эксплуатации. Пример та же Полтава: поддержание огнетрубных котлов в "теплом" состоянии, т.е. с горячей водой, пар можно поднять гораздо быстрее, нежеле если котел запитан холодной водой. То же наверное применимо и к Рюрику, вопрос только делал ли кто из механиков подобные вещи в мирное время, обобщался опыт, анализировался, оформлялся в виде наставлений и т.д.

#240 01.06.2012 15:18:24

ser56
Лейтенант
let
Сообщений: 1758




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #540564
Коль скоро срок их боевой деятельности мог быть значительным, а количество одиночных судов в море немалым, противник справедливо считал, что эти корабли себя вполне оправдают.

спасибо - Роскилл неплохой историк... но любопытно, что он даже не упомянул рейды крупных надводных кораблей в перечислении источников потерь ТР...

veter написал:

Оригинальное сообщение #540578
Японцы скорее всего их и готовили скорее как сторожевые и дозорные корабли,

конечно - роль морских коммуникаций для русских была велика только перед и в начале войны...

veter написал:

Оригинальное сообщение #540578
Лена тоже выходила с Мн, но это разовая и непрофильная акция.

наши в РЯВ вообще плохо использовали ВСКР, как на 1ТОЭ, так и на 2. На мой взгляд ЗПР мог использовать свои 5ВСКР более разумно, например для демонстрации...

veter написал:

Оригинальное сообщение #540578
Для действий в Японском море из ВлВ или Тихом океане такая группа уже мало подходит.

отчего? японцам пришлось бы формировать отряды из 2 БРКР и 2-3 БПКР, т.е. такие отряды (а сил у них хватит на 2-3 отряда) отвлекли бы больше сил, чем ВОК в реальности... вот и бегали бы они за нашими отрядами без возможности догнать... :D

veter написал:

Оригинальное сообщение #540578
Речь о 1891-95гг или о программе 1898г?

ошибки содержали обе программы - прежде всего пересветы, богини и 6000т...

veter написал:

Оригинальное сообщение #540578
Не доктрина была ошибочна, а планы на РЯВ строились исходя из ошибочного постулата, что война начнется традиционно: сначала объявление, потом мобилизация, т.е. без внезапного нападения. Растановка сил и их задачи и были соответствующими. К Кр войне всерьез не готовились, перед ВОКом перед войной задачи ставились буквально высосанные из пальца: типа топя рыбаков сеять пани ку на японском берегу...

именно доктрина - на основании ее и были построены никуда негодные корабли...  а что к войне готовились плохо - это да...
и согласен в том, что адмиралы не понимали главную задачу - задержать развертывание японской армии путем воздействия на коммуникации из метрополии в Корею!  И корабли для этого были! Отряд 6000т (Аскоьлд, Варяг, Богатырь) во главе с Баяном  из ПА и рюрики с богинями из Владика могли заметно осложнить положение японцев
- см. июнь 04г, если бы это начали делать СРАЗУ!

veter написал:

Оригинальное сообщение #540578
Могла, но не так как Вы написали.

это альтернатива, увы... плохо то, что выводы до сих пор странные делают из ошибок...

#241 01.06.2012 15:27:59

ser56
Лейтенант
let
Сообщений: 1758




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #540590
Включаете дурака? Или дурочку с переулоч

это ваша стезя, моська :D

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #540590
И что значит "едва не утоп"

почитайте про его техническое состояние после боя, мне лень вам жевать.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #540590
А с чего это вдруг Того не преследовал "едва не утопшего" Пересвета?

а не до этого ему было, да и орудий осталось мало! Главное он сделал.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #540590
Относительно Осляби - не умеете сами думать так хотя бы читайте внимательно, для вас написано -

да вы бред пишите. убогий *ROFL*

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #540590
и нормальные - без затей -  ЭБРы Суворов, Бородино, Александр III".

Именно - Суворов показал уникальную стойкость к повреждениям! И вообще - гибель 2ТОЭ не следствие проблем с кораблями, а следствие с проблемами у ЗПР

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #540590
Уважаемый сер пятьдесят шесть,

так вы ники не можете освоить, убогий?  :D

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #540590
у меня начало складываться впечатление, что у вас возникло жгучее и непреодолимое желание встретиться со мной лично - с глазу на глаз - и глаза в глаза повторить мне все то, что вы здесь в мою сторону уже неоднократно повторили письменно?

а не обделаетесь при виде меня? :D
так что не скулите, моська!

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #540590
Отпишитесь мне, и вам сделаю еще одно одолжение - встречусь с вами лично.

как страшно, убогий! :D Переквалифицирую вас - вы не просто невежественная моська, но еще и закомплексованная :D даром не подросток со сперматоксикозом?
да прилетайте в Ебург - свожу на Высоцкий, если ЗП позволит *girl_smile*

#242 01.06.2012 15:52:51

ser56
Лейтенант
let
Сообщений: 1758




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #540806
здесь 3 БПКР могут оказаться дороже 1 БРКР:[/quote]
спасибо за таблицу - очень любопытно! Но можно сделать из ее данных вывод о стоимости содержания практически пропорционально водоизмещению....

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #540806
Более крупный рейдер будеть иметь лучшую мореходность (интересно как 3000 тонные БПКР переживут 9-ти бальный шторм, которому подвергся ВОК в походе на Гензан), ему будет легче поддерживать скорость в открытом море, что весьма немаловажно как для перехвата транспортов, так и для ухода от противника.

"лучшая мореходность" это скользкий критерий - лучше говорить о достаточной... у вас есть данные о том, что Боярин обладал не достаточной мореходностью? в шторм перехват и бой невозможен, а далее все определяется возможностью спустить шлюпку для смотровой партии, а не водоизмещением корабля....

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #540806
ак, по Вильсону, скорость японских бронепалубников в море была (1905):[/quote]
спасибо - другими словами 20уз БПКР не догоняется...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #540806
пояс по ВЛ весьма не помешает при встрече с вооруженными торговыми судами

вы их знаете в это время? Такие корабли это ВСКР, вооружать ТР начали в 1МВ против ПЛ...

адм написал:

Оригинальное сообщение #541008
при средней скорости 10,4 узл, что на 40% превзошло расчетную.

Получается 4000 миль, а вот у  КР нашей постройке  обычно было обратное... см. Громобой в походе в ТО...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #541071
Дальность плавания в 4000 миль как-то не радует, на фоне броненосных крейсеров.

не озвучите ее? :D

#243 01.06.2012 16:39:55

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7687




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541428
спасибо за таблицу - очень любопытно! Но можно сделать из ее данных вывод о стоимости содержания практически пропорционально водоизмещению....

"Нахимов" в содержании равен "Корнилову"...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541428
"лучшая мореходность" это скользкий критерий - лучше говорить о достаточной... у вас есть данные о том, что Боярин обладал не достаточной мореходностью? в шторм перехват и бой невозможен, а далее все определяется возможностью спустить шлюпку для смотровой партии, а не водоизмещением корабля....

Имею ввиду насколько 9 бальный шторм для 3000 тонного БПКР опасен по сравнению 9000 тонным БРКР. Высота борта ведь тоже немаловажна.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541428
спасибо - другими словами 20уз БПКР не догоняется...

20уз БПКР не догоняется асамоидами только если этот БПКР построен в тоже время что и асамоиды, а БПКР построенные вместо Рюрика асамоидами догоняются... И даже ВСКРми...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541428
вы их знаете в это время? Такие корабли это ВСКР, вооружать ТР начали в 1МВ против ПЛ...

На то время и конфликта, подобному ПМВ не было. Вооружать торговые суда, не переводя их в ВСКРа можно, было бы желание и возможность. И пусть это будет не вооруженное торговое судно, а ВСКР, встреча с ним БПКР нежелательна.

#244 01.06.2012 16:51:48

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7687




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
а боевой корабль не круизное судно - а вот эффективность Эмдена как рейдера просто супер!

Эмден был не один, а с угольщиками. Для подобной эффективности нужно и торговый флот иметь сравнимый с немецким.
А также опыт "чужих ошибок".

#245 01.06.2012 17:32:28

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
так встречу еще надо организовать! Впрочем если асамоиды будут бегать за нашими БПКР - уже хорошо! :D 18уз корабли они не догонят

Эта встреча может состояться очень быстро. И не всегда будет везти как ВОКу. На ВОКе это тоже поняли и в Корейский пролив для поиска транспортов противника уже не совались. Вот только "3000-ники" из-за меньшей дальности уже не смогут перенести свою деятельность в Тихий океан. :)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
у нас 7ЭБР против 6 японских...

Будет меньше надежд на отвлечение ВОКом "асамоидов", поскольку "3000-ники" для подобного меньше подходят, чем "рюрики".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
вы всерьез верите, что Камимура будет бегать за рейдерами по ТО?

Действовать в Тихом океане - нашим "3000-никам" дальности не хватит. 

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
для старых МН - охрана рейда и посыльная служба...

То есть для минных атак они уже не годятся. А вот ЭБР ещё может встать в "линию", хотя бы "на подхвате". Или выполнять роль ББО. Что и требовалось доказать! :)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
посмотрите на тоннаж потопленных ВСКР  - вполне солидная цифра при мизерных затратах...
сравните с достижениями ЛКР и ЛК немцев  - удивитесь разнице...

Вообще-то сравнивать нужно с тоннажем, потопленным подводными лодками - именно они играли ту же роль, какая ожидалась русскими от "броненосного рейдера" в конце XIX века. Скитания по океанам "у чёрта на рогах" германских вспом. крейсеров - "из другой оперы".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
ВМБ в Либаве создавали по глупости! Впрочем особых достижений этого руководства я не знаю - бездари и воры - РЯВ профуфукали, 1МВ тоже...

Вместо ответа - поток эмоций, при пробелах в знаниях. Знакомое явление... :)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
так для этого не пересветы надо строить, а модернизированные полтавы...

И как они смогут выйти на британские коммуникации?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
посмотрите как создают проекты кораблей, тех же богинь

Да, проект был разработан и корабли заложили исходя из данных, имевшихся на тот момент. Этот пример как раз полностью подтверждает моё высказывание.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
эффективность Эмдена как рейдера просто супер!

Среди германских рейдеров-"бронепалубников" он был исключением - "везунчиком", причём неприятельские ВМС отвлеклись как раз на сильные "рейдеры" Шпее!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
угля в ямах намного не хватит - поэтому нужны угольщики

Угля в ямах "России" как раз хватило бы гораздо на дольше, чем "3000-нику"! А системы угольщиков для снабжения крейсеров в море у русского флота создано не было. Потому и требовалась большая дальность.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
а суть в том, что авиация была к моменту закладки Бисмарка

А к моменту закладки "России" или "Пересвета" - не было! Потому и не ясно, какое отношение имеет к ним пример "Бисмарка". %)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541428
Получается 4000 миль, а вот у  КР нашей постройке  обычно было обратное... см. Громобой в походе в ТО...

Есть определённая разница в расходе угля при движении экономическим ходом, и в боевом походе, когда поддерживаются пары во всех котлах, на случай появления противника. Вам, очевидно, этого не понять... :(

Отредактированно Пересвет (01.06.2012 17:35:14)

#246 01.06.2012 17:34:34

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

veter написал:

Оригинальное сообщение #541392
Наверное расчитывали, что Кр разведка обнаружит противника миль за 20-30 и окола часа времени имеется.

С огнетрубными котлами и часа мало. А вот "рейдеру" (в отличие от ЭБРов) на помощь "разведчика" рассчитывать вообще не приходится. :(

#247 01.06.2012 17:48:06

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
какой у вас бред в голове

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
опять бред

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
бред

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
какой бред

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541385
вы не способны держать в умишке пару сентенций?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541410
это ваша стезя, моська

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541410
вы бред пишите. убогий

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541410
вы ники не можете освоить, убогий?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541410
не скулите, моська!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541410
убогий! :D Переквалифицирую вас - вы не просто невежественная моська, но еще и закомплексованная :D даром не подросток со сперматоксикозом?

Вы таки договорились!

#248 02.06.2012 01:59:46

Алексей Соловей
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

veter написал:

Оригинальное сообщение #541316
Слабо представляю, как за счет отказа от парусов значительно увеличить объем трюмов для угля. Незначительно да, можно.

Паркс подробно описывает как положительные(для определенного времени и определенного места службы) так и отрицательные стороны наличия парусов на паровом корабле.
Цитата из главы об Александре и Тандерере: "...выработку проектного решения затрудняли и другие проблемы – проклинаемое, но ещё живое влияние парусного движителя, способное испортить любой проектируемый корабль и нанести огромный вред его эффективности. И у "Александры", и у "Темемрера" в жертву парусам была принесена значительная доля как наступательной мощи, так и бронирования – и всё это в пользу рангоута. Даже для кораблей меньших размеров тщательные калькуляции показывали, что вес рангоута, пущенный на увеличение запаса угля (при условии проектирования корпусов для скоростных качеств и остойчивости только в качестве парохода), позволял получить намного более эффективную и экономичную боевую единицу, нежели в случае противоестественного требования увязать паровую машину с парусной оснасткой, когда развитый рангоут отрицательно сказывался на скорости корабля при движении против ветра. Однако Уайтхолл не спешил "хоронить традицию". За весь 1876 г. пристрастное в пользу парусов Адмиралтейство отпустило на уголь 113000 ф. ст., а на канатную пеньку, парусину и тому подобное израсходовало 123000 ф. ст. "Шеннон", "Нельсон", "Нортхемртон" и "Инфлексибл" все ещё несли на мачтах бом-брам-реи, пока командир "Имперьюз" не подал рапорт, расписывающий весь вред парусного рангоута на боевом корабле, что в итоге привело к замене парусной оснастки на сигнальные реи и боевые марсы."
Пару цитат из главы "Состояние флота в 1868 г.":
"...Отмечалось, что невозможно "объединить в одном корабле высокую степень и наступательной, и оборонительной мощи с должной эффективностью плавания под парусами"... Парусный рангоут представлял собой серьезную опасность из-за риска его воспламенения в бою, а также падения мачт и прочих его частей, которые могли заклинить орудия и поразить собственный экипаж... Он ограничивал сектор обстрела орудий, не позволял наиболее полно раскрыться преимуществам башен и отнимал вес, который можно было лучше использовать для увеличения запаса топлива... значительно увеличивал сопротивление при движении против ветра и загромождал палубу, когда мачты и реи опускали вниз."

Собственно говоря, от простого снятия рангоута размер угольных ям сам собой не увеличится. Но это именно наличие в проекте парусной оснастки с тремя мачтами стало одной из причин того расположения ГК, какое имело место на Рюрике и его "братьях". На Адмирале Нахимове по проекту предполагалась парусная оснастка, но мачт не три а две, и уже как-то само-собой появилось место для барбетов орудий ГК в носу и корме. Следующая после Рюриков серия океанских броненосных крейсеров - Пересветы. Парусное оснащение не предполагалось, и уже имеем башни ГК вместо бортовых казематов и бронеказематы вместо бортовой батареи для СК. К тому же это уже не просто броненосный крейсер, о очень тяжелый броненосный крейсер с возможностью использовать в одной линии с ЭБР. Несомненно причиной этому не только отказ от парусной оснастки, но в том числе и это.

Отредактированно Алексей Соловей (02.06.2012 02:01:35)

#249 02.06.2012 02:12:14

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6431




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541398
На мой взгляд ЗПР мог использовать свои 5ВСКР более разумно, например для демонстрации...

Он использовал их вообщем-то нормально как рейдеры \расчитывал на эффект подобный океанскому рейду ВОК\, но для отвлекающей акции неэффективно, нужно было бить по береговым объектам, риск повыше. 

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #541398
отчего? японцам пришлось бы формировать отряды из 2 БРКР и 2-3 БПКР, т.е. такие отряды (а сил у них хватит на 2-3 отряда) отвлекли бы больше сил, чем ВОК в реальности... вот и бегали бы они за нашими отрядами без возможности догнать

Создали японцы 3 группы, да скорость у них поменьше, но вооружение значительно мощнее. Не забывайте, что РЯВ это не ВМВ - вижу цель готовлю торпеду- сблизился - стреляю - а потом смотрю кого я потопил.... Будет наш Кр стопорить машины, отправлять досмотровую группу на Тр и болтаться подле него 3-4часа, появление одинокой Нанивы в такой ситуации уже критично для Боярина, а если следом идет БрКр - то смертельно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #541483
А вот "рейдеру" (в отличие от ЭБРов) на помощь "разведчика" рассчитывать вообще не приходится

Потому Рюрик и делался способным постоять за себя. Начнет бой на 10уз, затем поднимет скорость до 17. Не забывайте, что именно на Рюрике еще и вторые машины к валам подключить надо вероятнее всего через стоп. И не факт что его обнаружит более сильный противник.

#250 04.06.2012 10:32:26

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

veter написал:

Оригинальное сообщение #541841
Потому Рюрик и делался способным постоять за себя. Начнет бой на 10уз, затем поднимет скорость до 17.

"Рюрик" никак не смог бы "постоять за себя", встретившись, к примеру, с броненосцем, пусть даже II-го класса. А значит, начать бой он должен был на скорости не менее 16 узлов, чтобы исключить из числа противников подобный корабль.

Страниц: 1 … 8 9 10 11 12 … 52

 


Board footer