Вы не зашли.
Тема закрыта
Eagle_rost написал:
Оригинальное сообщение #541456
вопрос оно то будет?
Да есть такая вероятность, мысли у людей бродили...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #541485
Это родному флоту везет.
я тебе говорил вроде, это от фанатиков зависит, не было бы меня, и не было бы справочника по МА ВМФ СССР и РФ
Eagle_rost написал:
Оригинальное сообщение #541464
если бы не Митюков, мы бы про испанцев вообще бы ничего не знали бы
Полностью согласен!!!
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #541485
Это родному флоту везет...
А вот тут не согласен. Сейчас делаем кораблики известные всему миру, даже гражданскому населению, а чертежи нормальные будем публиковать впервые! О как! Мы знаем о нашем флоте только по отдельным кораблям ( я не имею ввиду уж очень умных спецов), а буржуйские практически до последней баржи на которую на 5 минут пулемёт поставили.
Опять же это вид с моей колоколенки!
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #541795
Мы знаем о нашем флоте только по отдельным кораблям ( я не имею ввиду уж очень умных спецов), а буржуйские практически до последней баржи на которую на 5 минут пулемёт поставили.
Не согласен, о российском-советском флоте как системе (а не только совокупности кораблей) довольно неплохо известно, про зарубежные корабли пишут, а вот про их системы переведено мало.
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #541795
если бы не Митюков, мы бы про испанцев вообще бы ничего не знали бы
Полностью согласен
можно съехидничать на тему, что может и лучше, что не знали бы:-))))))))))
есть подозрение, что и сами испанцы без Митюкова о своих кораблях не знали бы:-))))))))))))))))
это шутки
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #541795
Сейчас делаем кораблики известные всему миру, даже гражданскому населению, а чертежи нормальные будем публиковать впервые! О как! Мы знаем о нашем флоте только по отдельным кораблям ( я не имею ввиду уж очень умных спецов), а буржуйские практически до последней баржи на которую на 5 минут пулемёт поставили.
Юрий, это вы погорячились... О каких шаландах с пулеметом на 5 минут вы говорите? Если про русский и советский флот мы знаем практически про все корабли (путаница пожалуй с катеров начинается), то о западниках мы даже порой про их линкоры и авианосцы не знаем. Про мои любимые крейсера вообще молчу, в лучшем случае знаем, что были... А уж про более мелкие... С чертежами тоже не разгонишься...
Из русских броненосцев слабо освещенными остались: "Георгий Победоносец", "Николай I", "Ростислав" и "Три Святителя" (еще раз повторю - не неосвещенными, а достаточно слабо освещенными).
Из крейсеров: "Европа", "Африка" и т.д. (в общем вся эта банда), "Рында" и "Витязь", "Память Меркурия", "Рюрик", "Россия", "Громобой" (опять же нельзя сказать, что про них ничего неизвестно кроме ТТХ)
Эсминцы и миноносцы - пожалуй минные крейсера от "Ильина" до "Гайдамака" (т.е. первые)
Отредактированно Алекс (02.06.2012 01:01:06)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #541396
Но вам виднее!!!
Конечно виднее. Марч довольно вольно с типами эсминцев обходится. Читайте Инглиша и Лэнгтри. Там всё подробно расписано.
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #541795
а буржуйские практически до последней баржи на которую на 5 минут пулемёт поставили.
Тогда, например, приведите хотя бы боковичок на участницу первой Гельголандской битвы- крейсер скаут HMS "Fearless".
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #541848
Конечно виднее. Марч довольно вольно с типами эсминцев обходится. Читайте Инглиша и Лэнгтри. Там всё подробно расписано.
Это как раз нетрудно:
Так убедительно? Или опять будите утверждать, что все кроме вас идиоты?
Отредактированно Алекс (02.06.2012 10:21:33)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #541868
Так убедительно? Или опять будите утверждать, что все кроме вас идиоты?
Ну так откройте и читайте.
Слово "repeat" переводить или знаете?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #541865
Тогда, например, приведите хотя бы боковичок на участницу первой Гельголандской битвы- крейсер скаут HMS "Fearless".
Лучше на V-187 геройски там погибший.
Cитуация по J\K такова, что обе спорящие стороны правы - по чисто формальному признаку они относятся к разным типам - ну есть у англичан такая специфика - привязка к финансовому году. Конструктивно - все совершенно одинаковы - за исключением лидеров, у которых была увеличена кормовая надстройка. Так что спор больше напоминает с какой стороны разбивать яйцо.
dash написал:
Оригинальное сообщение #541952
по чисто формальному признаку они относятся к разным типам - ну есть у англичан такая специфика - привязка к финансовому году.
Они ещё и по количеству труб типы определяют.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #541963
Они ещё и по количеству труб типы определяют.
Упс... Это с кем же такое приключилось?
dash написал:
Оригинальное сообщение #541980
Упс... Это с кем же такое приключилось?
Это про первые дестроеры. Их так и разделили на типы до D включительно.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #541989
Это про первые дестроеры. Их так и разделили на типы до D включительно
Так это некорректный пример - типы присваивались уже после того, как корабли построили и уже успели послужить - навскидку не помню, но что то в районе 5-го года это сделано было. А потом кол-во труб никого не волновало - тот же тип М мог быть и двух-, и трех- и четырехтрубным.
dash написал:
Оригинальное сообщение #541952
Cитуация по J\K такова, что обе спорящие стороны правы - по чисто формальному признаку они относятся к разным типам - ну есть у англичан такая специфика - привязка к финансовому году. Конструктивно - все совершенно одинаковы - за исключением лидеров, у которых была увеличена кормовая надстройка. Так что спор больше напоминает с какой стороны разбивать яйцо.
Саша, ты почитай с чего все началось.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #541274
Ну, нашу классификацию и "проектизацию" в одну кучу с бритами мешать не стОит. Не тот случай. пр.1134, пр.1134А и пр.1134Б - разные корабли (хоть и цифири в их номерах одинаковые). Аналогичная ситуация - со стратегами семейства пр.667.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #541302
У них не лучше и не хуже. У них - "национальнее". Сравните тот же корпус и обводы у наших (а в случае с пр.1134Б - ещё и ЭУ) и у бритов. Третья серия по сути - вытянутый "шеффилд", без особых изменений в обводах, формах надстроек, ЭУ и составе вооружения.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #541341
Вованыч, про их национальнее можно долго спорить. Тут помогал поиском картинок к №7 МорКол (Эсминцы J,K и N) чем у них обводы, надстройки энергетика отличается. А ведь числятся различными типами.
После чего появляется Cyr и начинает утверждать, что Марч и все остальные идиоты и не знают как британское Адмиралтейство официально разделяло корабли по типам, что это один тип, и вот некоторые правильные авторы эти эсминцы на типы не делят. При этом выкладывает лист где черным по белому написано class J, class K и class N. То что по английски class аналогичен русскому тип человек может и не знать, это его право... Но чего об этом прилюдно с пеной у рта орать?
Отредактированно Алекс (02.06.2012 15:25:03)
эээ это мы про что? Про Шеффилды или английские эсминцы времен ВМВ?
Eagle_rost написал:
Оригинальное сообщение #542095
эээ это мы про что? Про Шеффилды или английские эсминцы времен ВМВ?
Да ну их, эти Шеффилды! Только и умеют, что аргентинцам подставляться! Про ВМВ интереснее!!!
Eagle_rost написал:
Оригинальное сообщение #542095
эээ это мы про что? Про Шеффилды или английские эсминцы времен ВМВ?
Это мы про их, так сказать, аглицкую классиФикцию
dash написал:
Оригинальное сообщение #541996
Так это некорректный пример - типы присваивались уже после того, как корабли построили и уже успели послужить - навскидку не помню, но что то в районе 5-го года это сделано было.
Так и есть. Но тот же Марч сильно не заморачивался и первые дестроеры дал кучей: A, B, C и D.
Потому я и говорю, что Марч довольно вольно с типами эсминцев обходится.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #542008
После чего появляется Cyr и начинает утверждать, что Марч и все остальные идиоты
Не надо Ваш стиль общения на меня переносить.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #542008
При этом выкладывает лист где черным по белому написано class J, class K и class N.
Слово repeat перевести или только крупными буквами читать умеете?
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #542008
Но чего об этом прилюдно с пеной у рта орать?
Образцы пены в студию.
Eagle_rost написал:
Оригинальное сообщение #542095
эээ это мы про что? Про Шеффилды или английские эсминцы времен ВМВ?
Это у Алекса обострение.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #542099
Но тот же Марч сильно не заморачивался и первые дестроеры дал кучей: A, B, C и D.
Это не Марч придумал - это сами англичане когда первых дестроеров наплодили решили как то их единому знаменателю привести - и в 1913 г. свели все 26 и 27 узловые в тип А, двухтрубные 30 узловые - к типу В и т.д. Так что это не Марч, а орлы из Адмиралтейства.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #541865
хотя бы боковичок на участницу первой Гельголандской битвы- крейсер скаут HMS "Fearless".
Психологи говорят, что последняя фраза всегда запоминается. Обманули, сцукО!
Это мой взгляд на положение дел "у нас и у них". Сложился он из того, что как ни начнём что-то делать (думая, что у нас всё есть), то оказывается и нет ничего. Счета из архивов и от частных лиц основная статья расходов издательства. Плюс ко всему смотрю как много по иностранным кораблям выходит. По 10-12 выпусков в год! Поэтому складывается ощущение "лёгкости" работы с ненашим флотом.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #542099
Слово repeat перевести или только крупными буквами читать умеете?
Ну точно, Первый Лорд британского Адмиралтейства всех времен, как я раньше не признал... вы бы хотя бы эту фразу в оригинале посмотрели - так там написано повторить заказ (в нелюбимом вами Марче она приводится). Но как я понял, вы ни крупные ни мелкие буковки не чиаете. И даже оглавление книги, сделанное названным вами автором, вам не указ - это же вы эти эсминцы по типам с начала 20-х голов сидя в кресле Первого Лорда делили... А эти гнусные Марчи и им подобные ваши приказы фальсифицируют... Ой, как им не стыдно.
Отредактированно Алекс (02.06.2012 19:24:08)
ребята, нас читаталей интересует продукт, а не разборки межу авторами
Тема закрыта