Наверное, самый главный вопрос, это отношение самих авторов к критике.
Ошибится может и хороший профи или знаток.
Для издателей же, было бы хорошим тоном в следующем выпуске журнала разместить маленькую заметку. Мол тут и тут такие ошибки или неточности. И просто приписать - спасибо внимательным читателям.

На моей памяти есть несколько случаев, с советских времён, когда так поступали известные технические и научно-популярные журналы.

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #558804
Тогда Вам следовало бы сделать реверанс в сторону так не любимого Вами С.П. - он не побоялся издать своих "Навигатори" после Арбузова и Вас.

Так чего за чужие деньги не издать, со словами все равно издавать больше нечего, а так еще и денежку как автор получил.

И вообще тогда я от своей смелости охрениваю. Издать после арбузовки и книги Яузы дополненный вариант "Нельсона и Роднея" и после Арбузовок "Навигатори" и "Гранд Отели"...

А про смелость Яузы я вообще слов не нахожу - десятки вторичных, а то и хрен знает какого порядка издания...

Отредактированно Алекс (08.07.2012 22:37:41)

артём написал:

Оригинальное сообщение #558788
маленькую заметку. Мол тут и тут такие ошибки или неточности.

Для некоторых изданий (клипера, Доброфлот и пр.) эта "маленькая заметка" займет в журнале несколько страниц плотного текста.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #558062
Вот так честно и прямо сказать известному автору что он пишет херню не всякий читатель сможет, и уж точно не я.

А чего тут трудного? Есть два варианта:
1) не читал, но осуждаю;
2) читал, но осуждаю.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #558089
И насколько я знаю есть в творческой среде такие люди как профессиональные критики. Они ничего не производят кроме критики. Несмотря на это им даже деньги за это платят :-)

Профессиональные критики профессионально разбираются в предмете. Хорошая рецензия дорогого стоит.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #558089
так Андрей написал, 3 страницы критики.

Это не критика. Это личное восприятие прочитанного.

артём написал:

Оригинальное сообщение #558375
Мне куда как интереснее, почему у светлан в штормовых условиях расходились швы или почему Рюрик-2 после повреждения обшивки днища на площади более 70% своим ходом дошел домой.

Это как раз не сложно. "Рюрик" в Англии строили, а "Светланы" дома, к тому же во время войны и разрухи.

артём написал:

Оригинальное сообщение #558465
Потому военноморская история в том виде в каком есть.

Она не только у нас в таком виде. Заграницей то же самое.

Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #558128
А при указании толщины бронирования действительно некорректно писать приблизительно 150 мм, если известен истинный размер - 152 мм.

Кстати, даже это вроде бы безубойное соображение не вполне верно.
Многие толщины брони относятся к "весовым дюймам". Из которых уже пересчётом получаются мм.
Между тем, для "весовых" толщин точное значение можно получить только зная удельный вес онкретной брони. И даже для грубо-приближённого значения 8 разница получается довольно значительная.
Не будем говорить о таких "мелочах", как точность при изготовлении. (Приёмка плит/листов всё равно осуществляется по весу, вне зависимости от системы измерения "толщины".)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #560887
не затруднит ли указать название

Затруднит. Проще узнать у самого, он ведь не за морями, а в той же Москве.

Да ладно:) Просто Сергей некоторое время назад оформил соискательство в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете и уверен скоро мы сможем поздравить его с защитой кандидатской. Кстати, одну из его статей к ней, опубликованную в ВАКовском издании, я недавно выкладывал тут на форуме в профильной ветке "По страницам газет и журналов.." А коллега iTow "слышал звон.."(с)

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #561279
скоро

По моему при соискательстве 4 года положено...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #561284
По моему при соискательстве 4 года положено...

Во-первых, некоторое время назад было тоже не в этом году и даже не в прошлом:), а во-вторых, данный срок есть максимально допустимый по действующем правилам. Т.е. реально соискательство оформляют люди, которые работу уже фактически сделали, а пришли за ее формальным оформлением и официальным подтверждением.

To iTow
При чём здесь диссертация?
Вы написали, что Виноградову "удалось пристроиться в штат... научного учреждения".
Т.е., соответственно, получать зарплату в этом учреждении, согласно штатного расписания.
Вот я и попросил Вас озвучить название того учреждения, где он якобы состоит в штате.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561950
...а соискатель, ЕМНИП, имеет право брать дополнительный отпуск на работе.

Любой может взять дополнительный отпуск на любой работе.
Это называется - "за свой счёт", т.е. в ущерб зарплате.
Именно так Виноградов и ездил.

vas63, спасибо, очень познавательная цитата.
Только, к чему она здесь?
Речь идёт о конкретном человеке, а не об абстрактном Приложении к Приказу.
Тем более - "в системе послевузовского профессионального образования".

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #561971
...соискателям по месту основной работы предоставляется оплачиваемый отпуск...

Я уточню - не предоставляется, а должен предоставляться.
И то - в оговоренных случаях.
Надеюсь, Вы понимаете, в чём разница.
Кроме того, напоминаю, что здесь разговор зашёл о конкретном человеке.
И о каком-то загадочном "научном учреждении", в штате которого он якобы состоит.
Вот и любопытно, о чём речь?

Отредактированно Kronma (15.07.2012 21:58:44)

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #561981
Согласен, скажу больше - может предоставляться

Угу.
Но это - не наш случай.