Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563778
т.е. самолет не играет роли?

играет. У нас поршневые самолёты сбивали "свисток" Ме 262. Это значит, что последний был "плохим самолётом"?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563778
зачем только инженеры морочили себе головы, если Орвил Райт уже создал все что нужно

троллим ?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563778
Возню затеяли вы, начав требовать "обоснованных выкладок" что два килограмма тяжелее одного килограмма.

Не несите бред. Лучше прогуляйтесь на пару страниц назад, и посмотрите, с чего началась наша "беседа".

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563778
как вам это доказать?

Лично мне не надо ничего доказывать. Уж от вас как минимум мне ничего не надо . Просто если вы приводите какие-то свои идеи - подтверждайте их. Как минимум. Не для меня (повторюсь - мне от вас ничего не трэба ).

играет. У нас поршневые самолёты сбивали "свисток" Ме 262. Это значит, что последний был "плохим самолётом"?

На основании этого вы, видимо, собираетесь утверждать, что если поршневый "Мустанг" мог сбить Me-262, то несомненно, что с аналогичным поршневым самолетом "Мустанг" справится не сможет, ага.

Напомню, как выглядит мое утверждение:

"Харриер" мог сбивать как превосходящие по характеристикам сверхзвуковые самолеты, так и сравнимые по характеристикам штурмовики. Я делаю вывод, что "Харриер", очевидно, сможет сбивать с сопоставимой эффективностью (поправка на качество пилотов) и Як-38.

Вы уверяете:

То, что "Харриер" сбивал как превосходящие по характеристикам сверхзвуковые самолеты, так и сравнимые по характеристикам штурмовики ничего не значит. Приведите доказательство, что он мог сбивать именно Як-38.

Я несколько ошибся в отношении килограмма и двух килограммов. Вы требуете доказательств, что гражданин Дромадерский не был женат на каждой конкретной женщине в мире.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #563792
Причем кстати истинная правда- г...но.

Наверное поэтому после войны у нас появился Су-9 (первый) ?
Ну а если сурьёзно - Вы действительно так считаете? Если да - можно ссылки?

marynarz 347 написал:

Оригинальное сообщение #563452
Ай да murzik, ай да ... !
А Вы были ли, служили ли, строили ли, на худой случай, стояли ли рядом с "нелепыми баржами", чтобы столь резко судить ? Хотелось ответить, но в данном случае, столь категоричные фразы опровергать бессмыслено. Лучше пройти мимо.

От "ай, да ... слышу" - аллаверды!

   На худой случай я стоял рядом с т.наз. "царь-пушкой" в Кремле. Очень впечатляет. Простонародье и быдло в восхищении.
   Особенно радуются размерам огромных ядер - какая мощь! Восхищаются также великолепному лафету - какая мобильность!

   Разумеется и "царь-колокол" - рядом.

   А знакомые люди ходили по великой китайской стене - циклопическое сооружение!  До сих пор восхищает людей.
   Образец - как можно в землю закопать бессмысленно и бесполезно такое количество труда-денег.

   А ещё можно вспомнить из "гигантских" достижений (в разбазаривании денег) горшковщины и псевдоавианосец "Кузнецов", и чудище обло, позорно и глупо - пр. 941 тайфун и многое другое

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563686

Прежде всего это мощные противолодочные крейсера. Корабли несущие большое количество вертолётов и мощный ПКРК.

Я бы сказал, что для ограниченных функций корабли получились... слишком громоздкими.

Просто заказчик возжелал иметь не 4 а 6 ВПП для вертолётов ПЛО и ещё площадку для дежурного П/С вертолёта.
Всё остальное - производное от этого решения...

Отредактированно Мамоныч (20.07.2012 21:27:55)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563727
Давайте. И видим, что при эквивалентной по мощности группе прикрытия, тот же "Инвинсибл" все равно остается сильнее.

"Харриер сильнее Як-38" - не равно "Инвинсибл сильнее Киева", поскольку у Харриера, во всё время активной службы "Киевов"(ТМ), нет ударного оружия с дальностью, превышающей зону ПВО последних...

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563756
Сделаем скидку на аргентинское качество пилотов (хотя я бы не сказал, что они были совсем уж плохими),

Вы знаете - есть в Сети источники про соотношение ФАКТИЧЕСКОГО налёта (без тренажёров) аргентинских и аглицких пилотов и про их подготовку.
   Я лично читал и удивился ;-)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563686
корабли получились чрезвычайно неудачные и чрезвычайно дорогие для своих очень ограниченных функций.

Не лучшие,но неудачные?На счёт ограниченных функций-не уверен.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563686
проиграть даже крохотуле "Инвинсиблу".

Это как?Если офицеры 33го центра с уважением относящиеся к любому противнику называли его"полуторговым ублюдколм" и тупиковой ветвью эволюции?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563718
У него по крайней мере есть самолеты. способные сбивать неприятеля и таскать более-менее дальнобойные ПКР.

Это какие?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563718
Что есть у 1143? Як-38, которые в воздушном бою могут кого-то сбить лишь при благоприятных обстоятельствах - ибо РЛС отсутствует,

Почитайте темы;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 9&p=13,http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 71#p551471.И вопрос к Вам:А сколько целей хвалёные "Харриеры" сбили за пределом визуальной видимости?Сколько успешных ночных перехватов у них?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563718
Я полагаю, вы не будете спорить с тем, что в воздушном бою авиагруппа "Инвинсибла" выбьет из авиагруппы "Киева" дух, причем советские пилоты могут рассчитывать только на исключительно удачные ситуации, которые позволят им поразить противника Р-3 и Р-60М

Я поспорю.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563718
"Харриер", по крайней мере, может таскать "Sea Eagle" и обстреливать противника из-за радиуса его ПВО.

Радиус укажите.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563718
что вынуждает его волей-неволей лезть в радиус действия "Sea Dart" англичан с не слишком-то надежными результатами.

Об эффективности "Си Дарта"много где сказано,я говорил и об его восприятии нашими авиаторами.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #563718
пробьют ли всего восемь П-500 оборону?

Легко.

Старый Судоремонтник написал:

Оригинальное сообщение #563722
И что-то ни кто из них не предлагал вернуться к барже "Коммуне"

Ну нечто похожее-было.Но не построено.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #563741
Напомню, что аналогов "Киеву" (в определенной степени) в зарубежных флотах акромя "инвинсиблов", "Принсипе де Астуриас" и "Чакри Нарубета", - не было.

Тут вы немного неправы. Аналогов вообще не было. Были корабли схожего назначения.
При чем американцы в роли противолодочных АВ, видели УДК (корабли ни особо меньше нашего (1143).

Беда пр. 1143 в неуневерсальности. Однако, крупные размеры позволяет компенсировать недостаток, по крайней мере в некоторой степени.

Если сравнить 1143 с другими кораблями в основном назначении (авианесущий противолодочный корабль), то сравнимых по мощности и качеству кораблей, вообще нет. Все зарубежные однокласники уступают.

При этом, основная причина спора, на иностранцах Хариер лишь оружие СО. Нашим же крейсерам, отсутствие Як-38 совсем не мешает. Потому как и без СВВП корабль несёт мощный комплекс наступательного и оборонительного оружия.

Значит, я ошибся насчет маневра соплами. Что же. спасибо за информацию! Век живи, как говорится - век учись.

P.S. Хотя мне все же хотелось бы увидеть какую-то серъезную статью на эту тему.

Нашим же крейсерам, отсутствие Як-38 совсем не мешает. Потому как и без СВВП корабль несёт мощный комплекс наступательного и оборонительного оружия.

Это "Шторм" и "Осы", что ли, мощный оборонительный комплекс? По-моему на уровне последних модификаций "Терьера" и первой "Sea Sparrow".

Восемь же "Базальтов"... как уже сказали выше, "Базальты" на подлодке ценнее - она, по крайней мере, имеет хорошие шансы подойти на дистанцию их использования. Да и вероятность пробития даже до-AEGIS ПВО всего 8 ракетами что-то не кажется избыточно хорошей. Особенно при стрельбе на больших дистанциях, когда "Базальт" забирается высоко-высоко на маршевом участке.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #564347
позволявшим сбивать самолеты и крылатые ракет?

сбивать - да позволяли
а вот возможность отразить налет пары эскадрилий с АВУ на ПМВ, трезво говоря нет