Кстати, одим из следствий РЯВ (в части применения морских мин) и стало появление таких формулировок:

VIII КОНВЕНЦИЯ
О ПОСТАНОВКЕ ПОДВОДНЫХ, АВТОМАТИЧЕСКИ ВЗРЫВАЮЩИХСЯ
ОТ СОПРИКОСНОВЕНИЯ МИН
(Гаага, 18 октября 1907 года)

Вдохновляясь началом свободы морских путей, открытых для всех народов;
принимая во внимание, что если при настоящем положении вещей нельзя запретить употребление подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин, то необходимо ограничить и упорядочить пользование ими, дабы уменьшить ужасы войны и дать, насколько возможно, мирному судоходству безопасность, на которую оно в праве рассчитывать, несмотря на существование войны;
в ожидании того времени, когда возможно будет установить такие правила по этому предмету, которые создали бы все желательные обеспечения для затрагиваемых сим интересов;
решили заключить для сего Конвенцию
....

Т.е., идеализм кануна РЯВ пропал.
Но даже этот скромный документ 1907 года уже в 1914 году был нарушен.
Статья 2
Автоматически взрывающиеся от соприкосновения мины воспрещается ставить у берегов и портов противника с единственною целью прерывать торговое мореплавание.

Достаточно вспомнить постановку немцами МЗ у финских портов Раумо и Ментилуото в ноябре (декабре) 1914 года, единственной целью которой были торговые суда.

veter написал:

Оригинальное сообщение #570901
А подорвавшийся под ВлВ германский угольщик Тибелиус, выкупленный и отремонтированный Россией, по нему какие-нибудь дипломатические протесты были?

Честно говоря не отслеживал эти сюжеты специально. Не мой ВУС ))
Хотя, в свое время,  курсы МККК по МГК заканчивал и даже где-то сертификат лежит.
Дело в том, что Владивосток являлся военной базой РИФ, а значит имелись определенные формальные основания для постановки МЗ. Т.е., это как раз один из тех вопросов, по которым и возникали дисскуссии, не позволившие тогда выйти на подписание реальных документов по минной войне на море.
Можно ставить крепостное МЗ? Можно. Оно управляется по проводам и является в определенном смысле оружием избирательного действия, т.к. его можно разомкнуть под нейтралом, случайно оказавшемся на нём.
Можно ставить морские мины заграждения в своих терводах? Согласны, можно. Только обеспечьте безопасность района. Оповещение, дозор и тп.
Но в международных водах - низззя.
А в терводах противника? Ну, ..., типа, пока еще не решили. Туда ведь и нейтралы могут заходить.
А у его ВМБ???
А если мы официально объявили блокаду его порта (ВМБ), тогда можно??
и т.д., и т.п. Т.е., "скользких" вопросов, которые так и не успели до начала РЯВ четко "прописать"  - было много.

veter написал:

Оригинальное сообщение #570908
Тибериус \5071 брт\  подорвался на мине в р-не о-ва Скрыплева

Про сам подрыв я знаю. Я не отслеживал послевоенные разборки: суды, страховки и пр. ))

День добрый!

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #571536
Ретвизан или Полтава - предпочтительней.

Да, "Ретвизан", может, и лучше, только вот в бою 28 июля, с учетом состояния этого корабля, Витгефту все равно пришлось бы менять флагман.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #571589
Тогда - Полтава

Логичнее было подставить под основной удар всё-таки гораздо лучше защищённый корабль - "Цесаревич".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #571600
Логичнее было подставить под основной удар всё-таки гораздо лучше защищённый корабль - "Цесаревич".

Тут было важно - не какой удар, а как его "держат". IMHO, суммарно Полтаве досталось не менее Цесаря, но в Циндао его "не потянуло" (да и в приказе Государя, ЕМНИП, про Циндао не было). Интернирование Цесаря лишило 1ТОЭ новейшего БРв момент наивысшего накала боев за ПА (правда, в перспективе и  японцев - "пары" к Орлу).

AVV написал:

Оригинальное сообщение #571616
то Витгефт имел равные шансы погибнуть и на "Цесаре", и на "Ретвизане", и на "Полтаве"

Я не о везучести ВКВ, а о реакции его соплавателей (на одном с ним корабле) на это событие. "Цесарь "развалился" сразу. А о боевом опыте Ретвизана в отражении брандеров я помню, но обстрелянности это команде особо не прибавило.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #571630
противник был к ним намного ближе, чем к броненосцам в бою 27 января.

Ну да - брандеры и миноносцы.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #571608
Тут было важно - не какой удар, а как его "держат".

Распределение броненосцев было ИМХО вполне логично.  В голове и хвосте -- корабли с башенным расположением СК, для улучшения носового и кормового огня.  В центре -- казематники.  Т.к. мл. флагман оказался в центре, то "якорить" линию надо "лучшему стрелку эскадры" со старым опытным экипажем.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #572001
Складывается впечатление (IMHO), что ВКВ и собирался дать "тот последний и решительный" за обладание морем, что было завещано СОМ. И на совещании он смутно на это намекал.

Вместо отдания четких указаний - смутные намеки, и стоило ли тогда на 3-ю фазу боя идти дальше от ПА. Примерно в 16.30 лечь на контр-курс и идти на сближение с Того, возможно идти на размен ЭБр. Вернуться в ПА и после исправления основных повреждений выходить снова искать противника навязывая бой.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #572001
Ругают за уклонение от боя 10.06.04. НО в условиях обнаружившейся минной опасности ВКВ тогда пришлось бы маневрировать через предполагаемые минные банки (что и подтвердилось подрывом Севы)

Как вариант: провести ночь в море, утром искать противника.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #572128
Но - "беречь и не рисковать" и даже в приказе на переход во Владик - "по возможности избегая боя".

"Беречь и не рисковать" - это указание было дано Алексеевым в апреле при назначении ВКВ врио, при нахождении в строю 2 или 3 ЭБр. И было логично, поскольку ТОЭ слаба, ВКВ врио и не флотоводец \думаю Алексеев это понимал\, а в пути были Скрыдлов и Безобразов. Как пойдут бои на суше никто предположить не мог. Вполне могли считать, что подойдут японцы к Кинчьжоу, там их задержат, подойдет Манчьжурская армия  и отгонит японцев с ключевых позиций, сообщение с ПА востановиться и флот получит своих командующих.
К 10 июня имеем: Того лишился двх ЭБр, ПА отрезан конкретно, Скрыдлов и Безобразов в ПА не попадут, в ТОЭ все 6 ЭБр в строю. Какие здесь "Беречь и не рисковать" ???? ИМХО Алексеев понимал всю нелепость этого, а вот Витгефт - нет.

veter написал:

Оригинальное сообщение #572485
ИМХО Алексеев понимал всю нелепость этого, а вот Витгефт - нет.

Но ведь и в Императорском приказе о переходе во Владик: "по возможности избегая боя". Т.е., подтверждение алексеевского "беречь и не рисковать". Вот и воюй. А (тоже IMHO0 понимать - как умный человек - ВКВ все понимал. Тем более, проведя определенный срок на  кабинетной работе вблизи Наместника ЕИВ не ДВ. Уж там - то за интонациями следили. Помните: "Лично. Зеленым карандашом!" И Семенов с Решительного "слетел" старофом на Ангару.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #572706
в Императорском приказе

Император никаких приказов временно и. д. Командующего эскадрой Тихого океана не отдавал.

veter написал:

Оригинальное сообщение #572706
это все догадки-предположения

А прочитать этот и этот документ не пробовали?

Отредактированно vs18 (08.08.2012 14:21:35)