Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #571498
Напросился - надо мочалить. Не вопрос.

Вас не понял.
Человеку предложили вместо хамства и самолюбования вернуться к теме топика и обосновать собственные заявления.
При чем здесь "мочалить"?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #571603
супостат зевнул или ситуация достаточно часто встречающаяся на то время?

В военное и первое послевоенное время был способ поиска пл на стопе в режиме шумопеленгования, но он был весьма спорен с точки зрения боевой устойчивости корабля поиска - шансов уйти от атаки пл (если она обнаруживала "охотника") практически не было. А услышать стоящий корабль пл могла - помимо турбин на корабле шумит не только ватерлиния (даже в наше время были уникальные мичмана, различавшие плеск волн о борт стоящего в полигоне "уравнителя"), но и вспомогательные механизмы. Поэтому от него отказались используя только на кораблях с опускаемыми ГАС.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #571607
Поэтому от него отказались используя только на кораблях с опускаемыми ГАС.

хохма в том что против самонаводящихся торпед способ "на стопе" как раз очень эффективный

mina написал:

Оригинальное сообщение #571626
хохма в том что против самонаводящихся торпед способ "на стопе" как раз очень эффективный

Хохма в том, что командир "охотника" не мог знать какие торпеды стоят в аппаратах "дичи". А с точки зрения теории поиска - конечно способ имел право на жизнь и им пользовались. Проблема была в том, что обнаруженная пл могла быть вне сектора стрельбы противолодочного оружия и все-равно требовалось давать ход, демаскируя себя...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #571259
    ser56 написал:

    Оригинальное сообщение #571254
    сборище дилетантов, что мнят себя стратегами

Прошу прощения, но эти как вы выразились "дилетанты" (кстати. а вы с ними лично общались, чтобы так рьяно навешивать ярлыки? нет?) в своё время отдали службе на флоте большую часть своей жизни. Я даже ни секунды не сомневаюсь, что как минимум в профильных вопросах они разбираются как минимум лучше вашего.

Вованыч, ну что поделаешь, если проф и тут ведёт себя как на экзамене.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #571316
2) Если они считают, что 200 ПЛ 613 проекта в 50е это хорошо и они могут помешать США выполнить перевозки? Да это же бред! И какие они профи?  они глупцы и не хотят думать сами!

В советской науке было не меньше ляпов чем на флоте, типа института марксизма-ленинзма, кафедр праздников.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #571693
мда, это в вашем ПТУ была такая наука?

СЭР, может быть ВЫ все-таки "завяжете" с флудом и тролингом и перейдет к делу?
Например ответите на заданные ВАМ вопросы?
ИЛи обоснуете ВАШИ заявления?

"Творческий кризис"? Так сходите в дендропарке погуляйте (ВАМ там 2 шага) ... проветритесь, так сказать ...

Отредактированно mina (06.08.2012 17:12:40)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #571701
mina написал:
Оригинальное сообщение #571331
потрудитесь рассказать
Так банально же - это означает нападение СССР на НАТО и глобальную ядерную войну! В результате потери ВОВ для нас были бы цветочки....
поэтому стороить такие планы - бред!

ааа т.е. такие "аргументен" у "пана дтн"
"чисто для справки"
Тогда когда (на рубеже 50х) принималось решение о массовом строительстве 613 возможностью "глобальной ядерной войны" и близко не пахло!
Не говоря уже о том что возможность нападения США (НАТО) на СССР существовала совсем не теоретически, и соотвествующий потенциал  ВС СССР объективно являлся фактором сдерживания.
Если же говорить о ситуации 50х-начала 60х то главным сдерживающим фактором являлись именно силы общего назначения (а не ЯО) СССР.

mina написал:

Оригинальное сообщение #571704
ааа т.е. такие "аргументен" у "пана дтн"

mina написал:

Оригинальное сообщение #571694
СЭР, может быть ВЫ все-таки "завяжете" с флудом и тролингом и перейдет к делу?

решили поскулить? так выпорю же!

mina написал:

Оригинальное сообщение #571704
Тогда когда (на рубеже 50х) принималось решение о массовом строительстве 613 возможностью "глобальной ядерной войны" и близко не пахло

серьезно? у США разве не было ни ЯО, ни носителей, ни планов такой войны? ну вы и затейник....

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #571708
кто знает что и кто кому бы разбил

Я ж вроде предложил: если есть вопросы - можем "по существу" и конкретно поговорить в личке. Чтоб потом не было экивоков за "работу на публику".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #571708
что есть норма и адекватность?

Как минимум - общение без хамства и бычки. Все люди разные, со своими взглядами и убеждениями, но это не повод раскидывать гуано вокруг себя и окружающих. Беседа приобретает характер срача. Со всеми вытекающими.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #571711
если бред  для вас норма

Пока я наблюдаю обратную картину

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #571708
я задал вопрос - началтись наезды и скулеж - без фактологиии

Ну так пройдитесь по ссылкам и посмотрите, откуда начало пахнуть (коль с памятью туго).

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #571708
скромность хороша, когда больше ничего нет за душой

Кто вы такой, чтобы что-то говорить "за мою душу"? Одного вашего ser56 (как вы это высказали выше), мягко говоря, мало. Не делайте поспешных выводов о людях, с которыми лично не знакомы.

А вообще, ser56, вы мне не ответили на вопрос: чего вы в конечном итоге добиваетесь? А то пока из ваших постов и вашего поведения в этом топике складывается впечатление, что вы банально напрашиваетесь на бан, дабы потом им козырять при случае. МазохизЬм ?

возвращаясь к 613 в 50х - это было не только средство против атлантических конвоев (естественно не в океанской зоне), а в первую очередь для блокады портов
613 - это и возможность противокорабельного обеспечения десантной операции в "Альбион" (без которой "танковый марш к Ла-Маншу") смысла не имеет

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #571753
Как я понял, эсминцы пр. 30 были устаревшими и ненужными

Как сказать, на фоне "Шермана"-устаревшие, для прикрытия приморских флангов своих наступающих армий и для срыва "Инчхона-2,3..." вполне сгодились-бы при условии прикрытия базовой авиацией.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #571759
Как сказать, на фоне "Шермана"-устаревшие, для прикрытия приморских флангов своих наступающих армий и для срыва "Инчхона-2,3..." вполне сгодились-бы при условии прикрытия базовой авиацией.

какие фланги? на Балтике? Или вы хотели бы воевать за корейцев?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #571730
Я ж вроде предложил: если есть вопросы

мало ли что вы предложили - подростковый зуд вы же тут проявили - чего теперь скулите-то на мой ответ тут?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #571730
Чтоб потом не было экивоков за "работу на публику".

так это вы клоунаду устроили:D
хотели бы в тишине - написали бы в ЛС - так что к себе вопрос

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #571730
Как минимум - общение без хамства и бычки. Все люди разные, со своими взглядами и убеждениями, но это не повод раскидывать гуано вокруг себя и окружающих. Беседа приобретает характер срача. Со всеми вытекающими.

и это я занялся подросткомыми угрозами? я понимаю, что 2 стандарта для вас норма - но не для меня - я человек добрый и толлертантый - не вру сам себе....

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #571730
Кто вы такой, чтобы что-то говорить "за мою душу"? Одного вашего ser56 (как вы это высказали выше), мягко говоря, мало. Не делайте поспешных выводов о людях, с которыми лично не знакомы

как же в вас въелось  рабство советского офицера.... вас даже жалко... рекомендую перечитать рассказ А,Покровского  "Офицера можно..."

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #571730
А вообще, ser56, вы мне не ответили на вопрос: чего вы в конечном итоге добиваетесь? А то пока из ваших постов и вашего поведения в этом топике складывается впечатление, что вы банально напрашиваетесь на бан, дабы потом им козырять при случае. МазохизЬм

Так сразу и душу нараспашку для вас в Сеть выложить?
Не вижу смысла - вы не поймете...
если же более кокретно  - по теме, то обкатать свое мнение о сути военного строительства ВМФ СССР....
что ж до бана - я отношусь к ним философически - меня банят когда е могут найти аргументы...
что ж до формы  моих сообщений - они точны и без гадостей - а вот в мой адрес их уже много было... я к ним инертен....

mina написал:

Оригинальное сообщение #571736
глобальных последствий для экологии "шарика" это не имело.

где вы этот бред накопали?  На Земле фон увеличился заметно от них

mina написал:

Оригинальное сообщение #571736
Не знали, г."профЭссор"?

мой ник  - ser56, кстати - отчего вы слово кородите - полагаете оно носит негативный зарактер? разочерую вас, профессор это всегда почетно, а вот быть моськой, как вы, - глупо и не почетно!

mina написал:

Оригинальное сообщение #571736
ЯО стало фактором сдерживания именно с того момента когда под угрозой оказались массовые американские города. И соотвествующий временной период - именно начало-середина 60х.
До этого момента решающую роль в сдерживании играли силы общего назначения.

в переводе, моська, вы показали, что ничего не поняли:D а суть простая - американцы могли нанести в 50-е ядерный удар по нам в ответ на  попытку выйти к  Каналу и 200 ПЛ не помогли бы - т.е. они бессмыслены, а планы их постройки и применения глупыми...