Astalavista написал:

Оригинальное сообщение #311768
2."Лузитания" официально включена в список вспомогательных вооружённых крейсеров британского флота, и продолжала числиться в нём на момент гибели.

Ничего подобного! Она крейсером не числилась. Она могла быть мобилизована в качестве крейсера. Согласитесь, это немного не то.

Astalavista написал:

Оригинальное сообщение #311768
"Мавритания" являлась вооружённым войсковым транспортом.

Это надо проверять. По-моему, она просто стояла без дела, т.к. трансатлантические перевозки сильно сократились. Первоначальная мобилизация была непродолжительной.

Astalavista написал:

Оригинальное сообщение #311790
Если англичане сами считают корабль - крейсером, то какого рожна требуют от немцев*shock ogo*

Сами англичане крейсером "Лузитанию" не считали.

Astalavista написал:

Оригинальное сообщение #311753
Оборотной стороной такой установки вооружения на торговые суда было то, что это помогло Германии оправдать производимые без предупреждения атаки торговых судов.

Оправдать помогло. Вот только идея беспощадной подводной войны возникла у немцев едва ли не раньше английской идеи с ловушками.

Astalavista написал:

Оригинальное сообщение #311818
Пошёл за Прендергастом (знать бы ещё кто это такой

Прендергаст - это Гибсон.
http://militera.lib.ru/h/gibson_prendergast/index.html
Читать обязательно.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #312252
Реально больше...5 штук.

Ну еще были, кстати, и немецкие, но они обычно несли три трубы.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #312270
"Британник" еще достраивали.

Я где-то читал, что он успел несколько обычных рейсов выполнить прежде, чем был превращен в госпиталь.

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #312335
чтобы надпись сохранилась, скорее это был рельеф приклепанных букв.

Занчит, Швигер должен был их видеть. Да и суть не в названии - идентификация таких лайнеров для опытного моряка не должна была явиться проблемой.

http://zalil.ru/29855657 Материалы официального расследования инциндента с Лузитанией. более 100стр(с 3стр)
Дежавю,15МБ

Выложу-ка и я кое-что.
Статья Ивана Кудишина из "Библиотеки журнала "Техника - молодежи" за 2002 г. под названием "Кто подставил кролика Роджера "Лузитанию"
http://depositfiles.com/files/0tyajfbwo
В принципе, попахивает конспирологией, но ознакомиться смысл имеет.

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #312757
Материалы официального расследования инциндента с Лузитанией.

Интересно - а что там в выводах? хотя бы вкратце...
И не про это ли расследование пишет Кудишин:

Расследование по факту потопления «Лузитании» вел известнейший юрист, 74-летний лорд Мерси, который в свое время расследовал обстоятельства гибели «Титаника». На старого лорда оказывалось неприкрытое давление со стороны Адмиралтейства: Мерси настоятельно рекомендовали вынести основное порицание капитану лайнера У. Тернеру. Нужно отдать должное лорду Мерси, он подошел к рассмотрению дела со всей серьезностью и объективностью, несмотря на то, что Адмиралтейство цинично игнорировало ряд его запросов и уничтожало либо засекречивало самые вопиющие свидетельства своего участия в деле. В результате, действия Тернера были признаны абсолютно правильными, он был полностью оправдан.
Расследование завершилось через месяц. Приговор звучал так: «Ответственность за происшедшее всеце¬ло лежит на тех, кто спланировал и осуществил это преступление». Мерси отказался от полагавшегося гонорара, а вскоре и вовсе оставил свой пост. В приватной беседе с другом старый лорд однажды назвал дело о «Лузитании» «чертовски грязной историей», не пожелав вдаваться в какие-либо подробности.

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #314895
ИМХО, некорректное сравнение. Ибо после ПМВ был Версаль с его ограничениями, не так ли? И строительство немецкого флота шло далеко не естественным путем...

А английское после Вашингтона и Лондона шло путём естественным . Немцы нарушали и версальские договорённости и договорённости с англами.

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #314895
Да глупенький Экк по сравнению с ними как ягненок рядом с волком...

Экк - дилетант. Профессионалом в ВМВ был Ариидзуми.

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #314895
А как надо было написать? Так: "Эй парни, не плывите в Англию - по дороге вас пустят на корм рыбам"? Это все же больше в стиле Вильяма Джойса, нежели чопорных нравов начала века…

Блокада должна быть действенной. Т.е. блокаду мало объявить, для неё должны быть выделены соответствующие силы и средства. Если блокада осуществляется кораблями, они должны быть в море. Если минами, они болжны быть выставлены. Соответственно, если блокада ведётся ПЛ, они должны быть в море и их число должно быть достаточным. В 1915 г. у немцев не было столько ПЛ, чтобы обеспечить блокаду английских вод. Тирпиц предлагал ограничиться только устьем Темзы, но его не послушали.
Т.о. блокада Англии была фикцией, следовательно, её требованиям можно было не подчиняться. Фиктивная блокада по всем соглашениям считалась незаконной.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #314963
Т.о. блокада Англии была фикцией, следовательно, её требованиям можно было не подчиняться. Фиктивная блокада по всем соглашениям считалась незаконной.

Напомнило известный еврейский анектдот:
- Мойша, беги - погром!
- Так я же по паспорту русский.
- Идиот, они бьют не паспорту, а по морде!