а пробитие пояса не стоит ли исключить? Худ был на остром угле!

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #588075
У донного взрывателя типа Bdz С/38 типовое значение временной задержки 0,025-0,035 сек.

Спасибо, эти значения мне встречались, меня же интересовали возможные отклонения от этого диапазона.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #588250
А повернуть ХУД не успел вроде-бы.

На вреке руль положен на лево- не успела, вероятно...

Отредактированно bober550 (06.09.2012 23:40:07)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #588250
А повернуть ХУД не успел вроде-бы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #588305
На вреке руль положен на лево- не успел, вероятно...

Был в процессе.
Самое занятное, что это видно на всех прокладках: и британской и немецкой.

Хм...а получилось что Худ постигла та же судьба, что и его невинную жертву!
вот и не верь после этого в Высший разум

Версия академика Крылова
Практически все военные историки приводят гибель «Худа» как яркий пример небывалого воинского счастья. Как бы, обобщая эти выводы, один из наиболее активных и интересных современных российских популяризаторов истории флота, неизменный соавтор «Морской коллекции», В.Л. Кофман, написал следующее: «Германский снаряд отыскал «щель», в общем-то, во вполне солидной защите «Худа». Уже в настоящее время исследователи пытались восстановить возможную траекторию, но справиться с этой задачей удалось только с помощью компьютера – настолько сложной и «кусочной» оказалась схема защиты линейного крейсера». Более осторожно высказался известный английский историк С. Роскилл: «Истинная причина гибели «Худа» никогда не будет установлена. По приказу Адмиралтейства провели тщательное расследование. В окончательном заключение указывается, что на верхней палубе возник пожар, который, однако, не мог привести к гибели корабля. Предполагается, что роковой взрыв вызвал снаряд «Бисмарка», попавший в один из главных артиллерийских погребов. Если учесть дистанцию, на которой велся бой, то проникновение современного бронебойного снаряда в артиллерийский погреб корабля, построенного более 25 лет назад, представляется вполне возможным».
Вместе с тем подробный, научно обоснованный анализ причин этого трагического происшествия был проведен практически по «горячим следам» академиком Алексеем Николаевичем Крыловым. В архиве сохранилась запись беседы прославленного русского кораблестроителя с офицерами Военно-морской академии 9 декабря 1943 года, где он сообщил, что после боя «Худа» и «Бисмарка» он написал об этом «маленькую статейку, которая не была напечатана». Работа стала доступна только в 1956 году, когда по постановлению Президиума АН СССР №166 от 1 апреля 1955 года были опубликованы архивы ученого. Поскольку широкому читателю этот материал неизвестен, позволю себе привести целиком его заключительную часть.

               Рис. Схема палубной бронировки «Худа» (чертеж А. Н. Крылова)
«Как мог снаряд проникнуть в пороховой погреб, не смотря на добавочную его защиту после боя 31 мая 1916 года? Обратим внимание на палубное бронирование «Худа» (см. чертеж). При дистанции 20 000 метров угол падения снаряда составляет около 60*: очевидно, что 15-дюймовый снаряд все эти палубы пробьет как картон, и при такой дальности палубное бронирование «Худа» не соответствует его бортовому бронированию, особенно при косвенных курсовых углах. Отсюда ясно, что для «Худа» бой на дальней дистанции не выгоден. Ему следовало пустить дымовую завесу и подойти на дистанцию 10 000-8000 метров, где угол падения всего около 10* и снаряды отскакивали бы от 2-дюймовой палубы. Командиру корабля, имея таблицы стрельбы, следовало заранее изучить, с какой дистанции 15-дюймовой снаряд пробивает броневые палубы его корабля, и вести бой на меньшей дистанции. Приняв бой на большой дистанции, он обрек свой корабль на поражение».

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #588329
Самое занятное, что это видно на всех прокладках: и британской и немецкой.

У меня проблема- неспособность читать прокладки... Увы...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #588952
У меня другая - сомнение, что немцы смогли зафиксировать начало поворота аж на два румба с 15 километров? =)

Чет видели...
Боевая прокладка с "Ойгена".

sanchoit написал:

Оригинальное сообщение #593513
бриты полезли на не самом сильном корабле ПМВ

А что считать "силой"?

sanchoit написал:

Оригинальное сообщение #593513
за что сразу и поплатились.

Лак-шот.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #593520
Лак-шот.

Не точное определение. Скорее несчастный случай- с неизвестным сценарием (лаки-шот, техническая неисправность) развития событий.

.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #593533
Как ни крути, по наблюдениям, причиной был снаряд с "Бисмарка".

..или  с "Ойгена", или из королевского арсенала в Вуличе (?)

Худ повторил судьбу своих "старших братьев", погибших при Ютланде.  "Что-то с ними было не то" - это я о крейсерах которые уж слишком бодро взрывались и шли на дно.
Ну на что надеялся капитан Худа? Перестрелять немца на "средней" дистанции? Сдулся бы Худ в любом случае, рано или поздно, в реальности сдулся от первого чемодана.
Тут либо капитану ударило в голову, либо был приказ в стиле "остановить любой ценой".


На абордаж шли.

Отредактированно sanchoit (16.09.2012 13:44:31)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #593554
Вы вообще что-нибудь нормальное (не "википедное") по предмету читали?

Такая версия мне пришла в голову самостоятельно, а что это ещё где-то проскакивало?
Значит действительно так и было.