Вы не зашли.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #590578
Значительная перегрузка в день боя
Ключевое слово выделил.
Ах, какое широкое поле для обсуждения...
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #590599
Вы сами-то читали источник, на который ссылаетесь? Похоже, что нет.
Что-то Вы даже хамить стали без искры, как-то устало. А ведь в этом деле нужна выдумка, новизна. А то получается, что я Вам цитату, а Вы мне - "сам дурак". Цитаты, в которых говорится об обрастании "Орла" на 1,5 (Шведе) или даже 3 метра (Костенко) я Вам уже приводил, равно как цитату о предполагаемом значительном влиянии обрастания на ход (Шведе). То, что обрастание может влиять на ход, Вы сами невольно признали, приведя цитату, в которой отмечается такое влияние при обрастании водорослями (ламинариями), хотя предпочли этого не заметить, подчеркнув другое предложение, в котором речь идет конкретно об "ульвовых водорослях" (что видно из следующего предложения, которое Вы предпочли не подчеркивать), хотя нигде не указано, чем именно обросли "бородинцы", а стало быть, Ваше подчеркивание не имеет оснований. Другими словами, Ваш совет
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #590599
Почитайте на досуге
актуален прежде всего для Вас. Думаю, что если Вы последуете этому умному совету, многие вопросы отпадут.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #590599
был ли Тарасов свидетелем состояния подводных частей кораблей?
Это Вы полагаете "умным вопросом", отличающимся от моих, "неумных"?
Тарасов - биолог, написавший ряд работ посвященных изучению обрастания, включая и книжку "Биология моря и флот" (М., 1943), ему не надо было быть на 2ТОЭ, чтобы знать, как обрастают суда и чем это им грозит. Тем более, что обрастание нашими специалистами изучалось и в отношении судов, окрашенных различными составами.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #590599
С чего Вы так решили?
Источником информации не поделитесь?
Вы-то сами себя поставили жестко, наотрез отказавшись делиться сведениями. Так будьте последовательны.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #590601
Ах, какое широкое поле для обсуждения...
Хороший набросЪ, годный. Согласен? Ну, или можем про ихтиологию Японского моря поговорить со ссылками на рапорта Рожественского, тоже ничего времяпрепровождение.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #590619
или можем про ихтиологию Японского моря поговорить со ссылками на рапорта Рожественского
Угу, и про влияние особенностей этой ихтиологии на выбор курса эскадры.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #590618
получается, что я Вам цитату, а Вы мне - "сам дурак".
С каких пор отсылка к источнику информации считается аналогом фразы "сам дурак"?
Цитировать какие-то книги целиком не имеет смысла, ведь даже в Сети Вы можете найти относительно недавние работы, где вопросы обрастания разобраны более чем доходчиво.
Например, вот эта:
Прочтите, и тогда, возможно, мои вопросы не будут казаться Вам обидными.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #590618
То, что обрастание может влиять на ход, Вы сами невольно признали,
Странно... Я, вроде бы, этого и не отрицал?
Я говорил, что применительно к 2ТОЭ его влияние было незначительным.
А это - разные вещи.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #590618
Вы-то сами себя поставили жестко, наотрез отказавшись делиться сведениями.
Сами сведения, и источник этих сведений - это разные вещи.
Впрочем, ладно, не отвечайте, если не хотите.
Просто, Вы в очередной раз ошибаетесь в этом утверждении.
Вот и любопытно, это Ваша ошибка, или Вы её откуда-то взяли?
NMD написал:
Оригинальное сообщение #590578
Значительная перегрузка в день боя -- под сомнением.
Я о походе. Видел (вроде, на нашем форуме) фото Александра, с кормы, скорее, напоминающее монитор. Ну а в бою - много лишних вещей, каковые можно было сдать на транспорты Радлова. Например, некую американскую систему для перегрузки угля в море - н разу не потребовалась. а где-то "лимон" баксов "тянула". И такого казенного имущества, которое безусловно потребовалось бы во Владивостоке было навалом.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #590678
Прочтите, и тогда
Еще одна работа сверх того, что уже прочтено, ничего не изменит.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #590678
Я говорил, что применительно к 2ТОЭ его влияние было незначительным.
Занятно, кто же утверждал, что оно значительное? В любом случае, само по себе обрастание, так как было частичным, едва ли отнимало существенно больше 0,5 узла, но в совокупности с большей, чем полагалось по проекту (и чем было на ходовых испытаниях) осадкой и давало то отличие в скорости, которое имело место - других-то причин, в начале боя, как-то не просматривается.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #590678
Вы в очередной раз ошибаетесь
До сих пор ни разу не ошибся ни в чем. Если не считать Вашего мнения на этот счет.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #590812
До сих пор ни разу не ошибся ни в чем.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #590713
Ну а в бою - много лишних вещей, каковые можно было сдать на транспорты Радлова.
Не сильно больше, чем у японцев. Вон и они корабли углём завалили, и катера приняли. И на "Микасе" шарниры выстрелов сетевого ограждения были под водой. И не жаловались.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #590713
Например, некую американскую систему для перегрузки угля в море - н разу не потребовалась. а где-то "лимон" баксов "тянула".
Можно. Но зачем? Вес там не ахти какой, а допустим, эскадра отброшена, и до Шанхая надо догрузиться в море?
iTow написал:
Оригинальное сообщение #590812
До сих пор ни разу не ошибся ни в чем.
Спасибо, улыбнуло.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #591089
Вес там не ахти какой, а допустим, эскадра отброшена, и до Шанхая надо догрузиться в море?
Ее пробовали использовать в походе - не получалось. Отчего и вернулись к старому способу - баркасами. А догружаться пришлось бы и после удачного прорыва. Для этого он с собой и транспорты вел. Вон, Анадырь потом без догрузки аж до Мадагаскара дошел.
Отредактированно сарычев (12.09.2012 09:50:12)
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #591214
Ее пробовали использовать в походе - не получалось. Отчего и вернулись к старому способу - баркасами.
Насколько я понял, комплекты были не на всех кораблях. Тогда вся затея теряет смысл.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #591261
Насколько я понял, комплекты были не на всех кораблях. Тогда вся затея теряет смысл.
Затея с установкой - теряла смысл. Но тем больше было смысла снять всю эту ненужную приблуду.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #591179
Спасибо, улыбнуло
Рад, что Вам понравилось хотя бы это. Впрочем, я в долгу перед Вами, так как меня улыбнуло еще когда Вы изволили заметить
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #587628
Вывод неверный, т.к. он основан лишь на оценке одного из участников
между тем как вывод делался на целом ряде источников.
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #591309
Затея с установкой - теряла смысл. Но тем больше было смысла снять всю эту ненужную приблуду.
Не совсем так. Затея с дозаправкой на ходу -- да теряла. Но от моторов системы Миллера ЕМНИП приводились и стрелы Темперлея, что оказалось не так уж "ненужно".
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #591214
Ее пробовали использовать в походе...
Источником этой информации не поделитесь?
NMD написал:
Оригинальное сообщение #591586
Но от моторов системы Миллера ЕМНИП приводились и стрелы Темперлея
У стрел Темперлея были свои лебёдки.
Причём разные на разных кораблях "четвёрки".
iTow написал:
Оригинальное сообщение #591416
Впрочем, я в долгу перед Вами
Считайте, что мы квиты.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #591261
Насколько я понял, комплекты были не на всех кораблях. Тогда вся затея теряет смысл.
Почему теряет?
На основных кораблях были и комплекты и необходимые конструкции.
А на походе предполагали догружаться только с транспортов (не с боевых кораблей), и только на ют.
Просто, "сыровато" оказалось оборудование, недоработанное.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #591627
Почему теряет?
На основных кораблях были и комплекты и необходимые конструкции.
Потому, что 10 комплектов только. Т.е., для погрузки "Донского", "Светланы" и "камушков", не говоря уже об отряде Небогатова, всё-равно придётся останавливаться и грузить барказами.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #591627
Просто, "сыровато" оказалось оборудование, недоработанное.
А его никто и не осваивал толком. Тот комплект, что испытали на "Ретвизане" передали на "Сисой", но люди-то ушли на "Ретвизане". А потом погоняли беседку "всухую" между "Бородино" и "Орлом" и успокоились.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #591615
Источником этой информации не поделитесь?
Для меня это тоже новость.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #591615
У стрел Темперлея были свои лебёдки.
Причём разные на разных кораблях "четвёрки".
Даже так? "Затейно"(с)
NMD написал:
Оригинальное сообщение #591642
для погрузки "Донского", "Светланы" и "камушков"...всё-равно придётся останавливаться и грузить барказами.
"Донской", "Светлана" и "камушки" бегали ощутимо быстрее, чем шла эскадра.
Погрузились бы с барказов, и догнали.
ИМХО.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #591642
А его никто и не осваивал толком.
Пытались дважды, на "Александре III", ЕМНИП.
Оба раза неудовлетворительно.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #591642
А потом погоняли беседку "всухую" между "Бородино" и "Орлом" и успокоились.
Поэтому и интересно, откуда взялось это:
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #591214
Ее пробовали использовать в походе...
Чтобы не открывать новую тему:
вопрос по положению второй эскадры в интервал времени между 13:20 и 13:45, а именно о пресловутом маневре перестроения в одну колонну. Большая просьба к тем, кто пытался с этим разобраться поделиться соображениями по данному вопросу.
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #648432
У меня картинка сложилась, но возможно где тоошибся.
А картинка где?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #591647
"камушки" бегали ощутимо быстрее, чем шла эскадра.
Погрузились бы с барказов, и догнали
Судя по Кравченко http://militera.lib.ru/memo/russian/kra … ndex.html, они пресную воду потребляли не по децки, что делало их зависимыми от "больших".
Ну раз никто ничего...
может хоть покритикуете?
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #651138
В общем излишняя торопливость не подкрепленная точным расчетом оказалась медленнее "консервативного" варианта
С этим IMHO, вроде, никто и не спорил.