vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Несколько по-другому (для высадки) подготовленные, это да.

Это была- пусть плохая- но все же пехота. Хотя, как я раньше говорил, пехотному бою понемногу обычно всех обучают, тех же артиллеристов для самообороны.

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Вообще довольно странная классификация.

Это да. Вот и ув. Алекс "повелся" на слова, даже неловко.

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
В США "морпех - всегда прежде всего пехотинец"

Крепостной батальон, например. Или авиация морской пехоты (почему- то никто, кроме Воннегута, не сподобился посмеяться над словосочетанием).

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Как почти всегда:-)

Вот именно "почти". Иногда еще готовность умирать и убивать, т.е. качество человеческого материала. Сколько уже примеров, когда неорганизованная малочисленная неуправляемая шайка разгоняла сверхрегулярные войска.

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
"Плюсуют" практически исключительно по этой самой причине: та же форма.

И когда же у наших новых англосаксонских друзей была проблема с "причинами"? Всегда все сами виноваты. И тупые япошки сами напросились на атомную бомбу, и мы, грешные, сами виноваты, что нас никто не любит...

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Это страницы какой книжки?

Вы меня расстраиваете. Я ведь писал: "Японская пехота", Лео Дж.Догерти III. Такая популярная поверхностная книжка с картинками. Но мне понравилась. Может, мало сказано, но без патронов там в бой никто не ходит.

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Просто последующее "первосортное" выросло из этого самого "второсортного".

Извините, я повторюсь: и что, от этого оно перестало быть второсортным?

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Части обеих сторон впервые вступали в бой.

У японцев был Китай "за плечами". Это очень немало.

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Томми активно использовались до конца войны.

См.наш маленький спор с ув. Бобер. Мы там вполне обменялись мнениями. У нас БТ до конца войны использовались.

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Во-вторых, 127/51 - вполне себе приличное орудие для БО.

Это, конечно, Вам видней. Но мнение Морисона я бы тоже учел.

vov написал:

Оригинальное сообщение #598714
Малайя, например.

Надо посмотреть, особо не интересовался. И что, японцы высаживались там прямо под огнем на обороняемые объекты?

vov написал:

Оригинальное сообщение #598720
пока имелись шансы сбросить прот-ка в море (или уничтожить).

Да у них всю дорогу эти шансы были. Десант был обречен, его даже после взятия острова- то водой (!) снабдить не могли.

vov написал:

Оригинальное сообщение #598720
Разве что они вызвали появление пары АВ и 6 ТКР:-). А так - не оказали:-)

И какое же влияние на ход боевых действий оказали эти АВ и ТКР? Вроде как выяснилось- нулевое. При фантастических, с учетом численного и тактического превосходства, потерях сбили два недобитых самолета. Которые были бы захвачены ночным десантом на земле, да... (Статью хотелось бы. Очень).

vov написал:

Оригинальное сообщение #598720
И при всём том какое-то число строителей (имевших военную подготовку) в боях участвовало.

Только в количестве источники "путаются". Вообще, ополчение- для защиты себя- дело обычное. Но на Уэйке не состоялось...

vov написал:

Оригинальное сообщение #598720
Гражданские.

Как корейцы на Тараве и Гуадалканале. Или "военизированная организация Тодта".

vov написал:

Оригинальное сообщение #598720
Разве что в бою учсствовали именно мало-мальски подготовленные люди.

Послушайте, это что, массовое помешательство? Сперва Алекс...
Вы знаете, он расстроил меня. Вспоминается, как шмаляли из градобойного восточные люди. Там расчет весь был- какие к лешему бульдозеристы! БОльшей частью неквалифицированные сельхозрабочие; скотники да пастухи, по- русски говоря. И добавок "закавказской интеллигенции"- своеобразная смесь более северных понятий "бич" и "коренной обитатель мест лишения свободы". Они Уэйк потопили бы весь, потому, что вопрос был "или- или". Только шум стоял! А снаряды подносили так: подъехал самосвал, к горке, трое на кузов забрались и кучу ящиков ногами подталкивали, чтобы не побились. Потом ящик пнуть- тяжелый- открыть- взять "дуру" и вверх по склону. В трех военных университетах не обучишься!

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #598736
"Упорная оборона" на Соломоновых Островах не только не задержала общее американское наступление...

Здесь речь не столько о событиях, сколько об их оценке в книгах. Вот не доводилось слышать, что упорное японское сопротивление не оттягивало, а приближало развязку! Т.е., если бы японцы вообще не организовали "периметр", а сидели бы на островах- война затянулась бы до 60-х?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #598736
...И раз в 500 больше случаев обратного - когда неорганизованные кровожадные фанатики с визгом разбегались от многократно уступающих регулярных войск.

Почему нет? Я утверждал обратное?
Только несколько замечаний: все же не 500, а существенно поменьше. "Разбежавшиеся фанатики" обычно наутро оказывались мирными дехканами, "нулевой ущерб". Разбежавшиеся сверхрегулярные войска обычно собирают кусочками, в виде зловонного рагу. Неорганизованных фанатиков раз в 50000 все же больше, чем сверхрегулярных войск, следовательно?... Стоимость "организовать" фанатиков все же в 5000000 раз меньше, чем у сверхрегулярных войск. У кровожадных фанатиков очень скоро заводятся сверхрегулярные ПЗРК и РСЗО. А скоро и атомное оружие будет. Что- то не замечено фанатичной кровожадности у сверхрегулярных войск. Ну и так далее.

Отредактированно БМВадимка (25.09.2012 19:00:00)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #598727
Они Уэйк потопили бы весь, потому, что вопрос был "или- или".

Им видно было за что умирать у Черной речки.

Пример Рабаула действительно хорош. Его существование задержало американское наступление на полтора года и стоило им потерь, сравнимых разве что с Окинавой. Причём если бы не выставление американцами на игровую доску флота, превосходящего суммарные силы японского раза примерно в два, а также концентрация трёх- и болеекратно превосходящих сил авиации - то задерживало бы ещё дольше.

Мда...

1-е: Рабаул никоим образом не сдерживал Нимица. "Задержка" была вызвана необходимостью ждать, пока будут боеспособны новые авианосцы, необходимые для удара по Марианским Островам.

2-е: американские силы, действующие на Соломоновых Островах редко когда превышали четыре легких крейсера и десяток эсминцев. Единственный раз, когда в действие вступили авианосцы - это когда японцы перебросили в Рабаул восемь тяжелых крейсеров - которых американцы там и накрыли, разом парализовав половину японского крейсерского флота.

3-е: реально, бои за Соломоновы Острова сковали огромные японские авиационные силы, вывели из игры японский флот - и все это сравнительно незначительными американскими силами флота.

Чё, правда что ли?

Але, здрасьте! По-вашему, откуда Ямамото наскреб самолеты для операции "I-go"? Он разукомплектовал авианосцы и перевел самолеты на береговые аэродромы (и загубил их с мизерным итогом)

А потом еще японцы загнали в Рабаул восемь своих тяжелых крейсеров - так затерроризировала четверка легких американских! - где их накрыли.

В итоге, к моменту наступления Нимица, японский флот оказался без авианосцев и без тяжелых крейсеров.

Отредактированно Fonzeppelin (26.09.2012 09:04:45)

Fonzeppelin написал:

1-е: Рабаул никоим образом не сдерживал Нимица. "Задержка" была вызвана необходимостью ждать, пока будут боеспособны новые авианосцы, необходимые для удара по Марианским Островам.

Наверное поэтому все наличные авианосные силы использовались для поддержки наступления по направлению к Рабаулу (и половина из них была там в 1942 году потеряна).

             Вы б почитали немного насчёт американского стратегического планирования на ТО.

Fonzeppelin написал:

2-е: американские силы, действующие на Соломоновых Островах редко когда превышали четыре легких крейсера и десяток эсминцев.

Вы б почитали немного о борьбе за Соломоновы Острова.
   

Fonzeppelin написал:

Единственный раз, когда в действие вступили авианосцы - это когда японцы перебросили в Рабаул восемь тяжелых крейсеров - которых американцы там и накрыли, разом парализовав половину японского крейсерского флота.

Японцы постоянно базировали в Рабауле отряды боевых кораблей различного размера. 5 ноября 1943 американцы наконец, после почти месяца крупных дневных налётов на Рабаул и попыток таковых, сумели нанести нескольким из них существенные повреждения.

Fonzeppelin написал:

3-е: реально, бои за Соломоновы Острова сковали огромные японские авиационные силы, вывели из игры японский флот - и все это сравнительно незначительными американскими силами флота.

На самом деле, естественно, эти "незначительные" силы имели перевес от значительного до подавляющего по численности или/и тяжести железа почти во всех значительных надводных столкновениях после 13 ноября 1942. Например в последнем сражении в заливе Императрицы Августы - 4 новых "лёгких" (а на самом деле тяжёлых, но с ослабленным из-за загогулин американского кораблестроительного мышления вооружением) крейсера и 8 новейших эсминцев против 2 тяжёлых и 2 лёгких (из которых один старый, по мощи бортового огня фактически где-то уровне американских эсминцев или чуть выше) крейсеров и 6 эсминцев, включая 3 постройки середины 30-х. Да и до в общем тоже, просто при Саво союзники своим общим численным преимуществом в районе боя не сумели распорядиться.

          Что касается "огромных" японских авиационных сил - наземная американская авиация, задействованная против Рабаула к ноябрю 1943, имела над ними численное превосходство в несколько раз (во сколько именно - колебалось, в зависимости от того, привлекались ли на это направление самолёты 5-х ВВС с новогвинейского фронта). Да к ней ещё в начале ноября временно добавлялось до трёх сотен самолётов палубного базирования (больше, чем, насколько я знаю, в Рабауле на тот период имелось вообще). Сложно воевать, когда промышленность противника мощнее на порядок, да. 

Fonzeppelin написал:

Але, здрасьте! По-вашему, откуда Ямамото наскреб самолеты для операции "I-go"? Он разукомплектовал авианосцы и перевел самолеты на береговые аэродромы (и загубил их с мизерным итогом)

(1)Японские авиагруппы, приписанные к авианосцам, воевали на Соломоновых островах почти постоянно, хотя и в разных количества. Что поделаешь, американская авиация вообще была намного численно больше. (2)Итог был вполне сравним с действиями американской авиации по японскому судоходству в схожих ситуациях (и даже при гораздо меньшем воздушном сопротивлении, вплоть до полного отсутствия такового). "Мизерность" там исключительно от общей численной слабости японских сил, для которых подобная операция была сверхусилием. Например только для основной атаки во время битвы в море Бисмарка союзники собрали больше ударных самолётов, чем для крупнейшего не только в И-Го, но и вообще, как минимум, за всю кампанию в юго-западной части Тихого Океана, японского налёта на корабли у Гуадалканала 7 апреля 1943, причём гораздо более тяжёлых по весу (71+ разных двух- и четырёхмоторых бомбардировщиков и ИБ против 67 пикировщиков соответственно). Причём для этого им не потребовалось выгребать резервы, а только дать несколько дней на отдых и техническое обслуживание техники. "Почувствуйте разницу" (с). 
   

Fonzeppelin написал:

А потом еще японцы загнали в Рабаул восемь своих тяжелых крейсеров - так затерроризировала четверка легких американских! - где их накрыли.

А можете вы эти восемь тяжёлых крейсеров нам перечислить ?

Fonzeppelin написал:

В итоге, к моменту наступления Нимица, японский флот оказался без авианосцев и без тяжелых крейсеров.

В итоге, к моменту наступления Нимица, японский флот получил возможность нанести своими палубными авиагруппами удар по американским авианосцам, не рискуя для этого авианосцами собственными. Но закономерно выяснилось, что против лома превосходства во всём, когда против того же Рабаула походя выделяются силы, превосходящие общее наличие авианосцев в Объединённом флоте на тот момент, приёма нет.

           Но самая большая загадка для меня в вашей логике - каким образом операция И-Го и уж тем более налёты на Рабаул, ну а тем более вообще полтора года борьбы за Соломоновы острова помешали японцам защищать Марианские острова. Если б у них оставался "Агано" это резко повысило бы их шансы в столкновении с американским флотом? Про низкое качество японских пилотов к лету 1944 мне рассказывать не надо. Авиагруппы, в отношении которых известно, что пилоты были подготовлены хорошо, при том соотношении сил всё равно стачивались за пару боёв, а на дообучение пилотов палубной авиации после больших потерь в борьбе вокруг Рабаула у японцев было более полугода (тем более, что далеко не все они там загнулись).

Отредактированно СБ (26.09.2012 14:20:38)

СБ написал:

Оригинальное сообщение #599163
Но самая большая загадка для меня в вашей логике - каким образом операция И-Го и уж тем более налёты на Рабаул, ну а тем более вообще полтора года борьбы за Соломоновы острова помешали японцам защищать Марианские острова.

Для меня лично загадка- почему Fonzeppelin так уперся именно в эти злосчастные Марианские острова. А не в Филиппины или Окинаву, к примеру.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599189
Этот "Крепостной батальон" - вполне себе нормальная часть. Морпехи, обученные дополнительно стрельбе из орудий и т.п. Т.е., скорее просто более "универсальные солдаты" :-)

Вы тут не правы. Это не пехотинцы, это то, что у нас называлось артиллерийско-пулеметным батальоном. Т.г. расчеты орудий и пулеметов, предназначенные для обслуживания именно этой техники. Не их дело уметь ходить в атаки или отбивать противника в штыковом бою. Это эквивалент гарнизонов ДОТов и ДЗОТов в укрепрайоне. Как показала практика без пехотного заполнения они могут продержаться лишь ограниченное время. А на Уэйке как раз пехотное заполнение и отсутствовало.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #598727
И какое же влияние на ход боевых действий оказали эти АВ и ТКР? Вроде как выяснилось- нулевое. При фантастических, с учетом численного и тактического превосходства, потерях сбили два недобитых самолета. Которые были бы захвачены ночным десантом на земле, да... (Статью хотелось бы. Очень).

Мда, какая разница, что твои позиции почти каждую минуту штурмуют с воздуха (ничего, что японские самолеты гонялись за каждым отдельным человеком на островах?) и обстреливают с моря...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #598727
Да у них всю дорогу эти шансы были. Десант был обречен, его даже после взятия острова- то водой (!) снабдить не могли.

Я так понимаю, что для вас слова пленные мучились от жажды, это эквивалент, что десант не могли обеспечить водой и он был обречен... Это всего лишь означает, что японцы пили не столько сколько хотелось, а только установленную норму, которая уж точно не давала ни умереть, ни потерять боеспособность...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #598727
Только в количестве источники "путаются". Вообще, ополчение- для защиты себя- дело обычное. Но на Уэйке не состоялось...

Очень прикольно. По всем американским канонам строители не то, что организовывать ополчение должны, а именно в целях защиты себя, должны были потребовать от командования немедленной сдачи, чтобы избежать ненужных жертв со стороны гражданского населения. Вы из космоса вернитесь на землю и посмотрите на порядки в различных странах.

Отредактированно Алекс (26.09.2012 14:46:00)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #599555
И соответственно не вооруженные и сне набженные тем, что необходимо пехотинцу.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
Это не пехотинцы, это то, что у нас называлось артиллерийско-пулеметным батальоном. Т.г. расчеты орудий и пулеметов, предназначенные для обслуживания именно этой техники.

В принципе, по назначению это так.
Но в конкретном случае (пресловутые американские морские пехотинцы) ситуация может быть несколько отличной. Этих солдат сначала готовитли именно как морских пехотинцев, а обслуживание артиллерии, её СУАО и т.п. (пулемёты можно вообще в расчёт не брать, их обслуживание более чем вероятно обязано входить в курс подготовки) для них скорее "вторая специальность".
Личное оружие все имели. Не имели его только аваиатехники из группы обслуживания эск.м.п.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
Не их дело уметь ходить в атаки или отбивать противника в штыковом бою.

Это точно - не их.
Расчётам просто не до этого было. Но были ли они к этому подготовлены изначально - вопрос.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
Это эквивалент гарнизонов ДОТов и ДЗОТов в укрепрайоне.

По назначению - конечно. По подготовке - см.выше. "Обычные" гарнизонные войска укрепрайонов скорее относятся к "второклассным". Насколько "второклассны" морпехотинцы, пусть и использованные в "гарнизонном" качестве, неясно, как минимум.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
Как показала практика без пехотного заполнения они могут продержаться лишь ограниченное время. А на Уэйке как раз пехотное заполнение и отсутствовало.

Это точно. Перед капитуляцией Деверо имел на нормальном фронте полноценного б-на менее сотни стрелков.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599557
Томпсон был очень хорошим автоматом и очень ценился в войсках, у него был один большой недостаток - он, как любое оружие мирного времени достаточно сложен, очень дорог в производстве, а следовательно не очень приспособлен для вооружения массовой армии...

О том и речь. И англичане ценили его много больше своего Стэна.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #599555
Но первосортные части получали новейшее вооружение в первую очередь.

И какие части в американской армии конца 1941 вы считаете "первосортными"?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #599555
Я ведь уже согласился с Вами- пусть, пусть этот крепостной батальон будет элитной десантной пехотной частью, вооруженной новейшими образцами! Хотя при том американцы и пишут иное, да он на самом деле был не десантная, не пехотная и не элитная часть. Снабженная б/у орудиями и прочим подбным снаряжением "времен ПМВ

Не приписыывайте мне (да и "американцам":-) того, чего не говорилось.
Часть не десантная (если только какие-то элементы высадки не входили в стандартную подготовку мор.пех.). Не "элитная" (это вообще, как сказал бы ув. Владимир Сидоренко, "журнализдм":-). На "новейших образцах" в лице автоматического оружия настаивали Вы, одновременно отсылая их (Томпсоны и авт.Браунинга) в "устаревшие". В связи с этим интересно, что для Вас является "новейшим вооружением"?
Не пехотная - тоже верно. Все согласны.
Про орудия уже сказано. Предложите "новейший образец" для БО. Будет интересно.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #599555
Вроде да. Там американцы с ними и "познакомились", пока со стороны наблюдая.

Что японцы высаживали десанты в Китае, известно. И общий опыт несомненно имелся. (На 1941 японцы, наверное, были самыми продвинутыми.) Вопрос только в том, участвовали ли в них конкретно эти части. Т.е., имели ли конкретные люди конкретный опыт.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #599555
Там гораздо больше пригодился бы дробовик.

Или арбалет?:-)) Тихо и надёжно:-)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #599555
Не понимаю, почему Вы это наименование берете в кавычки. Переводят "defence battalion" по- разному, мне наиболее подходящим кажется такой. "Охранный"- уже зарезервировано для другого ТВД, причем с негативным оттенком. "Гарнизонный"- тоже не очень. "Оборонительный"- назвать часть, созданную для обороны передовых баз сил нападения "оборонительной"- подыграть нашим лукавым американским друзьям.

В связи со сказанным выше нами с Вами. Мне представляется, что это неплохо подготовленные солдаты, использованные для специфической задачи.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
Это не пехотинцы, это то, что у нас называлось артиллерийско-пулеметным батальоном. Т.г. расчеты орудий и пулеметов, предназначенные для обслуживания именно этой техники.

Это верно.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
Не их дело уметь... отбивать противника в штыковом бою.

Завуалированная ахинея. Самооборона, особенно для артиллеристов- вполне штатная обязанность. "Штыковой бой" тут и впрямь ни к чему, но наличие нужных боеприпасов в боекомплекте орудий и вооружения у расчетов, равно как и их обученность пользоваться этим- обычное дело.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
Мда, какая разница, что твои позиции почти каждую минуту штурмуют с воздуха

Уже разбирали. Все полтора самолета за полсуток гонялись- гонялись- да так никого и не догнали. И гонялись- гонялись за каждым отдельным человеком, а каждый отдельный зенитный пулемет и каждое отдельное зенитное орудие не считаем. Мы только полтора самолета считаем и отдельных человеков.
То же и по артобстрелу с моря.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
Я так понимаю, что для вас слова пленные мучились от жажды

Если мы берем данные из одной и той же статьи- то да. Если у Вас другая информация есть- огласите. Кстати" чего вы так не желаете отвечать на вопрос"? Ни на один...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599556
По всем американским канонам...

Наши англосаксонские друзья весь мир меряют "своей меркой". У меня своя, так что здесь с Вашими "канонами" я не поспорю.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599557
Кстати, чего вы так не желаете отвечать на вопрос служили вы или нет...

По двум причинам. Во- первых, тут невероятный интерес к моей скромной персоне- и все  с целью убить, избить, повесить за седьмое колено... Поневоле поостережешься. Во- вторых, не хочу Вас конфузить. Как с "танковой пехтой", русским языком, штатами, частью ("дивизией")... Я отношусь, хоть и заочно, к Вам с определенным уважением. (Вам не удастся растранжирить его, это уважение, по форумам- интернетам).
Но здесь сделаю исключение сразу из двух правил: я- допризывник. Еще два года,  а там- попрошусь в морскую пехоту.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599557
Если служили в части, где только одуванчики выщипывают или бордюры красят, а стреляли в лучшем случае 9 патронов на курсе молодого бойца, то тоже все ясно...

Выше говорилось, что служба в ВС гарантирует умение носить снаряды. А тут уже оговорочки пошли... А также выше, хотя и не Вам, я привел очень простой пример эффективной эксплуатации артиллерии (и переноски снарядов,  в том числе!) публикой, ВС и во сне не видавших. Разве что Внутренние войска.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599557
Ну что вы, это американцы сами напали на Пирл Харбор, захватили Филиппины, Малайзию, дошли почти до Австралии...

Гады они, японцы, точно. И все, кто за японцев- тоже гады. Здесь мы солидарны.
Только один момент: если циркулем по глобусу, сколько будет от Филиппин до Токио. И до Вашингтона, заодно.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #599557
И с чего это? Наверное открою вам страшнейшую тайну, но Томпсон был очень хорошим автоматом и очень ценился в войсках, у него был один большой недостаток - он, как любое оружие мирного времени достаточно сложен, очень дорог в производстве, а следовательно не очень приспособлен для вооружения массовой армии...

Видите ли, если оружие не приспособлено для вооружения армии, то это не армейское оружие. Именно то, что я и говорю.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
Но в конкретном случае (пресловутые американские морские пехотинцы) ситуация может быть несколько отличной.

"Может быть" или "отлична"? Пехота, как правило, намного более "расходный" материал, даже по сравнению с противотанкистами Европы.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
пулемёты можно вообще в расчёт не брать, их обслуживание более чем вероятно обязано входить в курс подготовки)

А это точно неправда. Пулемет- сложное оружие и сегодня, а тогда их, наверное, только спец с окончанием Военного Университета обслуживать мог.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
Личное оружие все имели.

Пишут, что нет.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
Но были ли они к этому подготовлены изначально - вопрос.

Это не вопрос. Любых артиллеристов обязательно обучают самообороне позиции, противотанковой борьбе и борьбе  с пехотой.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
"Обычные" гарнизонные войска укрепрайонов скорее относятся к "второклассным".

Вот туда и относились "гарнизонные батальоны" морской пехоты.
Я немного не понимаю накала спора. Это были крепостные батальоны, предназначенные для обороны баз, баз! Не было на Уэйке базы, не успели создать. На Мидуэе- была. И в кого было стрелять- то на Мидуэе, хотя там силы пострашнее собрались? Ну вот сошлись двое "тупых": сперва начал такой батальон оборонять базу, которой не существовало, а потом на штурм пошел десант, которого тоже не существовало. Несколько мужиков с коленным минометом и незаряженными винтовками. Кто первый струсил- тот и проиграл.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
Перед капитуляцией Деверо имел на нормальном фронте полноценного б-на менее сотни стрелков.

Вы по какому сечению островов берете этот "фронт"? Какие силы противостояли этим ста стрелкам? Особенно на данном "фронте"? Почему Вы используете понятие "фронт батальона" для Уэйка, где японцы средств для атаки позиций батальона и не имели- то толком?

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
Не приписыывайте мне (да и "американцам":-) того, чего не говорилось.

Я отвечаю сразу нескольким участникам. Вы лично утверждали- что часть "универсальная". (Это разве не элитная? сверхсолдаты, всем противостоять могут...)

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
Не пехотная - тоже верно. Все согласны.

Кое- кто возражает.
    БМВадимка написал:

    Оригинальное сообщение #591392
    ...А в узком- предназначенные для боя пехоты- там частей не было.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599500
Почему?

"У нас все ходы записаны! Все скриншоты сделаны! (с, В.Сидоренко).

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
На "новейших образцах" в лице автоматического оружия настаивали Вы, одновременно отсылая их (Томпсоны и авт.Браунинга) в "устаревшие". В связи с этим интересно, что для Вас является "новейшим вооружением"?

Я, вроде, ни на чем таком не "настаивал". Могу и цитату попросить, про ""новейшие образцы"". Что такое "устаревшие"- я уже объяснял. Что- такое "новейшие" для меня- крылатая ракета, однозначно.
Для американцев тогда из стрелкового- М1 карбайн и Гаранда. И Рейзинг еще. Штыки вороненые, всякая мелочь.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
О том и речь. И англичане ценили его много больше своего Стэна.

Да речь совсем о другом, ну причем здесь англичане и оценка в войсках. В войсках Парабеллум любили, и сейчас я бы не отказался, хотя это дремучесть мысли по сравнению с ТТ и Вальтером МП.
Или Вы утверждаете, что наиболее боеспособные части снабжают тем, что  они "больше ценят"? На спиртном разоритесь.

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
И какие части в американской армии конца 1941 вы считаете "первосортными"?

Отдельная тема. Интересно было бы поговорить, но здесь- совсем "уплывем".

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
1) Что японцы высаживали десанты в Китае, известно... Вопрос только в том, участвовали ли в них конкретно эти части. 3)Т.е., имели ли конкретные люди конкретный опыт.

1) Я уже несколько раз упоминал книжку. Всего было четыре отряда, а десанты "многочисленные" и с 1932 года.
2) Маловероятно при этом, чтобы хоть одна часть не имела опыта.
3) Люди и часть- разные вещи. Кто- то ушел, кто- то прибыл. Порядок и навыки долго остаются. К чему вопрос?

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
Или арбалет?:-)) Тихо и надёжно:-)

Ха- ха. Очень смешно. Дробовик на то время штатное вооружение. А арбалет? Тут сцылки принято вымогать, не поделитесь? (Очень красочное описание использования дробовика, хотя и не морпехами- у Дж.Джонса, "Тонкая красная линия". Прочитайте, если не попадалась- очень рекомендую. Конец особенно. Да и вообще трилогия хороша.)

vov написал:

Оригинальное сообщение #599763
Мне представляется, что это неплохо подготовленные солдаты, использованные для специфической задачи.

Как сказать. Вот и ув. Алекс утверждает то же, что и я: может, и подготовленные, но "второй очереди". Так, в самолетики пострелять (если прилетят). В кораблики (если приплывут). Как раз для специфических задач, совершенно не "универсальная" часть ("часть вполне себе "универсальная", с, "У нас все ходы...", с) А  биться насмерть лицом к лицу- малопригодные. Несмотря на количественное, качественное, техническое и прочие и прочие преимущества...
Но я ведь речь вел не о солдатах. О командовании. Командир обязан отвечать за все, что ему подчинено. Привлечь "гражданских", часть расчетов списать в импровизированную пехоту, радиста вон- и говорить только одно: "Страшная армада уже потопила Японию", а не болтать про уход флота. Никакой солдат не может быть лучше своего офицера, только достойным его. У нас даже Власов сдался после ликвидации его войск. Не объезжал позиций с белым флагом. И что пишут про Власова? И что- про Уэйк, даже сегодня и даже в РФ?

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #599868
Насколько я помню, там даже писари и повара по полной тренируются обращению с стрелковым оружием.

А кто и в какой армии не тренируется в обращении со стрелковым оружием- то?

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #599972
... но вот конечная специализация?

Лучше, наверное, спросить- "основная".
И в любом случае надо было драться с японцами, а не сетовать на отсутствие "специализации". Хотя и столкнулись со специализированной частью. Могли даже выбирать: пока далеко- стрелять из пушечек или чего там. А при необходимости вступить в ближний бой.

vov написал:

Оригинальное сообщение #600030
Так это из любого пистолета-пулемёта того времени под 9-мм Парабеллум. Формально - до 200 мм, фактически много меньше.

Суоми.
А резко мы калибр- то от Томсона "скинули"!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #600069
А ВС в целом состоят из подразделений и соединений...

Ну может в Эстонии это так, в других странах есть еще и объединения.