Вы не зашли.
Мамоныч написал:
Оригинальное сообщение #615718
на удивление близко "калькировали" водоизмещение, размеры, броню и артиллерию Дунканов, а силует - Пересветов...
От всех брали лучшее, развивали проект, это закономерно.
Мамоныч написал:
Оригинальное сообщение #615708
О чём и речь - "подготовка к прошедшей войне".
После РЯВ японцы поступили аналогично, не было у них засланцев, могущих объяснить, что надо сделать судостроительную паузу, а не выбрасывать йены в топку.
адм написал:
Оригинальное сообщение #615805
не было у них засланцев, могущих объяснить, что надо сделать судостроительную паузу, а не выбрасывать йены в топку.
Да почемяу сразу "фтопку", японские 12"/10" поделки вполне могут противостоять первым американским дредноутам, а свою кораблестроительную мышь(ль) в любом случае требовалось развивать.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #615809
японские 12"/10" поделки вполне могут противостоять первым американским дредноутам
С двухкалиберной СУАО хорошо разве что по берегу стрелять, а не по дредноутам. Но был шанс сделать гексагон раньше немцев, если бы немного подождали (или правильно распорядились средствами). Но вот вопрос - куда спешили, война всё равно раньше кончится.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #615809
а свою кораблестроительную мышь(ль) в любом случае требовалось развивать.
Своя мысль (в области линкоров) двигалась в правильном направлении, но торопливость сыграла злую шутку, а это уже вина заказчика, а не проектировщика.
Отредактированно адм (30.10.2012 10:35:59)
адм написал:
Оригинальное сообщение #615817
С двухкалиберной СУАО хорошо разве что по берегу стрелять, а не по дредноутам.
До появления качественных приборов центрального управления огнём, то есть до середины 1910х, когда одинаково устарели и первые дредноуты, особой разницы нет, после есть боржоми поздно=)
адм написал:
Оригинальное сообщение #615817
Своя мысль (в области линкоров) двигалась в правильном направлении, но торопливость сыграла злую шутку
Злость шутки я почему-то не поняла.
Отредактированно Заинька (30.10.2012 10:43:12)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #615820
Злость шутки я почему-то не поняла.
Из за отсутствия должного количества 305/45 орудий "Сатцума" и "Аки" получили 254/45. Из за отсутствия должного количества 305/50 орудий "Кавачи" и "Сетцу" получили часть 305/45. Если бы проектировщики имели решающий голос, все эти корабли строились бы по первоначальному проекту, а вооружались по мере готовности запланированных орудий, даже если бы этот период несколько затянулся.
Отредактированно адм (30.10.2012 11:04:52)
адм написал:
Оригинальное сообщение #615824
Из за отсутствия должного количества 305/50 орудий "Кавачи" и "Сетцу" получили часть 305/45.
Из 305/50 стреляли зарядами приводившими их баллистические данные в соответствие с 305/45.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615827
Из 305/50 стреляли зарядами приводившими их баллистические данные в соответствие с 305/45.
Это слишком большая тактическая хитрость - пользоваться в бою уменьшенными зарядами, а при погоне или отходе - полными.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615759
Ну вот попал бы Эссен таки сдуру торпедой...
Отредактированно Пересвет (30.10.2012 12:58:55)
адм написал:
Оригинальное сообщение #615836
Это слишком большая тактическая хитрость - пользоваться в бою уменьшенными зарядами, а при погоне или отходе - полными.
За неимением служанки, как известно и слуга катит.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #615875
А он в кого-то стрелял торпедой?
В ходе боя 27 января 1904 года «Новик» на скорости 22 узла предпринял попытку сблизиться с японским флагманским броненосцем «Микаса», но на 15 кабельтовых вынужден был повернуть обратно и во время поворота получил подводную пробоину от снаряда калибром 152 мм или более того. В литературе часто упоминается, что «Новик» шёл в минную атаку, но в донесении о бое Н.О. фон Эссена ничего не говорится о намерении использовать мины Уайтхеда (для их использования пришлось бы сблизиться с неприятелем до 5 кабельтовых, что было совершенно невозможно).
Я же говорю- сдуру
адм написал:
Оригинальное сообщение #615824
Из за отсутствия должного количества 305/45 орудий "Сатцума" и "Аки" получили 254/45. Из за отсутствия должного количества 305/50 орудий "Кавачи" и "Сетцу" получили часть 305/45. Если бы проектировщики имели решающий голос, все эти корабли строились бы по первоначальному проекту, а вооружались по мере готовности запланированных орудий, даже если бы этот период несколько затянулся.
При разделении залпов орудий разных калибров или длин стволов, никаких особых проблем в управлении огнём не возникает.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615827
Из 305/50 стреляли зарядами приводившими их баллистические данные в соответствие с 305/45.
Откуда Вы это взяли?
Good написал:
Оригинальное сообщение #615908
Откуда Вы это взяли?
От Сидоренко
Отредактированно bober550 (30.10.2012 13:47:30)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615761
Во как- а задача такая им изначально ставилась...
Что говорит не в пользу разработчиков ТТЗ.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615761
А Аляскам- нет.
Четыре десятка лет прошло - поголовье наивных адмиралов сильно сократилось...
Хотя у тех же пр.69 в числе типовых задач был бой с устаревшими линкорами.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615761
Так что по требованиям к проекту- Айова аналогична Асамоидам
Была бы. если бы в ТТЗ фигурировал кастрированный по калибру ГК (-4"... как раз 12" бы и вышло;)), ограничение по водоизмещению (на треть меньше топового на тот момент линкора в 45кт), при сохранении остальных параметров.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615761
Ну назовите Асамоиды быстроходными броненосцами второго класса- что изменится?
тогда уж третьего. Второй класс занят броненосцами с 10" ГК. Быстроходные второго класса так же заняты "Пересветами"/"Либертадами" (они друг к другу ближе, чем асамы). Нету там места "асамам" - добро пожаловать на этаж ниже
Но это лирика. Реально не изменится ничего.
Отредактированно k7325 (30.10.2012 14:11:43)
адм написал:
Оригинальное сообщение #615791
Начнем с того, что "Цукуба" длиннее
На три с чем-то процента?
адм написал:
Оригинальное сообщение #615791
а это, при равном водоизмещении
Не-а, большем (полном - почти на три процента)
адм написал:
Оригинальное сообщение #615791
меньший коэффициент полноты, что отдаляет "Цукубу" от ЭБР и приближает к крейсерам.
А за рост скорости (по сравнению с "трафареткой"-Дунканом) почти на десять процентов при, пусть самую малость, но большем водоизмещении - ничем расплачиваться не приходится?
адм написал:
Оригинальное сообщение #615791
Да и бронирование "Цукубы" (особенно башен) более соответствует "Идзумо" чем "Дункану".
А за рост мощности (по сравнению с "трафареткой"-Дунканом) почти на пятнадцать процентов при большем всего ;-) на три процента водоизмещении - ничем расплачиваться не приходится?
ПыЗы: Вы не находите, что Мы, всё таки, потихонечку соскальзываем во флуд?
neodoro написал:
Оригинальное сообщение #615803
От всех брали лучшее, развивали проект, это закономерно.
Согласен - закономерно!
Но, ПМСМ, от Дункана и Пересвета взято больше.
адм написал:
Оригинальное сообщение #615805
После РЯВ японцы поступили аналогично, не было у них засланцев, могущих объяснить, что надо сделать судостроительную паузу, а не выбрасывать йены в топку.
НЕ дословная цитата:
"Нет у меня для вас ни Фишеров ни Куниберти" :-)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615761
Так что по требованиям к проекту- Айова аналогична Асамоидам
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #615916
Была бы. если бы в ТТЗ фигурировал кастрированный по калибру ГК (-4"... как раз 12" бы и вышло;)), ограничение по водоизмещению (на треть меньше топового на тот момент линкора в 45кт), при сохранении остальных параметров.
ППКС!
Первым аналогом Айов ( и то - с некоторой натяжкой) можно назвать только Куин Элизабет...
Мамоныч написал:
Оригинальное сообщение #616086
Не-а, большем (полном - почти на три процента)
Нормальное - одинаковое, при этом у "Цукуба" длина больше на 4% и осадка больше на 3%. В целом "Цукуба" на 7% менее полный.
Мамоныч написал:
Оригинальное сообщение #616086
А за рост скорости (по сравнению с "трафареткой"-Дунканом) почти на десять процентов при, пусть самую малость, но большем водоизмещении - ничем расплачиваться не приходится?
Меньший коэффициент полноты это не расплата за скорость, а ее источник (сравните "Дункан" и "Триумф") - то что отличает ЭБР от крейсера.
А вот расплата за это - меньший объем оконечностей, которые необходимо облегчать.
Мамоныч написал:
Оригинальное сообщение #616091
Но, ПМСМ, от Дункана и Пересвета взято больше.
Скорее увеличенный "Идзумо" с полубаком. Полностью повторены верхний и главный броневые пояса (англичане уже перешли на одинаковую толщину поясов). Конечно, большие башни наложили свой негативный отпечаток. Двухэтажный каземат - это конечно не от "Пересвета" а от "Идзумо". В целом - достаточно самостоятельный проект, силовая установка совершенно самобытная.
Вряд ли англичане рабочими чертежами "Дункана" с японцами делились, так что там они могли с него уцепить - непонятно, вот конструкцию пояса точно не взяли.
Отредактированно адм (31.10.2012 00:01:48)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #615909
От Сидоренко
Тогда понятно.
Кстати один из вариантов заказа Асам, точней их количества, это возможное расмотрение варианта борьбы с превосходящим флотом. Типа планирует пока воевать только с РИФ-ом, и притом разбить по частям, но кто его знает, может получится так что на ДВ у руских только крейсерская эскадра а через полгода припрется 10-12 броненосцев, или с Францией сцепится прийдется из за тайваня или индокитая, либо америка или германия при строительстве своей колониальной империи на ТО столкнутся с Японией в конфликте. Ну и Асамы как крейсера , быстрей броненосцев и сильней крейсеров противника неплохо могут осложнить планирование и действия флота противника.
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #615916
Что говорит не в пользу разработчиков ТТЗ.
И что-не получилось?
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #615916
Четыре десятка лет прошло - поголовье наивных адмиралов сильно сократилось...
Ставилась бы задача- по-другомы девочка выглядела.
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #615916
Была бы. если бы в ТТЗ фигурировал кастрированный по калибру ГК (-4"... как раз 12" бы и вышло;))
Пожалуйста http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% … 0%B0%C2%BB
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #615916
Была бы. если бы в ТТЗ фигурировал кастрированный по калибру ГК (-4"... как раз 12" бы и вышло;)), ограничение по водоизмещению (на треть меньше топового на тот момент линкора в 45кт), при сохранении остальных параметров.
Это пути реализации. При постройке асамоидов посчитали, что такого вооружения хватит. Повоевали- посмотрели, да хорошо получилось, но лучше 12" г.к.- сделали.
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #615916
тогда уж третьего.
Да хоть четвертого- хотели корабль с возможностью борьбы против всех основных классов боевых кораблей, посчитали такой проект достаточным. В принципе угадали. Могли лучше? Конечно могли. Как и во всех проектах при подходе к их оценке с точки послезнания.
Good написал:
Оригинальное сообщение #616130
Тогда понятно.
Увы- сам альфа-центаврийской не владею.
Мамоныч написал:
Оригинальное сообщение #616117
Первым аналогом Айов ( и то - с некоторой натяжкой) можно назвать только Куин Элизабет...
Не-а. Прошу не путать увеличение скорости ЛК для более успешного боя с ЛК противника, и увеличение скорости для уничтожения всех основных классов боевых кораблей.
Королевы- это вашингтоны, яматоподобные, жоры и.т.д.
адм написал:
Оригинальное сообщение #616119
Скорее увеличенный "Идзумо" с полубаком. Полностью повторены верхний и главный броневые пояса (англичане уже перешли на одинаковую толщину поясов). Конечно, большие башни наложили свой негативный отпечаток. Двухэтажный каземат - это конечно не от "Пересвета" а от "Идзумо". В целом - достаточно самостоятельный проект, силовая установка совершенно самобытная.
Конечно.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #616186
Увы- сам альфа-центаврийской не владею.
Нет, я к тому, что это ИМХО Сидоренко вызывает большие сомнения.