Сейчас на борту: 
John Smith,
rytik32,
sheff
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 48

#201 12.11.2012 19:43:40

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

vov написал:

Оригинальное сообщение #623518
На тех дистанциях рассеяние снарядов в залпе составляло несколько сот метров. Добиться попаданий в определённое место корабля в таких условиях нереально. Потому и не включено в модель.

Согласен. Но тогда другой вопрос. Можно ли учесть в модели решение Лансдорфа стрелять фугасами? Бронебойные 11-дюймовые пронизали бы англичанина с носа до котельных, добрались бы до погребов. Два 11-дюймовых попадания в Рождественском бою смели половину ГК "Норфолка" и это тому еще повезло, что попали туда, куда попали - от 11 дюймов у "вашингтонцев" защиты не было. И просчитать эффект попаданий тоже нереально именно по причине вышесказанного.

Отредактированно CAM (12.11.2012 19:44:44)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#202 12.11.2012 21:11:36

Yamato
Лейтенантъ
let
Откуда: Москва
Сообщений: 579




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #623515
Отсюда и ущербность - позабыли бы об ограничениях и всех правилах приличия - крейсера получились бы сбалансированней.

Всё познается в сравнении - вы сравните японские КРТ с тем, что строилось в то же время в других странах. И будет вам сразу видно - у кого крейсера ущербные, а у кого сбалансированные ;) 

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #623526
ну, Айове при грамотном поведении и Ямато вполне по силам

Ой ли? А примеры грамотного поведения в студию можно?

Отредактированно Yamato (12.11.2012 21:11:53)

#203 12.11.2012 21:30:04

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623557
Можно ли учесть в модели решение Лансдорфа стрелять фугасами?

Не Лангсдорфа, а Ашера...:)

Для справки. Отстреляно  30 бронебойных, 184 полубронебойных, 200 фугасных.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623557
Два 11-дюймовых попадания в Рождественском бою смели половину ГК "Норфолка" и это тому еще повезло, что попали туда, куда попали - от 11 дюймов у "вашингтонцев" защиты не было.

Судя по всему по "Норфолку" стреляли полубронебойными. А это предусмотрено наставлениями.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#204 12.11.2012 22:42:55

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623584
Судя по всему по "Норфолку" стреляли полубронебойными. А это предусмотрено наставлениями.

Бронепробиваемости 11 дюймовых снарядов вполне достаточно для "Норфолка", зато масса взрывчатки больше.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#205 13.11.2012 02:17:28

bober550
Гость




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623557
Бронебойные 11-дюймовые пронизали бы англичанина с носа до котельных, добрались бы до погребов.

Простите, а взрыватель бы позволил?

#206 13.11.2012 11:03:41

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #623690
Простите, а взрыватель бы позволил?

В теории (в безвоздушном пространстве :)), после активации взрывателя при задержке 0,035 с  11" "панзерграната"  на дистанции 80-100 каб. может пройти 15...17 м. 
Фактически, естесвенно, раза в два меньше.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#207 13.11.2012 11:10:14

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623765
после активации взрывателя при задержке 0,035 с  11" "панзерграната"  на дистанции 80-100 каб. может пройти 15...17 м. 
Фактически, естесвенно, раза в два меньше.

По эффекту попаданий в "Норфолк" так оно и есть.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623584
Для справки. Отстреляно  30 бронебойных, 184 полубронебойных, 200 фугасных.

Судя по результатам попаданий, ТКР достались фугасы, а вот ЛКР, возможно, полубронебойный.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#208 13.11.2012 11:57:15

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623768
По эффекту попаданий в "Норфолк" так оно и есть.

Нет... Для активации взрывателя снаряду надо замедлиться при пробитии какой-то толщины брони.
Или ты хочешь сказать, что у "Норфолка" тяжело бронированные башни и надстройки.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#209 13.11.2012 12:49:50

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623786
Для активации взрывателя снаряду надо замедлиться при пробитии какой-то толщины брони.
Или ты хочешь сказать, что у "Норфолка" тяжело бронированные башни и надстройки.

Вот краткое описания эффекта попаданий в "Норфолк" у Донца

В 12.27 крей­сер получил попадание в район кормовой трубы. Спустя несколько секунд второй 283-мм снаряд ударил в барбет башни "X", выведя ее из действия. Начался пожар, гро­зивший взрывом погребов поврежденной башни. Поскольку аварийная система пожаротушения оказалась выведенной из строя, командир крейсера Бейн приказал затопить по­греба. Первое попадание оказалось не менее серьезным. Снаряд пробил надстройку с правого борта и взорвался у самой обшивки левого борта, разорвав ее на большой площади. К тому же осколки уничтожили почти все радар­ное оборудование крейсера, после чего корабль не мог поддерживать точный огонь.

Один ударил в барбет (правда, непонятно, было пробитие или нет - 25мм брони), другой перед взрывом пронизал надстройку почти насквозь. По описанию выходит, что это были два снаряда одного залпа ...


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#210 13.11.2012 13:07:13

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623814
Один ударил в барбет (правда, непонятно, было пробитие или нет - 25мм брони),

Смеёшься?
"Панцерграната" при попадании по нормали начинала брать 380-мм цементированную броню с дистанции 12500 м. :)


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#211 13.11.2012 13:13:18

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623821
"Панцерграната" при попадании по нормали начинала брать 380-мм цементированную броню с дистанции 12500 м.

Тут дистанция была меньше. Стало быть, Хинце по крейсерам пулял фугасами?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#212 13.11.2012 13:26:54

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623830
Тут дистанция была меньше.

По британским данным огонь открыт с 11000 ярдов, прекращён - на 12400 ярдах.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623830
Стало быть, Хинце по крейсерам пулял фугасами?

Согласно наставлений до 10 км огонь вёлся полубронебойными. Свыше 10 км - как полубронебойными, так и бронебойными.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#213 13.11.2012 13:38:06

vov
Гость




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623557
тогда другой вопрос. Можно ли учесть в модели решение Лансдорфа стрелять фугасами? Бронебойные 11-дюймовые пронизали бы англичанина с носа до котельных, добрались бы до погребов. Два 11-дюймовых попадания в Рождественском бою смели половину ГК "Норфолка" и это тому еще повезло, что попали туда, куда попали - от 11 дюймов у "вашингтонцев" защиты не было. И просчитать эффект попаданий тоже нереально именно по причине вышесказанного.

Решение о выборе типа снаряда принимал ст.арт.оф. Страляли снарядами разного типа. (Это о процедуре по реальности.)

Проблем с определением эффекта нет: такие вещи заложены в модели. Нужны только вводные по замедлению и чувствительности взрывателя, а так же по вероятности его штатного срабатывания.
При большом замедлении м малой чувствительности "сквозное пронизывание" в принципе возможно. Хотя переборки и конструкции могут заметно замедлять снаряд, не говоря уже о изменении его траектории. В той же Ла-Плате невзорвавшийся снаряд нашли целеньким после довольно долгого "путешествия". И таки случаи не редки.

В принципе, всё это моделируется. Но надо иметь хорошие вводные, иначе воспроизведение "тонкостей" такого рода может дать искажённую картину. А по реальным данным составить картину непросто. Так, у немцев до трети снарядов не взрывалось. И выяснить причину (недостаточная чувствительность или большой процент брака взрывателей с замедлением) непросто. С замедлением у них вроде было всё в порядке - около 0,035 сек. По конечной скорости несложно рассчитать путь до взрыва в отсутствии сопротивления конструкций и/или брони.

#214 13.11.2012 13:40:14

vov
Гость




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623814
Один ударил в барбет (правда, непонятно, было пробитие или нет - 25мм брони),

Вопрос скорее - пробил ли снаряд обе стенки насквозь. Скорее, именно так. Иначе взрыв внутри барбета вызвал бы бОльший эффект.

#215 13.11.2012 13:47:51

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

vov написал:

Оригинальное сообщение #623846
С замедлением у них вроде было всё в порядке - около 0,035 сек.

Не совсем так...
Донный взрыватель типа Bdz C/38(eV) имел три типовых значения временной задержки: 0 (мгновенный подрыв), 0,015 сек. и 0,035 сек., выбор времени задержки и его установка производилась непосредственно в процессе заряжания.
Причём это касалось только бронебойного.
Фугас имел предуставленную задержку в 0,015 сек.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#216 13.11.2012 15:20:06

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM

А как же достоверность? Авторским произволом может выбираеться только начальная точка (развилка), а дальше альтернатива должна идти сама по себе в соответствии с происходящими событиями и внутренней логикой.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #621533
А .... его знает. Может, 6 - 8-орудийные эсминцы, но по британской классификации это "флотские эсминцы", как и более ранние 4-орудийные литерные

Вот именно. Даже у самих британцев в один класс попали вдвое разные по артиллерийской мощи корабли. А у французов ТОЖЕ были 6-орудийные эсминцы - тип "Ле Арди". Но к "контрминоносцам" они не относились.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #622004
Смит в своей работе "Победа в Арктике" пишет, что немецкие адмиралы - командующий линейными силами Цилиакс, Шмунд, Кумметц, Майзель, рвались в море, чтобы атаковать конвой PQ-18. Но облом прилетел из Берлина в виде  приказа Редера об отмене противоконвойной операции - фюрер ему напомнил,что корабли предназначены в первую очередь для защиты Норвегии. Так что инициативные на местах еще были

А это не имеет значения. Раз в реальности их инициативу ограничили из Берлина, значит - при условии, что в альтернативе в Берлине сидят те же люди - её им и в альтернативе должны ограничить.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623475
Приходились бы попадания в центр корпуса, "Эксетер" быстро бы пошел на дно. А это в рассчеты можно включить?

Нельзя. Места попадания снарядов всегда выбираются случайным образом.


vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #621840
Мне кажется, всё же многое зависит от конкретных личностей, руководящих боем или даже отдельными кораблями

Разумеется. Но если до момента моделируемого боя альтернатива совпадала с реальностью, то и люди должны остаться теми же самыми и знать они должны то же самое, а значит нет никаких реальных предпосылок вести им себя иначе.

vov написал:

Оригинальное сообщение #621840
Да, если инструкции будут достаточно определёнными (жёсткими) и будут при том неукоснительно соблюдаться, то примерно так и будет.
Но немцам было достаточно проявить инициативу, рискнуть, и тогда результат мог быть несколько другим

А с чего бы люди, в реальности боявшиеся риска, ВНЕЗАПНО стали "рисковыми"?

vov написал:

Оригинальное сообщение #621840
Это мат.ожидание. Оно вполне может быть дробным

Если бы было написано "мат.ожидание", то я бы так и понял. Но написано - "количество попавших снарядов" ;)


Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #621854
Даже если бы в реале Штанге просто действовал в рамках директив - немцы бы точно не "непроиграли"  бы Новогодний бой: повреждения "Хиппера" компенсировались бы потоплением транспортов

А что ж он этого не сделал? ;)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #622934
Я же пишу "мегалидеры"...
Посмотри Сулигу, т.1, стр. 119

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623134
Ну найди тех кто не согласен с Лакруа...

Может быть лучше заглянуть в книгу самого Лакруа? На с. 118 и 437 ;)

Cyr

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #623357
А, вот, если бы америкацы вывели в море свой линейный флот в полном составе... Но они коварно этого не сделали

Это американцы сами додумались не выводить или Ямамото помог с Пёрл-Харбором? ;)


Клипер

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #623483
Впрочем, любителей японской военщины среди мореманов - хоть отбавляй

Просто удивительно - с чего бы это? ;)

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #623483
а уж их тяжелым крейсерам прямо осанну поют, так что спорить не стану... Просто - истребители тяжелых крейсеров - это подходит для "Аляски" или "Сталинграда", но не картонным джапам ...

1. А можно поинтересоваться - "некартонный "Сталинград" когда вступил в строй? ;)
2. Если 102-мм "джап" - картонный, то 50-мм "Сюффрен" - какой? Бумажный? А "Дюкень? ... марлевый? :)

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #623526
ну, Айове при грамотном поведении и Ямато вполне по силам

Ой, а можно описание "грамотного поведения"? Желательно с цыфферками и схемой маневрирования ;)

#217 13.11.2012 15:23:42

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

vov написал:

Оригинальное сообщение #623848
Вопрос скорее - пробил ли снаряд обе стенки насквозь. Скорее, именно так. Иначе взрыв внутри барбета вызвал бы бОльший эффект.

Ссылка у меня того, с множеством изъянов. Непонятно даже, дал разрыв снаряд, попавший в барбет, или нет. Рванул бы внутри барбера - башня бы наверняка летала над кораблем.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#218 13.11.2012 15:29:18

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #623882
А что ж он этого не сделал?

Надо звать медиума...:)
Официально сослался на "неясную обстановку".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #623882
Может быть лучше заглянуть в книгу самого Лакруа? На с. 118 и 437 ;)

Можно.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#219 13.11.2012 15:37:38

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623883
Непонятно даже, дал разрыв снаряд, попавший в барбет, или нет.

Пробил насквозь (в отчёте - hit through) без разрыва.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#220 13.11.2012 15:41:34

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #623882
А как же достоверность? Авторским произволом может выбираеться только начальная точка (развилка), а дальше альтернатива должна идти сама по себе в соответствии с происходящими событиями и внутренней логикой.

Возможны несколько достоверных вариантов продолжения и все они в определенной мере имеют право на жизнь. Тогда автор выберет наиболее, на его взгляд, достоверный. В том же противостоянии "Ойгена" и "Эдинбурга" их три - оба противника в перестрелке получают незначительные повреждения и англичанин с наступлением темноты уходит на базу из-за недостатка топлива; он делает это же, получив повреждения, исключающие возможность преследовать противника, а немец поврежден незначительно; "Эдинбург" потоплен, "Ойген" поврежден, но не смертельно. Во всех случаях продолжение одно -  препятствие с пути  "Ойгена"  исчезло.  Это  на мой взгляд наиболее вероятные варианты развязки, но имеет так же право на жизнь и вариант с потоплением "Ойгена" - в реальной истории случалось всякое, а преимущество немца над англичанином не настолько бесспорное, чтобы отмести такую развязку.

Вопрос к Вам, Владимир. Метания японцев с главным калибром для "Могами" часом не связан с известием о постройке многопушечных легких крейсеров у бриттов и амеров? Может, поначалу решив потянуться за потенциальным противником, они затем пошли путем, который считали более правильным - на тихоокеанских просторах рулят крейсера с бОльшим калибром?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#221 13.11.2012 15:43:30

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623890
Пробил насквозь (в отчёте - hit through) без разрыва.

Т.е. пробил барбет навылет? Либо бронебойный, либо не сработавший полубронебойный.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#222 13.11.2012 15:50:34

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623891
Метания японцев с главным калибром для "Могами" часом не связан с известием о постройке многопушечных легких крейсеров у бриттов и амеров?

Как раз наоборот: "тауны" и "бруклины" появились как ответ на "Могами".

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623892
Т.е. пробил барбет навылет?

Да.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623892
Либо бронебойный, либо не сработавший полубронебойный.

Как вариант.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#223 13.11.2012 16:48:29

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623895
Как раз наоборот: "тауны" и "бруклины" появились как ответ на "Могами".

Т.е. коварные джапы кинули дезу, а сами четко гнули линию строительства именно 8-дюймовых крейсеров? В дальнейшем они строили свои "Носиро" 6-орудийными, следовательно, снова же для использования ЛКР в качестве лидеров флотилий эсминцев.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#224 13.11.2012 17:29:49

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #623886
Надо звать медиума...
Официально сослался на "неясную обстановку"

Т.е. директива директивой, а... ;)


CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623891
Возможны несколько достоверных вариантов продолжения и все они в определенной мере имеют право на жизнь. Тогда автор выберет наиболее, на его взгляд, достоверный. В том же противостоянии "Ойгена" и "Эдинбурга" их три - оба противника в перестрелке получают незначительные повреждения и англичанин с наступлением темноты уходит на базу из-за недостатка топлива; он делает это же, получив повреждения, исключающие возможность преследовать противника, а немец поврежден незначительно; "Эдинбург" потоплен, "Ойген" поврежден, но не смертельно. Во всех случаях продолжение одно -  препятствие с пути  "Ойгена"  исчезло.  Это  на мой взгляд наиболее вероятные варианты развязки, но имеет так же право на жизнь и вариант с потоплением "Ойгена" - в реальной истории случалось всякое, а преимущество немца над англичанином не настолько бесспорное, чтобы отмести такую развязку

Ну, не знаю. Как по мне, так интереснее свести эти два корабля в одной точке океана и положиться на результаты боя - а там как выйдет, так и "закручивать" сюжет. Как оно и бывает в жизни.
Это, разумеется, если речь идёт об альтернативе, а не о формальном моделировании боя которое можно повторить хоть десять раз подряд.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623891
Вопрос к Вам, Владимир. Метания японцев с главным калибром для "Могами" часом не связан с известием о постройке многопушечных легких крейсеров у бриттов и амеров?

Нет. Появление крейсеров с 15,5-см калибром было вызвано исключительно тем, что лимит на постройку крейсеров с 20,3-см калибром оказался исчерпан по результатам Лондонского договора. В этих условиях было принято решение создать крейсер с орудиями максимально разрешённого среднего калибра (15,5-см) так чтобы его огневая мощь была максимально приближена к огневой мощи прежних крейсеров 1-го класса (типов "Мёко" и "Такао"). И задачи новых крейсеров были такими же, как и у крейсеров 1-го класса (с 20,3-см ГК).

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623912
Т.е. коварные джапы кинули дезу

Не совсем так, ибо в тот момент они собирались честно выполнять - хотя бы формально - условия договора. Полной же честности от них требовать бессмысленно ибо договор был заведомо неравноправный.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623912
а сами четко гнули линию строительства именно 8-дюймовых крейсеров?

Да, поскольку ещё в ТТЗ на проектирование новых крейсеров было сформулировано требование о возможности замены башен ГК при возникновении соответствующих условий (что и было позднее проделано).

CAM написал:

Оригинальное сообщение #623912
В дальнейшем они строили свои "Носиро" 6-орудийными, следовательно, снова же для использования ЛКР в качестве лидеров флотилий эсминцев

Да.

#225 13.11.2012 17:45:30

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #623932
Как по мне, так интереснее свести эти два корабля в одной точке океана и положиться на результаты боя - а там как выйдет, так и "закручивать" сюжет.

Свел, и выходит несколько вариантов результатов. А, помимо указанных выше, есть еще один - британец не полезет в бой! И что бедному альтернативщику делать? Выбрал пачку вариантов с одинаковым исходом - "Ойген" избавился от своего преследователя. Полученные при этом возможные повреждения немца играют второ/третьестепенное значение.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 48


Board footer