ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #642585
Альтернативный вариант использования мощного шасси Т-28. А у вас как во времена мечтаний об едином идеальном калибре 3 дюйма. На все руки навсегда. Но задолго до ВОВ эта мечта приказала долго жить. Со средними танками 76 мм пушки справлялись, когда были бронебойные снаряды. Беда, что в товарном количестве они появились в 43-м году. И то качество желало лучшего. А пушке 107 мм ББ-снаряд для стрельбы в борт не обязателен. Я только вот не могу до конца понять эту поговорку про танки с танками. Случись встреча, мирно разъезжаются, делая вид, как джентльмены, что друг друга не заметили что ли?

Массовый выпуск бронебойных и кумулятивных снарядов задерживался не только металлургами - для них нужны были качественные взрывчатые вещества. Например, гексоген. Ленд-лиз в свое время нам в этом сильно помог. По факту в 1941 году наша промышленность не могла выпускать кумулятивные и подкалиберные снаряды массово. Бронебойные снаряды, при условии соблюдения технологии, на 1941 год были с невысоким заброневым действием. Наверное, фугасы калибров 107-122-130-152 мм + пушка умеренной баллистики в этих условиях становились почти панацеей.

Отредактированно goose (29.12.2012 12:53:53)

goose написал:

Оригинальное сообщение #644442
По факту в 1941 году наша промышленность не могла выпускать кумулятивные и подкалиберные снаряды массово.

В 41 году кумулятивных снарядов у нас не было, появились только в 42 на основе изучения трофейных немецких. 
Пост Юргена читайте
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=4246

Отредактированно Лот (29.12.2012 13:15:25)

goose написал:

Оригинальное сообщение #644456
с кумулятивным эффектом и мы, и мир познакомились раньше: http://www.libma.ru/tehnicheskie_nauki/ … sy/p24.php

С эффектом может быть, а снаряды у нас появились в 42.
Почитайте по ссылке, погуглите.

К разговору о кумулятивных снарядах и танках..
Для танковых пушек на протяжении всей войны снарядов таких не было вообще.
Если Вы знаете такой, то приведите его индекс.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #644521
С какими танками в 41-ом году не могли справится наши танкисты и артиллеристы???

С большинством. Шрапнель на удар била 30мм брони. Так что уже даже апгрейженная двоечка со лбом 50мм была серьезным противником. А бронебоев было мало. и некоторые (кстати большинство) кололись без пробития даже 20мм брони. И попустило аж в 1943году.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #644525
С большинством. Шрапнель на удар била 30мм брони. Так что уже даже апгрейженная двоечка со лбом 50мм была серьезным противником. А бронебоев было мало. и некоторые (кстати большинство) кололись без пробития даже 20мм брони. И попустило аж в 1943году.

Кстати, да. Благодарю за столь развернутый ответ. Это, отчасти, объясняет неофитам "успехи" бронетанковой армады Сталина в 41-м. Я несколько лет назад пытался для себя уяснить этот вопрос, изучая фотки Pz.1 периода Польской кампании с броней, проломатой полевыми гаубицами.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #644552
Броня в 50 мм серьезная для какого калибра? Для сорокопятки? А что, танк можно вывести из строя только пробитием лобовой брони???

Пан Кашевар, Вы, видимо, не учитываете уровня знаний оппонента? Тот, кто Вам ответил, вполне себе в теме по многим вопросам. Будьте более конкретным: что Вы имеете добавить реального к теме топика? Вы-таки хочете написать про боеприпасы с деформуирующейся головкой?

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #644552
Не понял, при чем здесь шрапнель?

Основной боеприпас полковых и дивизионных орудий. В случае постановки трубки "на удар" ее прочный стакан выполнял функцию "эрзац-бронебойного" снаряда.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #644552
А что, танк можно вывести из строя только пробитием лобовой брони???

Обычно на противотанкистов атакующий танк правлен своей лобовой частью.

goose написал:

Оригинальное сообщение #644442
Наверное, фугасы калибров 107-122-130-152 мм + пушка умеренной баллистики в этих условиях становились почти панацеей.
Вот это я и имел в виду. 107 мм ОФС содержал 2,15 кг ВВ. Не могу сказать достаточно ли этого для лба, скорее всего, будут некие локальные повреждения, а вот борт проломит, внутрь попадут осколки брони, снаряда, газы взрыва со всеми прелестями для экипажа. Правда, еще читал пост на ВИФ, в котором говорилось и о том, что в 41-42 гг о ОФ-граната зенитки 85 мм брала немецкие танки. Цитировался какой-то рапорт. Но за счет чего - высокая скорость, прочность снаряда - не знаю. Там ведь бризантная начинка грамм на 40 только превышает таковую у 76 мм. А про последнюю отмечалось, что её ОФС действенен только по легким танкам.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #644619
Было бы лучше, согласен. А уместится на БТ?

В начале разговор шел о САУ на базе Т-28 с Ф-22. Но это пушка на мой взгляд для 1939 года избыточна и ограничена по целям.
На БТ гаубица М-30 точно не влезет, разве что при перекомпоновке боевого отделения на кормовое. Да и 1910/30 - аналогично. И с развесовкой нормально получится. Опять же тогдашнее предубеждение к торчащим стволам.

Отредактированно адм (29.12.2012 21:06:42)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #644636
малая скорострельность и малое кол-во возимого боезапаса.

Малая скорость реагирования на достойную цель, в итоге?

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #644643
Вот как? То есть ни гусеницы, ни ослабленные участки брони, ни в борта снаряды принципиально не попадают?

сомневаюсь, что 22 июня 1941 года у артиллеристов были схемы бронирования немецких танков. кроме того, не всегда есть время и возможность выцеливать определенную часть танка и огонь ведется по проекции. тем более орудие не винтовка, рассеивание поболе

Отредактированно kochevnik (29.12.2012 21:29:07)