Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #654261
угу

Только вот интересно что такое нецементированный Крупп. А то разночтения какие-то
По Чаусову, это старый варинат Круппа, до изобретения "Цеменированной брони круппа":

Прототипом для брони новых линейных кораблей послужила крупповская хоромо-никелевая KNC (Krupp Non Cemented), "мягкий Крупп" или "Qualitat 420", как ее маркировал изготовитель. Этот добротный броневой материал начали производить в Эссене (Германия) в 1894г. При его изготовлении использовалось легирование никелем в размере 3 — 3,5% при содержании углерода 0,35 — 0,4%. Подобная рецептура была применена французской компанией "Shneider" еще в 1889 г. От себя Фридрих Крупп внес увеличенную добавку хрома — 1,75 — 2%. Поверхностно укрепленный вариант этой брони, КС (Krupp Cemented), появился в 1898 г., и вскоре завоевал весь мир. В 1920-х гг. его стали называть старым типом Круппа или КС а/А (в отличие от нового КС n/А).

При этом в http://www.eugeneleeslover.com/ARMOR-CHAPTER-XII-A.html сказано что нецементированный Крупп это хромо-никелевая броня без цементации, но прошедшая закалку по способу Круппа. С уточнение что результат оказался подверженным расслаиванию и потому использовался недолго.

У Эверса не расписано что такое "не цементированный", но указано что это броня тоньше 80 мм или с двойной кривизной. При этом по Эверсу способ цементации метаном принадлежит Крезо. А вот изюминка процесса Круппа - это "управляемая закалка" или "поверхностная закалка"- нагрев до критической температуры только одной поверхности плиты с закалкой на глубину 30-40% плиты.

П.С. Интересно, закалка ТВЧ заменяет метод Круппа?

Отредактированно sas1975kr (19.01.2013 22:59:45)

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #654311
П.С. Интересно, закалка ТВЧ заменяет метод Круппа?

Вы себе агрегат для закалки представляете?

ув. Принц! Таки, остался вопрос - нецементированный Крупп - закаленны или гомогенизированный?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #654322
Вы себе агрегат для закалки представляете?

Наверное где-то такой
http://www.interm.su/htm/tech_proc/zaka … _pliti.htm

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #654329
Саму по себе цементацию это не отменяет.

если углерода много, то вроде бы и без цементации хорошие характеристики можно получить, хотя с ней всяко лучше будет
а азотирование при производстве брони не применяют?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #654340
смотря какого периода..

С 1900 года и далее. Есть разница?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #654347
Есть примерно с 25-го...
Когда появился "Вотан".

Принц, у вас в роду партизанов не затесалось?

1) Применялась ли закалка в нецементированном Круппе до 1925 года?
2) Можно ли считать Вотан нецементированным Круппом? (У Чаусова сказано

Германия заменила KNC на семейство "Wotan"

. Т.е. Вотан это уже не нецементированный Крупп?)
3) Применялась ли закалка при производстве Вотан и в чем разница между Wh, Ww, Whs?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #654441
В плане?

Молчите, как партизан. Все приходится вытаскивать по кусочкам...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #654441
Вы путаетесь в терминах.
"Крупп" это так сказать самоназвание. Как "автомат Калашникова".
А марку можно обозвать как угодно: можно KC n/a, а можно Class A.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #654441
Его развитие.

Если мы говорим о "Броне Круппа", то да, я понимаю что это самоназвание, и как правило речь идет именно о KC a/a и ее копиях в других странах.

Но я спрашиваю о другой марке - KNC.
По словам Чаусова, это марка производилась с 1894 года, сам Крупп ее маркировал "Qualitat 420"

А дальше возникает вопрос, тот KNC упомянутый в NAVAL ORDNANCE AND GUNNERY и упомянутый у Эверса - это обозначение марки? Или собирательное название всего что не "KC a/a"?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #654441
Wotan hart (толстая броня, 30 и более мм) - поверхностно упрочнённый
Wotan weich (менее 30 мм) - гомогенизированная
Wotan starrheit - тонколистовая поверхностно упрочнённая.

Совсем забыл. А закалка? По всем трём не применялась?

Предлагаю выкладывать ссылки на материалы по живучести судов, разного рода armor tests, исследования опыта боёв и т.п.
//Т.к. всё это непременно перейдёт в более/менее конструктивным трёп, то размещаю этот пост здесь а не в "книжной полке". Также, не увидев большого смысла плодить разнообразие топов выбрал один из уже существующих и в достаточной мере подходящий. По воле модеров возможно перенесение в иной старый/новый топ - не суть.
Намерения ограничить литературу только вопросами брони нет. Предпочтение отдаётся непосредственно описаниям, armor test-ам и уже после видения и оценки значения оных разного рода исследователями. Также возможно размещение лит-ры по конструировании боеприпасов, вопросам балистики и прочим профилям тем или иным образом затрагивающих тему КЗ и живучести корабля. Возводить лимит по временным рамкам смысла не вижу.
Цель, корыстная: увидеть в один прекрасный день ссылку на неведомый ранее материал.
Дабы подать дурной пример:
0. "Опыты, произведённые на английском корабле "Экселент". 1854. //Извлечения из МС.
http://sistematima.narod.ru/Texts2007/O … 4_obl1.htm - jpg.
1. "Результаты главнейших опытов, произведёных в русской артиллерии". 1869.
http://sistematima.narod.ru/Texts2007/O … t_obl1.htm - jpg;
http://mirknig.com/2011/06/14/rezultaty … lerii.html - pdf.
... продолжение следует.

Отредактированно roman-3k-hi (14.04.2013 16:27:04)

elkomandante написал:

Оригинальное сообщение #654331
если углерода много, то вроде бы и без цементации хорошие характеристики можно получить, хотя с ней всяко лучше будет
а азотирование при производстве брони не применяют?

Вроде как большое количество углерода в нецементированном слое сделают плиту в целом недостаточно эластичной при попадании снаряда калибром, сопоставимым с толщиной всего листа, и она тупо треснет, даже не пробитая, с образованием пролома. Но были же технологии с легированием углеродом и др. элементами в поверхностном слое. В случае неглубокой цементации вполне бы подошло.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #688259
Если кому-либо нужно то, что Я делаю, дайте знать - есть сомнения в необходимости.

Уважаемый roman-3k-hi,у нас есть сомнения в своей состоятельности,но нет сомнений в пользе Ваших постов.Одобрительное молчание дорогово стоит.Продолжайте.