Лот написал:

Оригинальное сообщение #652092
Оффтоп.
Я всегда удивлялся почему профессия крановщик- женская. В портах, на стройках, заводах на кранах работали в основном женщины, не сказал бы что труд лёгкий. Почему, никто не знает?

Оффтоп
У меня тетка работала крановщицей на заводе. Я думаю -причина недостаток рабочих мужских рук в нашей стране. Труд данный требует внимания и сосредоточенности,и  не требует больших физических усилий .Все же лучше чем шпалоукладчицей работать

Yosikava написал:

Оригинальное сообщение #652295
Автострадный агрессор!

А папове и такие были, но совсем мало...

Лот написал:

Оригинальное сообщение #652092
Почему, никто не знает?

От бати слышал, что женщины (в те, послевоенные времена) почти не пили, а мужики колдырили, как в нынешнее время, а работа ответственная. Батя, когда из Грозного в Питер переехал в шестидесятых, работал на стройке, так рассказывал что прорабы крановщиц, водил и операторов строительной техники всегда на запах проверяли, перед началом смены, а простых работяг нет.

Bricket написал:

Оригинальное сообщение #653020
Почему, никто не знает?

Это больше касается крановщиц на мостовых кранах в цехах, мужикам на такой работе скучно – каждый день одно и то же -  у женщин получается лучше выполнять однообразную работу. А на строительных кранах уже другое соотношение – там мужчин больше, т.к. работа отличается разнообразием, да и сами краны перемещаются через год-два.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #653643
енщин то же было предостаточно.

Это да, после ВОВ женщин было очень много, овдовевших.

Танкисты вроде настоящие, а вот машина???

Танк превращенный в дот какой-то странный. Башня маусообразная, ближе к Т-34 чем к КВ, но ствол совершенно не Т-34.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #654355
Еще изыски киношников, честно говоря так и не смог придумать "прородителя", под который его "гримировали".

Это по моему не "киношники", а "реконструкторы" и похоже просто пытались создать что то немецко-образное , без привязки к прототипам.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #654363
Даю подсказочку...

адм написал:

Оригинальное сообщение #654066
Танк превращенный в дот какой-то странный.

Думаю, что это башня танка КВ-1 (но не КВ-9), вооруженная экспериментальной танковой гаубицей У-11

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #654355
Еще изыски киношников, честно говоря так и не смог придумать "прородителя", под который его "гримировали".

Похоже на БТР ГТ-МУ.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #654572
Думаю, что это башня танка КВ-1 (но не КВ-9), вооруженная экспериментальной танковой гаубицей У-11

Эта башня даже в мелких деталях похожа на башню Т-100Z. Но я думал в том проекте дальше рисунков дело не пошло.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #654622
Это и есть башня Т-100Z.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #654660
DM1967 написал:Оригинальное сообщение #654622Это и есть башня Т-100Z.

То, что у Вас на фото - Т-100Y.

Был еще проект Т-100Х:

А Т-100Z - вот:

"В ходе советско-финской войны была сделана попытка модернизировать и вооружение Т-100. В январе 1940 года заместитель наркома обороны командарм 1-го ранга Г.Кулик дал указание «усилить вооружение Т-100 установкой на него 152-мм гаубицы М-10 для борьбы с надолбами. К середине марта 1940 г. была изготовлена новая башня с 152-мм гаубицей М-10. Ее предполагалось установить вместо имевшейся на Т-100 башни с 7б-мм пушкой Л-11. Машина с 152-мм артсистемой получила индекс Т-100-7, (зет). Но новая башня так и не была установлена на танк: в связи с принятием на вооружение КВ-1 и КВ-2, АБТУ РККА прекратило все работы по дальнейшему совершенствованию Т-100."

Отредактированно DM1967 (21.01.2013 01:47:59)