я не кэп я только помощник.
А это не факт, а где уверенность что журнал боев немцы не переписали за нова после гибели Шарх.
И при этом моих соплеменников топят на авианосце, в чем я там был не прав?

Я про немцев конечно а ком еще!
Журнал Тирпица и U30. Помните их.

А почему и не про нее не факт что Лунин промахнулся.
Но факт то что в ордер зашел ПЛ и произвела выстрел. За это наказывали у немцев.

А ваши предложения почему миноносцы не были с Шарлем, и почему он их к себе не подозвал когда вел бой с крейсерами?

Бей командовал миноносцами и не смог позвать их?
А может они хотели помогать им?

У Вы не отгадали просто читал про этот бой, нескольких авторов.
Больше не буду вам мешать в вашей теме.
PS Только из 36 спасенных с Шарля ни кого не было кто был с капитаном и адмиралом. И почему действия были такие а не другими не возможно узнать. А читать англичан которые тоже знали что творилось на мостике Шарля не знали а просто выдумывали.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #657771
Вы часом не клон Влада?

По-моему, уже ВСЕМ понятно, чей это клон!

Отредактированно Герхард фон Цвишен (27.01.2013 23:28:59)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #657786
Далеко не факт.

Будет факт - будет бан! Как обычно...

Отредактированно Герхард фон Цвишен (27.01.2013 23:50:42)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657801
Автор Блэйр, Тулейя, Вудворда, Якобсена.И отчеты KTB по U-Boat flote.

Ок...
Тогда конкретизируйте, что Вас не устраивает в действиях "Шарля" и 4-й флотилии ЭМ.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657801
Народ Вы уже достали меня клонировать и оскорблять. Могу сказать я появился тут не давно и узнал о этом форуме только из книжки про Варяг.

Это юмор местный: о Журденисе я Вам писал.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657806
А приставить что творилась на лодках во время шторма на севере и еще выслеживать караван и сообщать его движения и состав прикрытий.

Выслеживали и сообщали...
Весь план "Остфронта" был построен именно на данных ПЛ.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657806
А может действия повторялись как 31 декабря 1942 г. Атака с одной стороны Хипера а с другой миноносцев.

Если судить по радиообмену, такой план появился после утреннего боя. "Шарнхорст" должен был зайти с севера, а ЭМ - с юга.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657806
Только получилось так что Шарнх потерял РЛС, и нарвался на крейсера

Не путайте последовательность событий...

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657806
и не смог подать сигнал миноносцев о место положения конвоя.

радиостанции вполне нормально работали до самой гибели линкора.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657806
Хотя как только РЛС потерял был должен быстро бежать домой.

Был такой человек, Гросс-адмирал Дёниц, главнокомандующий...
Так вот, он приказал атаковать конвой любой ценой.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657806
А он поперся в обход и нарвался на эскадру Фрейзера.

И опять Вы немного путаете последовательность событий.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #649184
Барнетт почему утром после первой перестрелки пошёл к конвою: он в рапорте писал, что "Шарль" развил 30 узлов и оторвался, его же крейсера больше 24 узлов в шторм дать не могли.

Рапорт, конечно, отменный первоисточник, но нуждается в серъезном анализе, поскольку он полон противоречий. Касательно этого момента, Барнетт указывает, что его крейсера не могли следовать за линкором, поскольку не могли дать более 24 узлов. Но, по его же докладу, спустя три часа, после дневного боя, не то, что его крейсера, но и 36-й ДЭМ преследуют "Шарнхорст", отходивший тем же курсом, что и утром, на 28 узлах, при этом линкору оторваться от них не удалось.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #648092
Есть вопросы - РИСУЙ.

Этот эпизод так же из разряда противоречий. Посмотри на схему и сопоставь с отчетом. Открытие огня "фларами"  в 09.24 с приблизительно 13000  ярдов и после этого обе стороны преспокойно продолжают следовать расходящимися курсами. Немцы  выпущенных по ним "фларов" не видят (!), а англичане открывают огонь на поражение лишь спустя пять минут, из невыгоднейшего положения, по невидимому противнику (в Новогоднем бою Барнетт занял наивыгоднейшее положение для обстрела и бил по хорошо видимой цели), который, ко всему, явно уходил им за корму в направлении ОТ КОНВОЯ! А дальше читай о "преследовании".
Путаница здесь заметная, но, по всему, Адмиралтейство не стало вникать в подробности, поскольку сражение закончилось уничтожением "Шарнхорства".

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659943
Курс на север и курс на юг тождественны?

А какая разница? Шторм юго-западный.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659943
У меня один вопрос: на каком расстоянии друг от друга шли британские крейсера.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659943
Йоханнесон флары видел в промежутке 09.20-09.30.
Почему о них молчит Гёдде - вопрос интересный.

Вопросы без ответов. А касательно Гедде, тот стоял на вахте со стороны противника. По его показаниям, о присутствии противника узнали только по всплескам 8-дюймовых снарядов. Следовательно, 5-минутного обстрела "фларами" не было, либо всем немцам повылазило.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659943
Ты бы пошёл на линкор в лобовую?

Не подначивай. Я бы занял безопасную позицию для преследования и, не открывая огонь, следовал за врагом, наводя на него другие корабли. Барнетт предпочел открыть огонь, не заняв для этого удобную позицию.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659943
Почему невыгодного?

Прикалываешься? Два крейсера из трех стрелять не могут из-за собственного невыгодного взаиморасположения!

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659943
С "Норфолка" цель видели.

А где это написано? В отчете об этом не упоминается, в литературе пишут, что крейсер стрелял исключительно по данным радара.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659943
Только вот Барнетт пошёл на восток, и только отследив поворот "Шарля" на север, повернул к конвою.

Читай внимательно. На момент открытия огня "Шарнхорст" уже был слева за кормой головных английских крейсеров и следовал неизменным курсом на С-В от конвоя, когда Барнетт шел на С-З.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659943
И что там такого необычного?

Уже писал выше. Барнетт прервал контакт с противником  по неубедительной отмазке..

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659966
А у Йоханнесона и британцев галлюцинации..

Свое предположение по этому поводу уже высказал - обстрел "фларами" и огонь на поражение начались почти одновременно. Других пояснений подобным расхождениям не вижу.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659966
Это потому что ты сейчас знаешь, что немцы не обнаружили корабли 10-й эскадры.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659966
А в отчете: с "Норфолка" видели куда попали снаряды.

Тоже непонятный момент - немцы не видели стреляющего почти в упор противника. А места попаданий могли появиться в отчете после  опроса выловленных пленных.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659966
В какой литературе?

Да в той же, упоминаемой выше.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659966
Ну и???

Мог бы просто преследовать, без пальбы. Тем более, что Барнетт опасался, что встретился со ВСЕЙ немецкой эскадрой.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659966
Что догнать не может?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #659966
Заливание с кормы и с носа вещи несколько разные.

Вот тут я не понял. Преследовать почти попутно шторму сложнее, чем при волне в борт?