pvn написал:

Оригинальное сообщение #669419
Нанива за несколько минут, в какой-то отрезок этого самого боя выпустив 53 снаряда не добилась ни одного попадания. Хотя по теории, исходя из средней результативности японцев в этом самом бою, 2 должны были попасть.

Как раз Нанива добилась 2 попаданий. выпустив десяток снарядов.
53 снаряда выпустила Ниитака. Только что вступивший в строй "зелёный" корабль. Плохо подготовленный.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669419
Должны ли мы на основании этого факта сделать общий вывод о профнепригодности японского командира и его старшего артиллериста?

Можно сделать вывод о слабой подготовке команды, включая, видимо, и ст.арт.
О чём выше я и замечал:

vov написал:

Оригинальное сообщение #666385
Нийтака (который стрелял так же х-во, как Варяг),

Т.е.. исход дуэли Варяга с Ниитакой есть величина неопределённая. Как ноль, делённый на ноль:-).

В общем, лучше обращаться с фактологией более нежно:-)

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669419
Я конечно не спец в артиллерии 1904 года. Но вроде спецы в этом вопросе пишут, что ПУАО тех времен никак нельзя считать "приборами центральной наводки". Простейшее ЦУ максимум давали с мостика. А далее все как в старину.

В целом, примерно так. Централизованно выдавали дистанцию и целеуказание. Наводку и стрельбу вели сами комендоры.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669419
Вот к 1 мировой, всего через несколько лет, уже да - центральная наводка во всей красе.

Смотря на чём. На новых ЛК - да. С крейсерами - по-разному.

vov написал:

Оригинальное сообщение #669458
Но, чтобы выйти в командиры без той самой протекции, требовались как раз те самые личностные качества в размере несколько "выше среднего". Чтобы из, скажем, 5 лейтенантов "без руки":-) выбрать одного кандидата в кап.2р. Из 5 них - одного кап1р. И т.д.

То что Вы описали как раз и предусматривает некий выбор, некую здоровую конкуренцию, а ее то как раз и не было. В приведенной цитате я неспроста выделил - каждый выпускник Морского корпуса мог дослужиться до капитана 1 ранга, при соблюдении описанных, и совсем не жестких условий на службе. При этом они не просто ждали производства, якобы "демонстрируя свои лучшие качества", они требовали этого производства. В стиле - условия ценза я выполнил, будьте любезны предоставить мне условия для прохождения следующей ступени ценза. И то что корабль подходящий находится в это время за три девять земель, совершая переход - никого не волновало. Предыдущий командир ценз выплавал, значит ему там больше и делать нечего, должен как можно скорее освободить место для следующего.

"само по себе применение цензовых правил осуществлялось на определённом социальном уровне, затрагивая интересы российского дворянства. Флотские офицеры были особой кастой в составе этого дворянства и, неся службу Царю и Отечеству, считали себя вправе требовать положенного им по закону продвижения в чинах, связанного с ростом жалования и другими привилегиями."
Только так, и не иначе.
Протекция позволяла получить нужное назначение быстрее, отсутствие протекции этот процесс могло замедлить, но дослужиться могли все, вне всякой зависимости от способностей. Здоровая конкуренция - это не про них.

vov написал:

Оригинальное сообщение #669458
Начали за здравие. А кончили... "Мог он (как и большинство проичх командиров того времени) только проигрывать." Типичный ярлык. Даже при столкновении двух "немощных" (по Вам) командиров кто-то выигрывает, по известным законам природы и военного дела:-)

Ну надо же, какую Вы целую теорию вывели, и только из-за того что я опустил то, что вроде бы само собой подразумевается. Ну хорошо, подпишу. Без сокращений фраза должна выглядеть так:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #669407
Еще раз, в рамках умеренных оценок (тех самых в которых мы сходимся) к Рудневу никаких претензий. Сделал все что смог. Но вот мог он (как и большинство проичх командиров того времени) в противостоянии с серьезным противником (каковым и были японцы) - только проигрывать. Но это не вина их, а беда...

Жирным выделил опущенные ранее, и вроде бы сами собой в данном случае подразумевающиеся, слова.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #669487
Вот здесь я согласен с Grosse!

А где не согласны?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669422
Много командиров смогут командовать когда над ними адмирал, и когда время есть... и товарищи-коллеги рядом.А в такой ситуации, в какой оказался Руднев немногие зв всю войну могут оказаться.

Это верно, конечно.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669422
И совсем немногие в подобных условиях. под таким прессингом смогут все это вынести, а тем более принять верные, по меньшей мере обоснованные решения.  Мы то тут спорим кто во чти горазд! А там у человека всего на все считанные часы были. Мы же в своих рассуждениях и оценках об этом забываем. Привыкли на коавиатуре воевать. с возможностью самосахронения

А вот это уже тоже ближе к штампу. Давайте попробуем разобраться.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669422
Все!... буквально ВСЕ действия Руднева, его решения хоть на немного опережают развитие событий.А это показатель отличных способностей, аналитического мышления командира. И учтите, что всё это происходит в условиях постоянного мощнейшего стресса, в жесточайшем цейтноте.

1) Стресс: он несомненно был. Должен был быть: сам переход от мира к войне есть сильнейший стресс. А тут ещё сразу оказаться "на передовой". И Руднев столь же несомненно с ним как-то справился. Решения он принимал.

2) Решения (любые) вообще-то должны опережать "развитие событий", т.е. действия. Или этих действий нет вообще.
Так что, и здесь всё в порядке вещей. Решения приняты, исполнение их (или попыткаи такового) имеют место. Всё верно.
Но есть ли это признак "аналитического мышления командира"?

3) Поступки и решения Руднева были во многом вынужденными, логически понятными и не предполагали особых "развилок", так что, делать из него мощный ум вовсе не обязательно.

Посещение нейтралов: обязательно. Он, как своего рода дипломат (а вот эти способности у него точно были) был обязан выяснить настроения и намерения нейтралов. И попытаться получить какие-то бенефиции от "белых братьев". Попытки такие были, закончились неудачей. Рудневу дали понять, что его дело с японцами - его и только его дело. Нейтралы не собирались ни прикрывать Варяг бортами, ни сопровождать его до выхода. Вполне разумно со стороны этих самых нейтралов. И в рамках тогдашних установлений.
Так что, здесь Руднев сдела то, что обязан был, и получил тоже ожидаемое.

Выход: вот здесь единственная развилка. Можно было оставаться на рейде. Но тогда значительная часть ответственности переходила на нашу сторону. Начались бы вялые выяснения: кто первым выстрелил, куда. Нейтралы были бы уже далеко, помочь в спасении команды вряд ли смогли бы. Топиться без боя - совсем непочётно и, возможно, подсудно.
Так что, решение Руднева - мужественное и решительное - было одновременно и вынужденным.

Бой: здесь нечего сказать вообще. Руднев просто вёл корабль по фарватеру. А что ещё он мог сделать?

Выход из боя: чисто ли по воле Руднева, вынужденно из-за повреждений и потерь, не так уж и важно. Важно то, что Варяг действительно стал проигрывать бой в полном соответствии с соотношением сил. Решение тоже вынужденное, альтернатива - просто всем (или большинству) погибнуть.

Затопление: тоже вынужденный акт.

Переход на нейтральные корабли: несомненный плюс от предыдущей деятельности Руднева. И плюс тем же нейтралам: они вполне могли бы стать на ту же точку зрения, что и американец. Имели полное право, даже более обоснованное юридически.
Т.е., здесь всё получилось хорошо, но рассчитать это аналитически было просто невозможно. Руднев действовал по обстановке, плывя по течению (хотя шёл против него:-) и цеплялся за спасительное бревнышко. Молодец, но вряд ли это свидетельство титанической работы мысли.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669422
Но тут именно о способностях то и речь!Приглядитесь к событиям этого дня.

Вот и пригляделись. Есть стремление действовать по обстановке, есть стремление принять на себя ответственность (а куда деваться?), видимо, есть личная смелость. В принципе, этого достаточно, чтобы не иметь никаких претензий к командиру. Но и объявлять его гением-суперменом тоже нет никаких оснований.

vov написал:

Оригинальное сообщение #669109
Блин... ну какая же здесь "засада"?:-) Кто там прицелен-пристрелян? Асама (и не только) на месте вообще в первый раз. В отличие от того же Варяга.

Да, иногда с аналогиями меня заносит.
Сам себя поутру пугаюсь
Но японский адмирал заранее, до боя знал с кем будет иметь дело.
Знал каким курсом пойдет противник, маневр которого просто невозможен.
Соответственно он мог заранее строить свой Замысел, исходя из достаточно полно прогнозируемых вариантов возможных действий противника.
Сам адмирал и его экипажи уже несколько дней как готовились к бою (как в моральном плане, так и в практическом), в отличие от противника, у которого считанные часы на переход от мира к войне.
У японского адмирала такой ресурс средств и сил, который заранее делает невозможной любую негативную случайность.
   При таком расскладе воевать даже приятно (японцам)

vov написал:

Оригинальное сообщение #669109
дистанции и методы ведения огня позволяли стрелять и попадать без дальномера.

Теория говорит ДА.
Практика (ну или "нечистая" теория) отвечает: НЕТ. Против лома нет приема.

vov написал:

Оригинальное сообщение #669109
Можно то же сказать и о Чемульпо? Ведь в среднем японцы стреляли мало и медленно.

Наверное, да.
В принципе, наверное можно даже предположить, отчего японцам понадобился урок 28 июля и отчего этот более ранний опыт Чемульпо остался невостребован.

vov написал:

Оригинальное сообщение #669109
Увы, они почему-то в этом вопросе всегда крайние. Не считаешь Руднева героем - предатель-либераст и агент зарубежных разведок. Считаешь - тупоголовый педриот:-). Грустно это.

Я по молодости как и все возмущался, что вожди нас мифами кормят. Дескать, что за иддям обьяснитьиотизм.
Потом понял, что это отнюдь не от одной глупости.
Ну разве можно нашим людям обьяснить, что хоть "не попали", но все равно "герои"?
  Вот и приходилось про "два крейсера и миноносец"! Ибо, в противном случае, наши люди приходят к выводу "Руднев трус, дурак и лгун... а еще и плохой непрофессионал... Давайте сделаем революцию!" Причем неважно. кого свергать: Царя, КПСС, или Путина.
   Страна крайностей, что поделать.

vov написал:

Оригинальное сообщение #669506
Важно то, что Варяг действительно стал проигрывать бой в полном соответствии с соотношением сил. Решение тоже вынужденное, альтернатива - просто всем (или большинству) погибнуть.

Вот и Небогатов сдал остатки эскадры, а Миклухо-Маклай отказался

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Варяг" шёл почти прямым курсом, потом развернулся и пошёл обратным.

Это я и назвал "кругом"

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
За это время японцы успели описать две с половиной циркуляции.

"Восьмерка" соответственно.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Для "Варяга" "Асама" всё время створилась с остальной японской эскадрой.  Ситуация, описанная Вами -- нереальна.

(Вот Вам и створение целей. Над которой Вы смеялись. Но это так, - к слову)
А вообще... не знаю, ... не знаю. Возможно, Вам виднее.
У меня нет никаких профессиональных карт штурманских, да всяких прибамбасов, типа планшетов профессиональных. Обычные схемки из всем известной литературы (атлас морской, из 7 томника схемы... ну и прочие всем известные). По ним бы я наоборот бы сказал, что при отходе Варяга ситуация, когда он вобще мог вести огонь на два борта! (и соответственно одновременно по разным целям!) была вполне возможна. Даже более чем возможна.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Обратитесь к математику какому-нибудь.  Вероятность попадания находится в прямой зависимости от количества "падений" снарядов вокруг цели, нет?

Чисто теоретически, конечно да.
На практике ... мы выше на эту тему говорили с vov, что в случае с Варягом теория не было "чистой"

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Всмысле, если событие нигде не зафиксировано, оно обязательно должно было быть?  Только от того, что Вам так захотелось?  И наоборот, на официальные документы можно закрыть глаза, потому что Вам опять так хочется?  Была команда стрелять по "Асаме", было выдано ЦУ, всё записано в журнал, на основании которого потом и писался рапорт.  Всё остальное -- увы, домыслы.  Руднев мог написать в рапорте пост-фактум, после того, как видели падения вокруг "Нанивы", мол "стреляли по "Наниве"", но тогда бы его спросили, "Ваше Высокоблагородие, а как же так, вот в журнале написано, что стреляли по "Асаме", а Вы теперь пишете, что по "Наниве".  Не сходится что-то."

Ух, как Вы закручиваете.
Мой же посыл предельно прост и логичен: орудия Варяга, из сектора обстрела которых временами выходила Асама, естественно переносили огонь на ближайшую видимую цель.
Руднев в рапорте написал то, что он и скомандовал. А после боя, когда у него потери среди комендоров 43%,... да во всей той суматохе послебоевой, когда экипаж по разным кораблям раскидали, кого-то на месте в больничке оставили... что же тут удивительного, что много чего не зафиксировали, - ни тогда, ни позже.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Вместо стольких многих больших и маленьких слов, просто ответьте, Вы рапорты британских атташе читали?  Да или нет.

"Козыри в ход пошли" А. Рожков. Уральские пельмени.
  Нет.
(в смысле в оригинале и целиком)

  Тогда мне также просто да или нет ответьте, насколько Вы представление о работе Военного представителя в союзной Вам стране, находящейся в состоянии войны с третьей державой имеете? Не из бумаг архивных, а на практике?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Насчёт идиотов, не знаю, кто такое задвигал, а факт отставания "Варяга" по боевой подготовке вроде никем не оспаривался.  Крейсер не вылезал из ремонтов и как результат не учился стрелять.

Мы вроде это уже обсуждали, год наверное назад.
Я бы лично на основе данного факта однозначных выводов не делал. По крайней мере не спешил бы с выводами.
Думаю, многие военные Вам подтвердят, что подобная провальная зачетная стрельба на практике оборачивается тем, что командиры всех степеней начинают на стрельбу налегать вдвойне усиленно. Как итог, уже через самое короткое время результат совершенно иной.
   Вплоть до того, что подразделению давали "перестрелять" вообще через считанные дни, в рамках одной и той же проверки. Накачка командиров и политорганов после провальной стрельбы - великая вещь Мобилизует личный состав на реабилетацию...!
Аааа... тогда политорганов не было...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
А в чём отличие?  Ведь при неконтролируемой стрельбе, большинство падений придётся как раз в центр японской "кучи".

Отчего такой вывод?
Трубридж же не о падениях в центр кучи говорил. У него сложилось впечатление о направленной стрельбе именно по конкретной цели. Насколько я его понял конечно.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Простите, а разве другие рапорты атташей не секретили или секретили менее долго?

Наверное в том, что его сведения/впечатления слишком часто не совпадали с генеральной линеей японской партии.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
А они его и не прихлопнули.  Он ведь самозатопился.  "Триумфально", как нам говорят.  И японцы вроде нигде и не утверждали, что, мол, прихлопнули.  Или утверждали?

а) Правильно говорят.
б) Партагеноссе Grosse утверждал, что прихлопнули. На что я и отвечал.
в) В пропаганде подвига Варяга во время войны японцы как бы не замечены.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Ну, на нет и суда нет.  Вообще-то, книжка не про бой, ну да ладно.

Да хорошая книга. Спасибо автору за труд (можно конечно посетовать, что особенности советской историографии не позволили нам иметь перевод ССМэйдзи сразу, как её рассекретили... при Царе б оный перевод сразу б замутили, а то и раньше б Штирлицы подсуетились.. Но что поделать).
  А что как бы мои выводы не совпадают - дак это нормально. Никому не в укор.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Посмотрим.  В 8 утра приехал француз, Руднев с ним же и уехал на совещание.  Приехал, собрал офицеров, объявил о решении выходить и всё.  Где здесь "проведение непосредственной практической работы по приведению крейсера..." [далее по тексту]?

09:30 Начали разводить пары во всех котлах и приготовляться к выходу с рейда и бою.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Наверно, Вы хотели сказать "в нейтральном де юре..."

Да, да... эти вечные мои описки. Виноват.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #669340
Да вроде больше ничего не надо было решать.  Судьбу же экипажа уже решили нейтралы на утреннем совещании.

Но решали же они все это  с Рудневым.
Руднев (а не Павлов) в итоге принимал от имени России решение. Значит ему и шишки, ему и лавры.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669020
И не зря сами англичане на этих рапортах гриф совсем недавно сняли

Упс... А когда конкретно? Зачем утверждать то, чего не знаете? Для "красного словца"?..
Похоже, что Вы не читали не только отчеты атташе издания 1910-1911 годов, но и таких исследований, как Корбетта, где цитаты присутствуют... Но кинулись утверждать:-(.
P.S. Как дата издания атташе влияет на количество попаданий в Чемульпо? По методу сложно-отвлеченных аналогий?
P.P.S. Ссылка на атташе вообще не по теме. Если Вы о цитате из Трубриджа о "падений снарядов вокруг "Нанивы", то он же себя и дезавуировал: "ни в одно Японское судно не было ни одного попадания за всё время боя". То же и у Бэйли:"Русские отвечали сильным огнем по японским судам. Но их расстояния были не­точны".

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669020
В соответствии со всеми законами информационной войны. А японцы в ней толко в то время гораздо больше европейцев понимали.

Упс... Опять?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669020
Недаром же

Аргумент оценили.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669020
Ничего такого чего бы я не знал еще в Советские времена...

То есть, в те времена Вы знали что-то иное, чем, например, о количестве выстрелов японцев "двести в минуту"? Откуда? Можно советскую ссылку? Или иное, чем о "превосходстве японцев в 50 раз"?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669020
Зато он видел падения около Нанивы. И наверное был в состоянии отличить пару-другую случайных залетных железяк от падений достаточно верно направленных?

Речь идет не о направлении, а о дальности. Русские определяли дистанцию до Асама годаздо большую, чем японцы. Посколько Асама, в значительной мере, створил с Нанива, перелеты по нему падали у флагмана.
В любом случае, курсовой на них обоих был близок. Так что ситуации "Асама вышел из сферы, а Нанива вошел, практически не было. Или Вы беретесь такой промежуток времени (пусть даже короткий, но чтобы успели перенести огонь, скажем, 5 минут) указать?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669046
Ну а какой японский кораблик попадал в схожуию ситуацию и проявил себя?

Японцы в подобные ситуации в той войне не попадали, но Микаса в Шантунге держался и не отвернул не смотря на потерю главной артиллерии и концентрацию огня противника. Опять же, планы Мураками по действиям в Чемульпо, были куда решительнее рудневских. А Тиода как раз и была в условиях, сходных с Варягом.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669046
Я оспариваю тезис "что японцы никогда не врут"...

Тогда это офф-топик, к теме Чемульпо никакого отношения не имеющий.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669046
Если люди считают, что Руднев не попав есть плохой профессионал, то я говорю, что Лена Нойнер иной раз в молоко пуляла дай Боже... но профессионалом она от этого не перестала быть

Когда Лена или Мири или Дарья мажут по 5-8 раз, то они плохо выполняют свои профессиональные обязанности. Может, Руднев, если бы не попал в со всем экипажем в безвозвратные потери, впоследствии (в Цусиме, например:-), каким-то чудом и стал бы великим, но в бою у Чемульпо был плохим профессионалом.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669046
Полно идиотов, которые сотку хапнув - "вперед, в шашки...".

Можете привести примеры и той войны? Хотя бы на уровне кавторангов... Эссен - идиот?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669413
Но где позитивные примеры? Где гиганты, гоняющие противника мокрыми тряпками? Дайте пример.

Опять не в тему. Рудневу не требовалось гнать. Ему надо прорваться. Удрать.
А примеров масса. Ту же  Такатиху потопил не Варяг, а немецкий эсминец. Тоже блокировать пыталась.... Нарвик... Бенгал... американский эскорт в Лейте... Да вот и отечественный - Меркурий...

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669413
Так что - вывод - ставить русским в упрек в том бою, что не попали ни разу, сиысла нет.

Смысл - в упреке тем, кто толкает лозунги типа "потопили Такатихо!... Миноносец!.. Командира Асама!". Всем им, начиная с Руднева.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669413
за 20 лет вырастили еще целое поколение Ура-мазохистов!

Почему 20 лет? "Столь присущий нам наш национальный садомазохизм" появлялся и гораздо раннее. Например у шетидесятников. Меня вообще всегда коробило, как русские о своих невзгодах говорят с улыбкой, даже как-то радостно. Хотя обычно довольно хмурые. Но к теме это не относится.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669413
А разве бой не состоялся?

Прорыв не состоялся. И даже не начинался.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669413
Ничего себе разведка!45% потерь на верхней палубе!

Потрять в разведке 45%? Эффективный манакомандир, ничего не скажешь!

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669413
По американским нормативам 40% потерь - пехотская рота считается потерявшей боеспособность

"В машине всё было спокойно"

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669413
Соотношение сил, условия местности, весь груз дипломатических и политических проблем связанных со статусом Кореи. Цейтнот жесточайший по времени - считанные часы, фактически минуты, за которые Руднев должен был успевать оценивать обстановку. принимать верное решение из числа возможных многих, про вести бой, потом сразу решать судьбу экипажа...

Это могло быть оправданием, почему его действия не были верными, а вовсе не доказательство, что они были верны.

vov написал:

Оригинальное сообщение #669109
Не считаешь Руднева героем - предатель-либераст и агент зарубежных разведок. Считаешь - тупоголовый педриот

Тех, кто не считает, получается два на одного:-). Конституционное большинство.

vov написал:

Оригинальное сообщение #669399
Любопытно, я придерживаюсь примерно той же точки зрения. Но вот выводы почему-то у нас сильно разные. Вы требуете от "среднестатистического командира" просто фантастической креативности

Вообще-то, требовалось только действовать в соответствии с уставом и принципами военного дела, доступными "среднестатистическому командиру". "Война - ремесло простое. Главное - исполнение". Он должен был использовать все, до последней возможности. Например, прорываться - на максимально возможной скорости. Это Бином Ньютона?

vov написал:

Оригинальное сообщение #669399
"Среднестатистический командир" в те времена несомненно являлся личностью. Обычно достаточно образованной, со строгими понятиями о чести, способной при необходимости принимать и политические решения

Вообще-то существует профилирующая точка зрения, что тогдашний "среднестатистический командир" уже не соответствовал требованиям современного ему развития военного дела и общества. Упоминался даже термин "марсофлоты". Да и Ваши союзники и единомышленники от, сами знаете, куда, грят то же. "Кризис командования" грят.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #669676
"Столь присущий нам наш национальный садомазохизм" появлялся и гораздо раннее. Например у шетидесятников. Меня вообще всегда коробило, как русские о своих невзгодах говорят с улыбкой, даже как-то радостно.

А может ещё раньше? Если вспомнить поздравления микадо от "передовой русской интеллигенции" по случаю победы у Цусимы... на что тот ответил, что он гордится тем, что среди японцев не нашлось бы ни одного подобного тем, кто подписал это поздравление...

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669513
японский адмирал заранее, до боя знал с кем будет иметь дело.Знал каким курсом пойдет противник, маневр которого просто невозможен.Соответственно он мог заранее строить свой Замысел, исходя из достаточно полно прогнозируемых вариантов возможных действий противника.

Исключительно - в какой-то мере. Уриу даже не занл, выйдет ли Варяг. Один ли, с Корейцем ли.
А вариантов маневрирования у обеих сторон не так много.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669513
У японского адмирала такой ресурс средств и сил, который заранее делает невозможной любую негативную случайность.   При таком расскладе воевать даже приятно (японцам)

Про это уже много раз говорили. Да, превосходство в силах очень большое. Да, шансы Варяга что-то реальное сделать невелики.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669513
vov написал:Оригинальное сообщение #669109 дистанции и методы ведения огня позволяли стрелять и попадать без дальномера.Теория говорит ДА.Практика (ну или "нечистая" теория) отвечает: НЕТ. Против лома нет приема.

Какая связб между "ломом" (см.выше, тут всё совершенно справедливо) и дальномером? Практика как раз говорит о том, что дальномер имел ограниченное применение даже в 1МВ, во всяком случае, в начале её. Стреляли (корректировали огонь) по знакам падений. Дальномер разве что давал примерную исходную дистанцию при открытии огня. Т.е., помогал сэкономить толику времени и снарядов.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669513
В принципе, наверное можно даже предположить, отчего японцам понадобился урок 28 июля и отчего этот более ранний опыт Чемульпо остался невостребован.

Почему невостребованным? Они составили свои отчёты; их наверняка кто-то читал; видимо, были удовлетворены результатами и по эффективности, и по скорострельности. А в чём именно по Вам состоит "урок 28 июля"?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #669513
Я по молодости как и все возмущался, что вожди нас мифами кормят. Дескать, что за иддям обьяснитьиотизм.Потом понял, что это отнюдь не от одной глупости.Ну разве можно нашим людям обьяснить, что хоть "не попали", но все равно "герои"?  Вот и приходилось про "два крейсера и миноносец"! Ибо, в противном случае, наши люди приходят к выводу "Руднев трус, дурак и лгун... а еще и плохой непрофессионал... Давайте сделаем революцию!"

А вот с этим категорически не согласен - по смыслу.
Зачем держать за идиотов весь народ? И сознательно ему лгать, причём в случае. когда любой пытливый сможет до истины дотянуться? Это унижает не народ, а как раз таких "держателей".

Вполне можно терпеливо рассказать. что там, в Чемульпо, происходило. Как было непросто Рудневу. Как он принял единственное достойное решение. И как ему не удалось достать противника в бою, и почему.

А так, при "надувании щёк", миф может начать играть против себя. И тогда действительно, "наши люди" придут к выводу, что их пичкают дерьмом, что героев нет, все они выдуманы, и вплоть до: "Давайте сделаем революцию!" Нам мало "катастройки" и последующего? Там ведь тоже с пресловутой "лжи во благо" начиналось.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #669757
Если вспомнить поздравления микадо от "передовой русской интеллигенции" по случаю победы у Цусимы...

Это миф, распространенный черносотенцами. Озвучен в выступлении Восторгова на ихнем митинге, где он использовал гиперболизацию разных слухов. Вот как о теме у Минцлова:
"В университете что-то не все еще ладно. Уверяют, что среди студентов и курсисток отыскался кружок лиц，решивших выразить свое сочувствие микадо и японцам посылкой ему приветственной телеграммы и сбором денег в его пользу. Телеграмма эта — передают дальше — была подана на телеграф，но，конечно， доставлена совсем другому микадо: градоначальнику, а тот поскакал с нею к государю. Всему этому，зная мудрых наших будущих людей，еще можно поверить，несомненно, они знали，куда и кому попадет их телеграмма вместо Японии и подали ее нарочно с этой целью. Но дальнейшее пахнет выдумкой; просмотрев смехотворный в сущности документ，государь заявил: «Ничего не имею против депеши и сбора денег со стороны этих гг.，только пусть они то и другое отправятся лично вручить микадо».
Но это не в тему. Тут политические дела. Для некоторых курсисток Цусима, действительно, была не горем, а радостным событием. Не имеет национальной особенности. Например, наш нынешний министр иностранных дел выбросил свою медаль за Вьетнам. И не считает это горем.Не говоря уж о "мелких шалостях", типа сжигания флага. А уж что творили французские студенты в 68-м на Монпарнасе:-)...
Я же говорю о "упивании горем". "Вчера в очереди мне морду набили. Гы-гы-гы"... "Нам уже три месяца зарплату не платят. Гы-гы-гы"... "Заставили восемь справок принести. Гы-гы-гы"... Это именно горе конкретно для них.