helblitter написал:

Оригинальное сообщение #669766
история доказывает, что хуже британской армии только австрийская и итальянская

Дружище, Вы себя с "историей" не путайте, пожалуйста...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669590
Решительными действиями, как я уже описал, РИ продемонстрировала, что больше не шутит

Уважаемый Warman,
в который раз прошу Вас привести конкретные примеры тех самых "решительных действий", которые, на Ваш взгляд, так напугали Англию.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669590
действия русских крейсеров могли привести не только к нарушению коммуникаций, но и к началу колониального развала Британии

Действия крейсеров никогда не приводили и не могли привести к подобному эффекту. Если у Вас есть примеры опровергающие это - приведите их пожалуйста.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669590
главная причина почему Англия и Франция больше не пытались уничтожить Россию во второй половине 19 века - Российский крейсерский флот, угроза неограниченной войны за коммуникации

Повторяю еще раз - когда Англии понадобилось в 1878 году оказать давление на Россию, остановить ее наступление на Балканы - она это сделала, наплевав и на "Российский крейсерский флот", и на "угрозу неограниченной войны за коммуникации". И Россия, имевшая "могучий крейсерский флот", героически "поджала хвост" и остановила свое наступление.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669590
А что адмиралы были недовольны, что гоняли офицеров и команды в бесконечной БП - так это единственный способ достичь совершенства в военно-морском деле, превзойти англичан и французов,

У Вас есть конкретные источники, подтверждающие превосходство русских в морской выучке над англичанами и французами? Адмирал совершенно четко указал недостатки, обнаруженные на кораблях. Причем я привел Вам далеко не все. Можно еще вспомнить, как корабли совершали поворот оверштаг, далеко не у всех получавшийся с первого раза, а у некоторых не получившийся совсем, и течи, и поломаные стеньги, и погнутые рамы винтов. Так что адмиралам было от чего быть справедливо недовольными. Или, на Ваш взгляд, это и есть свидетельство "высочайшей боевой готовности" русских крейсеров?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669626
целая моя докторская диссертация с сотней оригинальных архивных источников и то ещё поспорят

Так приведите-же пожалуйста в подтверждение Ваших слов хоть что-нибудь из этой "сотни оригинальных архивных источников". Пока же Ваша аргументация, к сожалению, ограничивается только ссылками на Станюковича, да и то с некоторыми купюрами. Когда же Вы начнете оперировать фактами, ссылками на документы и источники?

К глубокому сожалению, до сего момента Ваши развернутые и многословные посты, не содержащие ни единой подтверждающей их ссылки, достаточно точно вписываются в одно определение:

Демагогия  — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

Отредактированно Агриппа (28.02.2013 14:21:35)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669590
На любом рейде, любого порта, среди множества военных кораблей можно было выбрать лучший и он обязательно окажется русским военным кораблем.

Кроме Станюковича это можно чем-либо подтвердить?
И кроме того "лучший на рейде" далеко не всегда "лучший в море".

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669801
Благодарю за поддержку.

Да без проблем, поддержать то я всегда рад. Могу и так поддержать, что мало не покажется.
Вы лучше скажите, Вы насчет докторской диссертации серьезно сказали, или это все из той же серии "правды" о "решительных действиях"?
Если серьезно, то по какой теме диссертация?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #669594
единственный находившийся на Средиземном море русский фрегат «Ослябя»

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #669594
с Балтики был прислан фрегат «Олег»

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #669594
фрегат «Александр Невский», шедший из Америки. 29 августа фрегат прибыл в Пирей

Благодарю Вас, мне известно о посещении Средиземного моря русскими кораблями. Но Вы, видимо, недостаточно внимательно читали мой пост, где ставился несколько иной вопрос...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #669568
Но когда это русские корветы и клиперы заходили в Тулон и Пирей?

Во всех приведенных Вами примерах фигурируют винтовые фрегаты, т.е. тяжелые и мощные боевые корабли. Я же не случайно спросил именно о корветах и клиперах, т.е. кораблях крейсерского назначения. Иными словами, мой вопрос заключался в том - предусматривалось ли ведение крейсерской войны на Средиземном море?
Единственный приведенный Вами пример пребывания в Средиземном море корвета...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #669594
фрегат «Александр Невский» вместе с корветом «Витязь» прибыл в Геную. Там на борт фрегата поднялся цесаревич Николай Александрович. Затем «Невский» в сопровождении «Витязя» отправился в круиз для цесаревича с заходом в Виллафранку и Ливорно.

Однако, как Вы и указали, он имел весьма специфическую цель - круиз для цесаревича. Да и к Тулону и Пирею отношения не имеет.

Отредактированно Агриппа (28.02.2013 14:56:56)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #669817
Во всех приведенных Вами примерах фигурируют винтовые фрегаты, т.е. тяжелые и мощные боевые корабли

А что фрегат не крейсер?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #669817
Да и к Тулону и Пирею отношения не имеет.

Может внимательно прочитаете, кто была жена греческого короля?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #669822
Германцы уничтожили два легиона Варра в Тевтобургском лесу

Английская армия систематически терпела поражения от любых противников(если Вас оскорбил пример с зулусами, можно вспомнить буров, суданцев, сипаев, немцев, русских, французов и даже итальянцев с греками)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #669856
.Чем закончилась англо-бурская война?

Количественное соотношение потерь и количество проигранных сражений в чью пользу?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #669856
Какая армия подавила восстание сипаев

Колониальная, где англичане только офицеры

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #669856
акой период Вы имеете в виду, говоря о французах, немцах итальянцах, русских

Французы-войны с Наполеоном
Немцы-ПМВ и ВМВ
Итальянцы-1939 и 1940 в Керенаике
Русские-касчатка, балтика, север

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669924
Если Вы русский человек, живете в России, говорите по-русски - чем не подтверждение? Иначе бы жили в другой стране и разговаривали на английском. Лучше скажите спасибо  севастопольцам, навечно оставшихся на бастионах и русским военным морякам позапрошлого века

Полностью согласен!

Я ничего не могу сказать совсем уж плохого про профессионализм британского флота, хотя с 18 века у него попросту не было соперников, хотя бы в численном отношении. В нравственном отношении английские моряки никогда не отличались особенной щепетильностью - их действия часто носили откровенно бандитский характер (англо-саксонский практицизм). В 18 веке, впрочем, это было в порядке вещей во всех флотах. Вспомните хотя бы "лихие" набеги русской гребной флотилии на побережье Швеции в конце Северной войны... Но в "гуманный" 19 век, в частности, во время Восточной войны отдельные действия "просвещенных мореплавателей" носили подчас преступный характер. Пример - преднамеренный обстрел госпиталя во время бомбардировки Таганрога, захваты рыбацких лодок (иногда с убийством их экипажей), поджоги построек мирных жителей (часто целых деревень) и т.д.
В 20 веке британский флот стал быстро сдавать позиции - лишь большое численное превосходство позволило ему одержать ТИПА победу над флотом Германии в Первую мировую. Во Вторую мировую история повторилась - к счастью (для англичан) немцы уступали им раз в восемь.
  Что касается британской армии... "Знаменитый" Виктор Суворов как то неосторожно высказал очень умную мысль (и в куче говна можно найти жемчужину!). В ответ на типичные британские байки, дескать, русские победили немцев лишь с помощью своих огромных людских ресурсов, территории, бездорожья, холодов и т. д., он задал контрвопрос - А ЕСЛИ БЫ БРИТАНИЯ НЕ БЫЛА ОСТРОВОМ? (Ну имелся бы небольшой перешеек в районе Па-де-Кале!) Тут я полностью согласен с сим "достопочтенным" автором  - вермахту вполне хватило бы полтора десятка дивизий, чтобы превратить Англию в очередное генерал-губернаторство.
P.S. Немцам с удовольствием помогли бы восставшие шотландцы.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669937
Служба не имеет сторон, она со всех сторон одна. Человек научившийся беспрекословно, не раздумывая подчиняться приказам - имеет право приказывать. Без исполнения нет армии, а военного флота и подавно

Вот именно, а проведение боевых и учебных стрельб загрязняет палубу и орудия, отвлекает команду от наведения стерильной чистоты. Впрочем, бритты тоже не приветсвовали стрельбы, в отличии от немцев, что ипоказал Ютланд. А Цусима показала, что

Warman написал:

Оригинальное сообщение #669937
Зычный четкий голос вахтенного офицера, старшего офицера, командира означает, что их услышат при любой канонаде и выполнят их приказ

не значит, что старший артиллерийский офицер может пользоватся центральной ситемой наводки( как на "Варяге"), или правильно определить дистанцию(ведь глазомер надо тренировать, а некогда-следим за чистотой заведений и их закоулков).
29 декабря, воспользовавшись (как пред­писывал адмирал) уменьшением морозов до 1° тепла, провели стрельбу из орудий. Стреляли по изготовленному собственными силами (это тоже была штатная практика того времени) плавучему щиту. Огонь в течение 1 часа 15 мин вели на скорости 12 уз. Стрельба была интен­сивнее, чем на испытаниях у Гиерских остро­вов во Франции — стекол, зеркал и посуды на корабле побили значительно больше. Но рас­ход боеприпасов был традиционно и до непри­личия экономным. Практическими и боевыми зарядами и патронами было сделано выстре­лов из 305-мм орудий 4 и 4, 152-мм 7 и 10, 75-мм 13 и 46, 47-мм 19 и 30. Как видно, не всем орудиям досталось сделать даже по одному выстрелу.

По существу, это была не боевая стрель­ба в цель, а всего лишь вторичная проверка ар­тиллерийских установок и корпуса корабля стрельбой. Элементарной практики в стрельбе и искусстве офицеров управлять огнем корабль не получил. И с таким уровнем подготовки ад­мирал Алексеев собирался воевать с Японией! Воспитанное "экономией" и цензом пренебре­жение к действительной подготовке корабля к бою фактически исключало это искусство из всех критериев оценки достоинств командиров и адмиралов.http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/10.htm

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #669967
Капитан I ранга Иван Николаевич Лебедев

Все вопросы к нему, а не ко мне и не к Русскому флоту. Если Лебедев служа на Русском флоте не научился тому чему ему учили, оказался неспособным и не знающим свое дело командиром и не понимал своего назначения - то это его беда, а не Флота. Люди воюют и воюют на море уже тысячи лет и за это время выработаны абсолютно четкие требования к военной службе и готовности к бою на практическом и психологическом уровне. Не Лебедеву и не Вам их опровергать. Я на Русском флоте тоже капитан 1 ранга и знаю о чем говорю в отличии от Вас. Никто, никогда не запрещал командирам кораблей заниматься чистой боевой подготовкой, а наоборот - всегда требовали. Другое дело смог ли подобный командир разделить и правильно выбрать - что для него и его корабля приоритетное, а что - нет и как добиться того что ему и службе необходимо для победы его экипажа. Дураки ссылаются на обстоятельства, а умные командиры молча делают дело, стойко перенося все возникающие трудности. Научившись переносить их в мирное время в боевой обстановке справишься с любыми обстоятельствами. Парадами на флоте можно заниматься час-два, ну четыре, а остальные 20 часов - отдыхать от парадов? Херня все это, военно-морская херня!
"... он воскликнул!"
Надо четко знать свое предназначение, выполнять его и  не ... "воскликать".

Отредактированно Warman (28.02.2013 21:14:50)