Warman написал:

Оригинальное сообщение #669982
Научившись переносить их в мирное время в боевой обстановке справишься с любыми обстоятельствами. Парадами на флоте можно заниматься час-два, ну четыре, а остальные 20 часов - отдыхать от парадов? Херня все это, военно-морская херня!

Уже и сейчас, до начала плавания, заметна глубокая разница во взглядах на организацию судовой службы у командира и у судовых специалистов. Командира угнетает отсутствие строевой выправки у команды и неряшливый внешний вид корабля, который режет глаз старого опытного моряка. А наши судовые специалисты прежде всего заботятся об обеспечении исправного состояния внутренних технических устройств.Германский моряк был поражен большим количеством горючих материалов, загромождавших верхние помещения броненосца. Особенно он обратил внимание на недопустимость деревянной отделки верхних рубок, адмиральского помещения, кают-компании и всех офицерских кают.

По его словам, на германских кораблях допускается только металлическая мебель. В военное время ковры, занавеси, шторы и мягкие кресла в кают-компании, гостиных и офицерских помещениях вообще запрещены. В заключение он сказал, что в германском флоте командир был бы немедленно отдан под суд за подобное состояние корабля перед боем.  http://read24.ru/fb2/vladimir-kostenko--na-orle-v-tsusime-vospominaniya-uchastnika-russko-yaponskoy-voynyi-na-more-v-19041905-gg/

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #669994
как на Флоте занимаются парадами Вы тоже не знаете.

Grosse, это что - такая шутка? Так ставьте смайлик!!!
Офицерская выдержка не бесконечна, могу и обложить по-крейсерски, без всяких диссертаций, в макушку и в поломанного карбюратора, совсем.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #669740
В 1835-50 гг. Россия и Франция были скорее врагами.

Безусловно, но еще в 1827-30 отношения были вполне дружеские, французские планы перустройства  Европы на тот момент с порога не отвергались. 1848-50гг-очередная развилка, Со спасителем буржуазной республики во Франции от социализма, Кавеньяком, у него (Николая-1) установились прямо дружеские отношения; правда, тут у Николая оказался первый просчет: на президентских выборах прошел не Кавеньяк, кандидат рус. царя, а Людовик Наполеон, к-рого Николай, как теперь стало известно, мог купить, и за очень сходную цену, но пренебрег этим во имя верности Кавеньяку. Тем не менее, и отношения к будущему Наполеону III казались не очень плохими, во всяком случае, были лучше, чем к Луи Филиппу перед 48 г. (Покровский), в итоге в 1857-59 французы превратились в почти союзников.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #669740
Для этого необходимы кр-ры во множестве и базы и угольные станции по всему миру. Союз с северянами в 1863 г. был мимолетным; кое-что было у Франции, но Англия была с Тройственным союзом (ГИ, АИ, Италия), который сокрушил бы Францию на суше.

Из общей, не слишком радостной, картины бытия русского флота в постсевастопольский период в 19 веке я-бы всеж выделил "золотое" десятилетие 1856-66гг, красочно описанный ув.Warman в его постах, когда в кратчайшие сроки был создан океанский крейсерский флот приличной численности (на середину 60-х до 30 фрегатов, корветов и клиперов на Балтике, из которых около 10  постоянно были в загранплаваниях, отличный КОН даже для ВМФ СССР 1980-х), ТТД наших кораблей соответствовали поставленным задачам и были примерно равны вражеским (броненосцы еще редкость в океане), основной (90% ходового времени) движетель пока еще парус, запасы провизии обеспечивают многомесячное крейсерство, а рембаза для деревянного корабля-любой необитаемый остров с лесом. Увы, развить успех не удалось а после сокращения расходов на флот на треть с 1867г (урезали как-раз расходы на новое судостроение и загранплавания) наступило "темное время"...

P/S  Касаемо баз в Средиземном море: у Мельникова в "Рюрике" есть интересный абзац

Получив 23 января телеграфное разрешение управляющего Морским министерством, «Громобой» перешел для учений на рейд о. Порос.
Этот остров у восточной оконечности Пелопоннесского полуострова был знаком русскому флоту с 1827 г., когда Россия приобрела на нем участок земли для нужд своей Средиземноморской эскадры — той самой, что приняла на себя главную тяжесть известного Наваринского сражения, которое сокрушило турецкое господство в Греции и помогло стране обрести независимость. Здесь на острове в небольшой изолированной горами долине на юго-западном берегу неглубокого залива в 1828—1829 гг. были вырыты колодцы, сооружены каменные набережные и здания для складов и хлебопекарен, снабжавших эскадру хлебом и сухарями. Заброшенные к концу XIX в., эти сооружения после посещения их в 1892 г. экипажем канонерской лодки «Донец» начали восстанавливаться в 1894 г. по инициативе командовавшего эскадрой Средиземного моря Ф. К. Авелана. Вблизи этого острова «Громобой» и приступил к «правильным учениям» (налаженным), а на берегу, в развалинах старинных складов эскадры адмирала Гейдена{74} с помощью жаровень и железных кадок приступили к облицовке брикетов угля по разработанному на крейсере способу.
http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/06.html#

Выходит, что у русского флота в течении большей части 19 века имелся законсервированный пункт базирования на о.Порос, рядом с Дарданеллами или Р.Мельников чего-то путает?

Отредактированно charlie (01.03.2013 01:48:37)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #670104
з общей, не слишком радостной, картины бытия русского флота в постсевастопольский период в 19 веке я-бы всеж выделил "золотое" десятилетие 1856-66гг, красочно описанный ув.Warman в его постах

Давайте все же не будем преуменьшать заслуг этого Гиганта Мысли, в его красочныхъ описаниях не только это десятилетие золотое, но и все остальные. И к концу того века Флот, согласно этим описаниям, находился в настолько блестящем состоянии, что негативное высказывание о нем, данное капитаном 1 ранга И.Н.Лебедевым, на исходе цусимского боя, характеризуют его только как отщепенца, неспособного и не знающего свое дело командира,  не понимающего своего назначения.
И как же хорошо, что у нас еще есть такие командиры как Warman, столь блестяще понимающие свое назначение!
Виват!!!

charlie написал:

Оригинальное сообщение #670107
Если взять конкретно крымскую кампанию 1854-1855 то английская армия действительно не блистала:

1. Атаки превосходящих сил англичан на Альме оказались бесплодны, дело выиграли французы обходным маневром
2. Балаклава (гибель легкой бригады)-классика армейского маразма
3. Осада Севастополя-результаты на английском участке атаки практически нулевые (это за год!), апогей несостоятельности-штурм 6-го июня 1855, когда англичане даже не дошли до русских позиций (в отличие от французов)

Тут я с Вами не соглашусь. Англичане в целом проявили себя хорошо, и уж во всяком случаи не хуже других. Из переведённых эпизодов в вину англичанам можно вменить разве только Балаклаву. При Альме исход боя решили не топтания французов на берегу моря, а прорыв британце в центре русской позиции. Что касается осады, то здесь тоже обвинения не справедливы. Артиллерия действовала не хуже чем у французов (так например в первый день первой бомбардировки французы очень быстро слились, а англичане полностью разрушили бастион №3 и задавили ли огонь Малахова кургана). В штурме 6 июня 1855г. французы, атаковавшие несколько раз бастионы №1, №2 и Малахов курган, так же везде не дошли до русских позиций. Единственный успех после множества атак - прорыв небольшой группы на батарею Жерве (между бастионом №3 и Малаховым курганом).

Эд написал:

Оригинальное сообщение #670214
Известны успехи Веллингтона в Португалии и при Ватерлоо.

При Ватерлоо армия Велингтона была практически разгромлена и лишь инициатива Блюхера, повернувшего на звук стрельбы спас её

Эд написал:

Оригинальное сообщение #670214
100 английских=144 французских=244 австрийскмх=344 прусских=444 русских.

И на Камчатке тоже?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #670001
Банить орудия после успешной стрельбы для расчета - праздник, на виду всего экипажа, при всеобщем внимании и одобрении

Почему то танкисты и сухопутные артиллеристы другого мнения

Рид написал:

Оригинальное сообщение #670276
Человек в 1812 году был не в России, на Иберийском полуострове. Поэтому его били англичане, а не русские. Возможно, в этом причина приведённой оценки. Что бы он сказал, если бы участвовал не в Саламанкском, а Бородинском сражении?

Человек пересекался с русскими в кампании на адриатическом побережье и в 1814 году.

Понятно, что числа приведены им для красного словца, но совсем не разбираться в русской армии он не мог.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #670214
100 английских=144 французских=244 австрийскмх=344 прусских=444 русских.

Ну это конечно его(Мармона) субъективное мнение... Однако, ставить австрийцев выше русских и пруссаков - ЧУШЬ! Хуже австрийцев - только итальянцы (по Бисмарку). Достаточно вспомнить хотя бы войну с Турцией в 1735-39 г.г., в которой Австрия и Россия были типа союзниками. Турки австрийцев громили, и не раз, а вот с армиями Миниха и Ласси у них что-то не очень получалось...

Отредактированно STEFAN (01.03.2013 22:40:27)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #670336
А значит приведенные соотношения - это полный бред, написанный по принципу пол-палец-потолок.

Верно! Точнее: хрен - палец.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #670250
И на Камчатке тоже?

Там было соотношение 300 к 600 не в нашу пользу, победили. Округлил, да, и солдатики/матросики наши, из сибирей призванные только-только, в штыковой опрокинули британских морпехов(профи).
Война всё та же.

Отредактированно Лот (02.03.2013 00:48:35)

STEFAN написал:

Оригинальное сообщение #670334
Однако, ставить австрийцев выше русских и пруссаков - ЧУШЬ! Хуже австрийцев - только итальянцы

Ради уточнения - он сравнивает не армии, а солдат. А мнение об австрийских солдатах у современников было достаточно высоким.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #670295
но совсем не разбираться в русской армии он не мог.

Послушаем Наполеона (о Мармоне)

Еще в 1812 году в разговоре с Коленкуром император заметил, что маршал «очень умно говорит о войне», но «оказывается хуже чем посредственностью, когда надо действовать»

http://adjudant.ru/fr-march/marmont.htm

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #670496
И кто только эту посредственность назначил командовать Армией Португалии?..

Сказано в 1812, после Испании, по итогам, так сказать, трудовой деятельности.

«… Мармон на этом посту показывает потрясающую апатию, медлительность и отсутствие всякой энергии, которые Наполеон хотел бы видеть в нем. Он скорее царствовал, нежели воевал в Испании. Если сказать более точно, в перерывах между ужинами, балами, увеселениями, он немного воевал, правда, не заслужил никаких лавров»