адм написал:

Оригинальное сообщение #670499
Есть ли фото этих баков?

Разумеется и достаточно много, просто для примера:


А вот схемка, к сожалению, не знаю как рамер фото уменьшать, поэтому на всякий случай под спойлер.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #670381
Ларчик просто открывался: не было 15 января в районе Москвы таких морозов.

35 градусов - так в статье. Но, даже, при температуре 7,8 градуса, через несколько часов двигатель и радиаторы будут разморожены. При температуре +5 и ниже - коленвал не провернуть. Снимаю прокачку масла перед запуском двигателя - маслозакачивающие насосы стали ставить позже.

адм написал:

Оригинальное сообщение #670556
Интересно, включены эти баки были в топливную систему или использовались только как канистры.

Подключать в топливную систему их стали только после войны.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #670659
В принципе мог. Но для замерзшего двигателя нужна мощная машина, с весом примерно равным Т-34. Плюс ко всему, у Т-34, того времени, гладкие гусеницы, не обеспечивающие нормального сцепления с грунтом. А здесь - снег или замерзший грунт. Но смысл заводить размороженный двигатель?

Просто исходим из истории, где застрявший советский простоял на морозе, потом немцы его выдернули, а он завёлся и пошёл рвать-крушить-ломать. Просто в опусе упоминался 35-градусный мороз (оказывается, похоже такого мороза не было). Вот и  задался я вопросом, могла ли такая ситуация произойти в реале. И вот вроде бы, могла.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #670659
смысл заводить размороженный двигатель?

Садистско-теоретическо-глупый вопрос, а сколько В-2 может проработать на морозе без охлаждения? Несколько минут или, например, минут 10?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #670851
Садистско-теоретическо-глупый вопрос, а сколько В-2 может проработать на морозе без охлаждения? Несколько минут или, например, минут 10?

С В-2 не знаю, а вот у Зила 130 зимой с замершим радиатором получалось проезжать участки метров по 500, ну до 1 км по асфальту до зашкаливания температуры. Вопрос то в другом. Размороженный двигатель это не замерзший радиатор, это обычно выдавленный кусочек и не маленький может быть, из блока цилиндров. А это уже похуже. И что там с маслом будет неясно. Может и совсем разобраться при заводке.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #670851
Садистско-теоретическо-глупый вопрос, а сколько В-2 может проработать на морозе без охлаждения? Несколько минут или, например, минут 10?

Сложно сказать - специально не засекал (Бог миловал). Для примера, танк Т-62, у которого выгнало воду (двигатель примерно тот же - В-2), прошел 15 км. Но не известно, когда (на каком километре) выгнало воду. Двигатель, перед заводкой, был прогрет. Температура окружающего воздуха примерно 35-40 градусов.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #670862
болванка пробила борт, пробила бак насквозь, но вспышке паров не произошло(моро помог)

Пары солярки вспыхивают не намного хуже бензиновых, даже в мороз. Температура вспышки паров ДТ, в зависимости от сорта и погодных условий, от 61 до 105 градусов. В Харьковском танковом училище, в конце 70-х, ночью, механик водитель присветил спичкой, что бы посмотреть, сколько солярки осталось в наружном баке. Благодаря героическим усилиям врачей зрение ему сохранили. Если каморный снаряд попадал в бак Т-34, заполненый менее чем на 25%, то пары взрывались с силой, сопоставимой с взрывом 152 мм снаряда (так в отчете по испытаниям). При этом - вырывало борт. При пробитии брони снаряд раскаляется до 700 - 1000 градусов. Поэтому,он может поджечь не только пары, но и само дизельное топливо. Если бы снаряд попал во внутренний бак, пожар бы вспыхнул обязательно. Более того, снарядом и осколками обязательно были бы выведены из строя командир и заряжающий. Но, даже, случилось чудо - никто не пострадал и топливо не загорелось, то как заткнуть пробоину в баке со стороны брони? Тем более, что это будет не аккуратная круглая дырка, а решето от вторичных осколков брони и снаряда.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #670862
Чтобы на свпыхнули пры топлива, отключили двигатель,

А от чего они вспыхнут? Впрочем, двигатель лучше оставить заведенным. При этом, вентилятор системы охлаждения "сосет" воздух через боевое отделение, что называется "сифонит". Так что, пары будут высасываться с огромной скоростью. 

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #670862
брезентом убрали разлившееся топливо.

Брезент плохо впитывает в себя топливо, точнее, практически не впитывает. И потом, как вы представляете затащить снаружи в танк брезент 10х10 метров? Куда вы будете отжимать солярку? А главное - как вы доберетесь до солярки на полу, если учесть, что пол скрыт под "чемоданами" с снарядами?

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #670884
Размороженный двигатель это не замерзший радиатор, это обычно выдавленный кусочек и не маленький может быть, из блока цилиндров.

Чаще это просто трещина. Может быть выпуклость. Но это в двигателях с алюминиевым картером. У В-2-34 он чугунный, так что может и выкрашивание целых кусков.  Но в дизеле В-2, заводка замороженного двигателя без буксира невозможна - замерзшая водяная помпа (а привод у нее от валика, а не ремня) не даст ему провернуться.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #670884
И что там с маслом будет неясно. Может и совсем разобраться при заводке.

А вот это самое интересное. Готовность танкового дизеля к заводке - возможность создания давления масла в системе смазки не ниже 0,5 кг/кв.см. Если такое не происходит, то при заводке двигателя, масло просто не будет поступать в достаточном количестве из бака в двигатель, а то, что поступит, не будет продавливаться по полостям. Более того, на Т-34 категорически запрещалось начинать движение при температуре масла ниже 55 градусов. Последствия могли быть катастрофическими для дизеля.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #671002
Если каморный снаряд попадал в бак Т-34, заполненый менее чем на 25%, то пары взрывались с силой, сопоставимой с взрывом 152 мм снаряда (так в отчете по испытаниям).

Я по этому поводу обратился к Коломийцу после выхода его монографии по Т-34. Первым с тезисом о подрыве топливного бака с ядрёными последствиями вбросил М. Свирин, и не просто так, но с отчётом.
Что странно, отчёт датируется 44-м годом, то есть сильно позднее первых докладов из войск (лето 43-го).
Коломиец указывал, что наиболее вероятной причиной подрыва танка была банальная детонация БК из-за неустойчивой взрывчатки в ОФ-снарядах.

Фото же, описывающие взрыв бака с отрывом лобового бронелиста при критическом рассмотрении больше похожи на ВНЕШНИЙ подрыв уже выведенной из строя машины (чтобы врагу [т.е. обратно советской армии] не достались, да).

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #670291
Есть третий и четвёртый:
В атаку ходили с деревянными палками, ибо витовок не хватало (см "Утомлённое солнце" часть 2)
Воевали голыми руками, собирая оружие у трупов

И как мы платим за такой бред Михалкова наши десятки мегабаксов? В армии даже кривой ствол пулемета, как в 9-й роте - это уже тема для трибунала, тем более, в военное время.

goose написал:

Оригинальное сообщение #671226
Но ведь проводили же опыты, если память не изменяет, в 1943-м году

Нет, 44 год.
Тем более испытания проводились не на танке, а на каком-то кривом макете. Короче говоря, тёмное дело.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #671354
БК в Т-34 действительно детонировал чаще, чем в любом другом танке. И связанно это как с отсталой технологией изготовления ВВ

Это да.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #671354
так и с расположением БК на днище машины

Не совсем так. Просто непосредственно за баками находится укладка снарядов (т.е. борт танка-топливные баки-укладка снарядов), при пробитии борта бак не является достойной преградой, т.е. следующая цель - снаряды в укладке. Вуаля.
Снаряды же же на дне БО, ИМХО, проблемой не являются, они сильно низко находятся.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #671354
Вот характерное, для взрыва бака фото

Не согласен. Машина явно сгорела, а перед этим сдетонировал БК (дырки в противоположном борте). Только непонятно, почему башня не улетела.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #671002
Если каморный снаряд попадал в бак Т-34, заполненый менее чем на 25%, то пары взрывались с силой, сопоставимой с взрывом 152 мм снаряда (так в отчете по испытаниям).

ИМХО, подкалиберный снаряд с 50-мм, а то и 37-мм. Тогда отв не больше 15-20 мм

zamok написал:

Оригинальное сообщение #671002
Если каморный снаряд попадал в бак Т-34, заполненый менее чем на 25%, то пары взрывались с силой, сопоставимой с взрывом 152 мм снаряда (так в отчете по испытаниям). При этом - вырывало борт

"Исх N 632/3
11/1Х-44 г.
Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:
ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.

Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов

1. История вопроса
В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения: Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%...
По распоряжению нач. БТУ ГБТУ Красной Армии инженер-полковника Афонина 11 сент. 1943 г. была образована комиссия для изучения данного вопроса.
Наша группа занималась изучением возможностей взрыва топливного бака Т-34 при применении различных бронебойных средств и оценкой его возможного воздействия на экипаж и внутр. оборудование:
6. Выводы:
Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34: Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
:
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение: Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками:
Розанов (это не моя ошибка, так в документе, М.С.)
Каминский
Щуров
нач. гр. Сарафанов "
(с)М.Н.Свирин, форум сайта "Военная литература"
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=27790

zamok написал:

Оригинальное сообщение #671635
Попадание в снарядную укладку не вызовет детонации всего БК.

В том то и суть, что советские ОФ именно что детонировали.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #671635
Сдетонировавший снаряд не пробьет 45 мм брони.

Вот тут-то у нас и противоречие. Я считаю, что от попадания снаряда может сдетонировать ВСЯ укладка. Тогда естетсвеннен вырванный борт и прочие "прелести".

Кстати, от попадания 152-мм ОФ БЕЗ ПРОБИТИЯ рвалась ВСЯ укладка "Тигра" в бортовой нише, чему свидетельства есть как с фронта, так и результаты испытаний.

Отредактированно Metal (05.03.2013 18:38:47)