iTow написал:

Оригинальное сообщение #673318
Вновь должен повторить, что это несомненно уже из того, что в виде рапортов подавали ему подчиненные в плену, когда Шведе и начал составлять реляцию.

Не в плену...а утром обязателен доклад командиру всех специалистов... тем более после боя...не знаю как Вам... а мне трудно предположить что такого утреннего доклада не было...)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673318
У меня не такой большой "плавательный ценз", чтобы уверенно судить о том, насколько Шведе мог ночью определить скорость "на глаз", но точно знаю, что ночью это получается хуже, чем днем - моря не видать, а быстро бегущая вдоль борта вода обманчивый индикатор.

Насколько я понял речь идёт о средней скоростью ночью... а не утром (то бишь после 4 часов) т.е. от 12 и до 13... т.е. это может быть и 12,1 и 12,3 и т.д. ...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673318
с 19.20, пусть даже 19.30 до 11.00 пройти пусть даже не около 150, а 180 миль, с учетом возможных вывертов, дает 11,5 - 11,6 уз. в среднем, но не диапазон 12 - 13 в среднем, как можно понять из того же Шведе или кого бы то ни было другого.

Мы кажется это обсуждали уже... при таком методе подсчёта можно определить некий даже не средний а усреднённый  показатель за 15 часов... а во время атак наверняка шли переменными ходами... т.е. и "стопорили"... и, возможно, давали "назад" т.е. скорость падала даже меньше  11 узлов... это могло быть и 7-9 узлов... атаки прекратились примерно в 24- 1 час ночи...(последняя атака на "Сисой Великий" в 23 часа) после этого могли "наддать" до 12-13 что вполне логично, что бы поскорее выйти из района действия миноносцев... а к утру (т.е. к 4 часам) и "сбавить"...

Отредактированно Азов (10.03.2013 17:11:44)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673335
чтобы трубу можно было закрепить в патрон и поджать бабкой.

Бабку можно снять а на полозья станины поставить люнет или даже два чтоб не "било"...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673325
вот в этом у меня доверия к их показаниям нет совсем.

Забавно получается: у Вас нет доверия к показаниям тех, кто обязан по долгу службы знать ответы на интересующие Вас вопросы.
Следуя такой логике, получается, что механики лучше артиллеристов знали, сколько осталось снарядов, а те, в свою очередь - сколько осталось угля и какими были обороты машин.
Ну, или об этом лучше знали минёры, или штурманы, например.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673325
Не могли бы Вы указать точнее, в каком именно месте опубликованного рапорта Парфенова... находятся цитируемые Вами слова.

Нет, указать точнее не могу, т.к. в опубликованном рапорте этих слов нет.
Это цитата из его показаний.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673325
Но вообще речь может идти о принятом соотношении узлов и оборотов.

Однако, Парфёнов выбирает для использования вполне конкретный термин - узлы.
Узлы, а не обороты, которые по-Вашему мнению, ему более привычны.
Там может, всё таки, он и имел в виду именно конкретную скорость корабля, и ничего другого?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #673339
на полозья станины поставить люнет

Теоретически, можно.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673348
И он был, разумеется. Но что там было сказано, нам не известно. Однако, едва ли гаданиия о возможной скорости, скорее текущее состояние механизмов.

Для штурмана, а тем более для командира, главный критерий всё таки скорость... и "гаданиями" бы я бы это ... не стал называть...)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673348
Судя по описаниям, они вечером и в начале ночи еще шарахались от миноносцев или их призрака, а дальше шли более - менее ровно, в целом, опять же, судя по описаниям, 12 - 13 уз по их оценке это средняя скорость именно вечером

Возьмём отрезок времени примерно от 0 часов и до 3 - 3,5 ... когда положение стабилизировалось, не было уже необходимости "шарахаться", "стопорить" и т.п. ...и более всего подходящий под понятие "ночь"... напоминаю о желании уйти как можно дальше и скорее от района действия миноносцев...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673348
То, что маневрировали, прибавляли ходу, есть, чтобы стопорили - нет, да и не логично ввиду атаки миноносца стопорить,

Есть у Шведе момент когда он живописует как мина прошла у самого форштевня "Орла"... а "светящуюся точку" - фосфоресцирующую мину, заметили несколько раньше...отсюда вопрос, что логично должен был предпринять командир?...)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673348
Так они как раз и считали, что идут 12 - 13. Что касается диапазона скоростей, то я ориентируюсь на указанное Парфеновым число оборотов

утверждения 12-13 узлов это из рапорта Шведе... а он, я допускаю в отличие  от Вас, мог определить скорость и без Парфёнова ночью не хуже чем Шамие...)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673350
Теоретически, можно.

Я даже могу рассказать как сделать шпоночный паз токарном станке...) но к делу это не относится и вряд ли кому то интересно...)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #673364
Ясное дело, как - ножовкой!

не угадали!!! ...))))

Азов написал:

Оригинальное сообщение #673358
мина прошла у самого форштевня "Орла"

У самого форштевня делать что-либо поздно, а не у самого стоит подвернуть, т.к. сбрасывая скорость, теряешь управляемость.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #673358
мог определить

Но, судя по всему, не определил, а может и не определял - был занят другими делами и впоследствии просто положился на впечатления и т.п.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673379
У самого форштевня делать что-либо поздно, а не у самого стоит подвернуть, т.к. сбрасывая скорость, теряешь управляемость.

Позвольте уточнить...)мина прошла у самого форштевня...в результате предпринятых действий, после того как была замечена гораздо раньше и вовремя в виде "светящийся точки"... самое логичное в такой ситуации это "стоп" и "полный назад"...корабль конечно мгновенно не остановится и назад не пойдёт.. но скорость сбросить можно.... лень, честн. слово лезть за цитатой...привожу по памяти...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #673379
Но, судя по всему, не определил, а может и не определял - был занят другими делами и впоследствии просто положился на впечатления и т.п.

Видите ли... у штурманов есть очень хорошее правило "Что вижу, то пишу, а чего не вижу того не пишу"... командир обязан обладать всей полнотой информацией о состоянии "вверенного ему корабля"... но если для Вас Шамие более убедителен, который отвечал за "Николай" (я ему тоже не склонен не доверять после 4 часов)... , то может  имеет смысл выяснить кто стоял "собаку" (вахта с 0 до 4) на "Николае" до Шамие... и что он по этому поводу излагает... т.е. какова была скорость "Николая" конкретно с 0 и до 4...? навскидку припоминаю что небогатовские офицеры очень немногословны в своих показаниях и отчётах... но , чем чёрт не шутит?..)

Отредактированно Азов (10.03.2013 19:17:43)