helblitter написал:

Оригинальное сообщение #673357
Ретвизан получше будет

Чем лучше? Неужели безбронными оконечностями? А может гениальной системы шаровых клапанов?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #673357
Чем?

Бронёй.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #673361
Чем лучше? Неужели безбронными оконечностями?

Очевидно, бОльшим нормальным запасом угля, более длинным вторым поясом, вернее, его 152мм-вой части. Оконечности не "безбронные". Конечно, два дюйма брони меньше, чем четыре, зато у "Ретвизана" в оконечностях два пояса, а не один как у "Микасы". До кучи - меньшее водоизмещение (и стоимость) проекта.

В чем Бородино уступал это негодными снарядами, но чья это вина?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #673361
Чем лучше? Неужели безбронными оконечностями

В целом не уступал «Ретвизан» и японскому броненосцу «Микаса», считавшемуся гордостью британского судостроения. Если же сравнивать его с другим незаурядным проектом — «Цесаревичем», то здесь имеет место своего рода паритет: сильными сторонами последнего являлись противоминная защита (в то время таковая во всех флотах мира вообще отсутствовала — за исключением, разве что, нескольких французских кораблей) и более удачная энергетическая установка. Зато по площади бронирования преимущество оставалось за «Ретвизаном».http://www.navylib.su/ships/retvizan/21.htm
Главный броневой пояс состоял из 34 плит (по 17 на каждый борт) толщиной 229 мм (под водой плавно уменьшавшейся до 127 мм) и имел высоту 2,14 м и длину 78 м. Выше него на такой же длине простирался верхний пояс высотой 2,3 м и толщиной 152 мм. Пояс в оконечностях имел толщину 51 мм и высоту от нижней платформы до батарейной палубы, причём на уровне жилой (броневой) палубы в нём были проделаны иллюминаторы.

Броневые 178-мм траверзы располагались на концах главного пояса и перекрывали всю ширину корабля; по высоте они охватывали главный и верхний пояса (в сумме 4,44 м) и вместе с ними образовывали броневую цитадель.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%F2%E2%E8%E7%E0%ED_%28%E1%F0%EE%ED%E5%ED%EE%F1%E5%F6%29
Сравните с "Микасой":
Броня (круп.): полный пояс по ВЛ (2,36 м) 102-127-178-229-178-127-102, верхний пояс (63х2,3 м) 152, переборки 356-152, батарея 152, казематы 51-152, барбеты 203-356, башни 203-254, рубки 356-102, палуба 51-76 (скосы) мм.http://wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ2/03.htm
И чем хуже?

адм написал:

Оригинальное сообщение #673378
"Микаса" был тяжелее "Бородино", но при этом дешевле его.

Я думал, мы сравниваем проекты, а не их реализацию.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #673398
уверены что "конструкторы" решали какии котлы ставить?

Была дана установка на котлы Бельвиля 1894 года. Котлы можно было поставить вдоль, растянув длину цитадели, или в ширину, укоротив цитадель (как поступил Крамп). Первый путь уже был проработан в России, вторым занимались иностранцы.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #673398
ставте КМУ Пересвета

Так на КПТ и так она, уменьшенная до 3/4 стояла. Уменьшенная, потому что не влезала по размеру.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #673138
КПТ без проблем давал 17 уз при мощности 10600 л/с, с КМУ Цесаревича в 16000 л/с (при этом вес КМУ будет почти на 200 т меньше чем весила КМУ КПТ и этот резерв можно использовать с пользой)

Мне все же не понятно, как это получилось. Про "без проблем 17" - тоже некоторое преувеличение. Но бог с ним, пусть так. Однако, если рассматривать вооружение, то надо понимать, что на головном броненосце совершенно точно не будет СК 8". В лучшем случае - угловые казематы верхнего яруса. А вот желание напихать побольше казематов... неправильно это. Не стоит повторять чужие ошибки. Не надо 6 казематов в нижнем ярусе.  Их бы вообще по хорошему не надо.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #673261
Тысяч в 18 тонн

Между тем все улучшаторы "Пересветов" уложились  менее чем в 14.

На две пушки меньше, дальность и скорость ниже, броня на дюйм тоньше, это не считая барбетов. Значительно слабее

При этом пушки выше, броня достаточна, дальность достаточна, скорость - та же. А уж про пушки - не нужны эти 7-8-10 казематов на борт. Просто не нужны. Особенно в том виде, как их в ту же "Микасу" запихали. Изначальная "Полтава" (соответственно распухшая и перебронированная) - в тренде, а "Потемкин" - уже нет.

потому и предлагал КПТ с КМУ Цесаревича

Он и с машиной, которую даже обсуждать не стали, опоздал. Хотите еще одну опупею?

Уж не ведаю, докручивали фирмы стоимость проекта до стоимости "настоящего" броненосца, который у них пытались выпросить в малом водоизмещении

Фирмы (тот же Крамп) под "настоящим броненосцем" понимали "Айову" (которая не ББ-53, а на 49 меньше ), а уж то, что под этим понимали французы... Не, таких "настоящих" точно не нужно.

адм написал:

Оригинальное сообщение #673405
Была дана установка на котлы Бельвиля 1894 года. Котлы можно было поставить вдоль, растянув длину цитадели, или в ширину, укоротив цитадель (как поступил Крамп). Первый путь уже был проработан в России, вторым занимались иностранцы.

На "Потемкине" было еще веселее - начали строить с котлами поперек, а потом перекроили на вдоль (поперек не очень влезло).

"Микаса" был тяжелее "Бородино", но при этом дешевле его. Да и "Ретвизан" был не дорогой, - особенность казематных ЭБР.

Песнь о дешевом "Ретвизане", конечно, популярна. Но! если вспомнить, что стоимость "Ретвизана" по контракту с Крампом это броненосец без вооружения и башен ГК- картина незаурядной дешевизны как то меркнет. "Бородино" - это отдельная песня.

Так на КПТ и так она, уменьшенная до 3/4 стояла. Уменьшенная, потому что не влезала по размеру.

Нет. уменьшенная - потому что экономия , а еще до кучи "Пересвет" банально не влезал.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #673447
В своё время так и не договорились=) Казематы на средней палубе несомненно изрядная бяка, но японцы, держа инициативу, умудрялись стрелять. При том, что башни "бородинцев" бяка не менее изрядная.

Башни "бородинцев" это очень хорошая штука для первой пары новых ЭБР. Естественно, в серии их надо менять на 8".

В принципе - нет, броня не достаточна.

Вы правы, конечно. По хорошему надо иметь 10+", а лучше 12" хотя бы напротив машин и погребов.  Это еще одна причина, по которой "не наш Потемкин" нравится мне больше.
Кстати, по поводу брони "Потемкина" есть очень большое подозрение, что тот крупп который пошел на "Потемкина" и "Победу" был как бы не хуже "Пересветовского" гарвея. К счастью, "Потемкину" не довелось получать попаданий, а вот по результатам попаданий в "Победу" все смотрится не очень красиво.

А если бы пустили Пересветы как рейдер может они и показали себя с лучшей стороны.
Ведь в 1ТОФ они себя хорошо показали, а Ослябя не в том мести оказался.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #673518
Но- но!

После "слонов"? А какие же? ;-))

Не надо было дурацкую ПТП ставить-был бы нормальный 9" пояс

адм написал:

Оригинальное сообщение #673334
Нельзя поставить на Николаевского Потемкина то, что еще в природе не существует. Вот если заказывать его у Ф-Ш или Крампа, тогда конечно.

почему??? на Бородинцев поставили, а что с КПТ не так