Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #673218
если с Пересвета убрать полубак, вылитый КПТ получится

Это не только полубак убрать, это ещё палубу в корме срезать придётся=))

адм написал:

Оригинальное сообщение #673226
КПТ получил такую же схему бронирования (прежде всего палубы) как у Пересвета, подсмотренную у Маджестика

Так от "Пересвета" или от "Маджестика"? ;-) Казематы - так точно "не влезли" в куцый корпус потребные пушки, вот и пришлось извращаться, идея и воплощение явно местные=))

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #673220
Вот ии могла быть спокойная нормальная линейка для обоих флотов

Перфекционизм задушил креативность
З.ы. А так можно ведь хоть от "Нарочитой Монстры" (экс "Крейсер") непрерывную линию развития прокладывать, с довольно приличным прогнозируемым результатом в итоге.

Отредактированно Заинька (10.03.2013 13:42:47)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #673246
да понятно что душило

Но я-то говорю именно за перфекционизм, а не за нищебродство! =) "Котейкин" был слегка архаичен, с парой неприятных косяков, но довольно хорошо подходил и для борьбы за Босфор, и для защиты Финского залива, и для обороны порт-Артура, причиной иностранных заказов было стремление получить "совершенный" линкор.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #673234
Так от "Пересвета" или от "Маджестика"?

От Пересвета, от Пересвета.
Не знаю, до какой степени было взаимодействие конструкторов, но преемственность в мидельном сечении явно видна. Так как для черноморцев Бельвили были в нове, а балтийцы уже семь единиц с ними заложили, то они должны были поделиться наработками.

адм написал:

Оригинальное сообщение #673255
для черноморцев Бельвили были в нове

Так мы же, вроде, про бронирование палуб говорим? Что котлы одинаковые ведь все отметили.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #673258
Так мы же, вроде, про бронирование палуб говорим? Что котлы одинаковые ведь все отметили.

Котлы не только одинаковые, но и расположены одинаково - вдоль корпуса, а это определяет типовое расположение паро- и трубопроводов, систем подачи угля, выброса шлака. Этот способ установки был отработан на "России", потом попал на "Пересвет" и "Диану". Он был удобен для крейсеров, с их длинным и узким корпусом, на "Пересвете" он позволил разместить объемные бункера. Но в этой схеме установки котлов затруднялась работа с ними при качке.
Англичане на своих ЭБР продольно Бельвили не ставили, только поперечно. После них этот способ стал общеприменяемым, причем не только на ЭБР, но и на крейсерах. Но на КПТ был применена уже ставшая архаичной продольная схема, хотя большие бункера на нем были не нужны. Предполагаю, что исключительно для преемственности конструкции.

Эх,Заинька,не бухгалтер вы
Там полторы килотонны цена вопроса

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #673271
Эх,Заинька,не бухгалтер вы Там полторы килотонны цена вопроса

ну про 18 Кт Миледи пожалуй переборщила, но точно не меньше 16 Кт нужно даже с учетом чудовищно тяжелой КМУ Пересветов

Отредактированно Leopard (10.03.2013 15:58:27)

"Берём" "Микасу", ликвидируем её строительную перегрузку, устанавливаем противоторпедную переборку, устраиваем продольную угольную яму для компенсации уменьшенного объёма бортовых ям, поднимаем вспомогательную батарею на верхнюю палубу или распихиваем по башням. Влезет ли в полторы тысячи тонн?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #673296
Кто нам её даст?

Хех, у нас рубеж веков на дворе, немного денег и пожалуйста. Хучь флот. Да, он не поспеет на войну с Англией (и возможно с Японией, хотя уже не факт), но будет построен, все капризы=)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #673296
Какую Микасу?

Которая, несомненно, один из сильнейших броненосцев начала века, в отличии от русских потугов. Искать совершенство, разумеется, нужно начинать от неё, а не от несуразных крейсеров или устаревших мониторов-переростков.

Отредактированно Заинька (10.03.2013 16:20:31)

Важный момент конечно, что качество постройки не в нашу пользу

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #673307
Бородино ничуть не слабее Микасы

На две пушки меньше, дальность и скорость ниже, броня на дюйм тоньше, это не считая барбетов. Значительно слабее.

адм написал:

Оригинальное сообщение #673310
Еще одна его архаика

Архаична ЭУ и бронирование, "косяки" - низкий борт, небольшая дальность. Это не возражение или комментарий, это расшифровка моей записи:

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #673247
"Котейкин" был слегка архаичен, с парой неприятных косяков

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #673316
потому и предлагал КПТ с КМУ Цесаревича

Нельзя поставить на Николаевского Потемкина то, что еще в природе не существует. Вот если заказывать его у Ф-Ш или Крампа, тогда конечно.