bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676043
А вот то что он это сделал- чистая случайность.

Просто высокий уровень подготовни артиллерийских офицеров (впрочем при Ютланде было тоже самое)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #676103
Но для начала такой конвой в Атлантике надо было бы обнаружить.

"Шарнхорст" и "Гейзенау" сделали это:
В ходе двухмесячного крейсерства "Гнейзенау" и "Шарнхорст" потопили и захватили 22 судна общим водоизмещением 115335 брт (на счету первого 14, общим водоизмещением около 66449 брт)http://navycollection.narod.ru/library/ … odfry.htm,

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #675605
Считаю наоборот-нам нужен лишь союз с Германией и любой ценой!

Лучше дружеский союэ с нейтралитетом во европейских разборках между Англией+Францией против Германии.Если обеспечит Германию продовольствием в обмен на сельхозмашины, технологии+станочный парк (то , что хотел сделать Сталин)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676144
Что тоже самое?
А главное, причем тут вообще то что Вы написали, если с весьма большой долей вероятности Худ уграла авария?

Поражение корабля противника на четвёртом-шестом залпе.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676144
Куда же он потом делся?

Это только в "Седьмом авианосце": ""Глаз самурая лучьше любого радара"

Эд написал:

Оригинальное сообщение #676159
Ну пототил, и какой это был % от общего числа?

Дык это один выход на крейсерство, А , если бы "Гейзенау" нёс 6х380-мм?
Из рейдов "Шарнхорста" и "Гейзненау" следует вывод, что в начале 20-го века, рейды "Пересветов" в купе с богинями или "Громобоями" привёл бы к уничтожению формируемых конвоев, уничтожению корабельных поисковых групп, если в их составе отсутствуют ЭБр, перехвату линий снабжения и корабельных путей в океане, распылению HMS

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #676164
Дык это один выход на крейсерство

этот выход был относительно успешным только потому, что был неожиланным ... а что было дальше, когда фактора неожиданности уже не было

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676178
этот выход был относительно успешным только потому, что был неожиланным

Дык, выходы ВОК для японцев все были неожиданными, кроме последнего, что привело к эскадренному сражению

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #676195
им еще и 10 лет нету.

Так цимес в том, что и 9"/35 относительно новое в начале 90х орудие, до них были 9"/30 (тоже типа 77го года, стояли на канлодках за отсутствием крупных корабелей), и 9"/22 (упс, опять 77=) - переделанные. Прожект 9"/35 был предложен в 1883 году, следовательно им как раз не было 10 лет к закладке "Жмурика"
Если верить Щирокораду.

При этом 9"/35 пуляла лёгкий снаряд со скоростью 650м/с, а 8"/35 - всего 660м/с. Тяжеловата, конечно, но "вес - это надёжность" (Борис Хрен Попадёшь=)) А станки будут "по типу "Гангута"", для которого, ЕМНИП, разрабатывались новые бортовые и ранее не употребляемые (и в итоге не дошедшие до "Гангута"=)) барбетные.

Другое дело при строительстве новых кораблей в середине 90х, уже да, вроде бы старовата.

Отредактированно Заинька (17.03.2013 17:39:04)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676204
ВОК для японцев был этаким "неуловимим Джо"

Кстати, давненько не предлагала оставить в ВОКе два наиболее старых крейсера и "богинь". Уптд. И "Ангару", конечно, а "Громобой" и "Богатырь" перевести в Артур. Хм...

Отредактированно Заинька (17.03.2013 17:45:20)

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #676195
Легкий 9"снаряд не лучше нормального8"

Так "нормального" 8" снаряда в природе не существовало. И тем более продуманной "линейки" калибров.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #676206
Кстати, давненько не предлагала оставить в ВОКе два наиболее старых крейсера и "богинь". Уптд. И "Ангару", конечно, а "Громобой" и "Богатырь" перевести в Артур. Хм...

а почему бы нет, Миледи ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
Почему так решили? Да, второй пояс на дредноутах (сверхдредноутах) стал толще, чем на ЭБРах, но ведь и ГК "слегка" подрос.

потому что 9-10" против всего кроме бронебойных ГК просто избыточен

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
Кстати, а второй 229мм пояс на "формидеблах" против каких орудий предназначался?

действительно неочевидно против чего нужны 229 мм круппа?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
И почему это к идее "дредноутов" пришли так поздно? Всего-то надо было - увеличить число орудий ГК, хоть в 80-е, хоть в 90-е гг. XIX века. Массовая "идиотия" англичан, французов, американцев, и т.д.? И сами немцы от этого отказались, перейдя на "кайзеры", являвшиеся в смысле артиллерии полной противоположностью "бранденбургов". Заразились "идиотией" от остальных?

вообщем да, дань моде а точнее повертностные представления о действительно современных технических возможностях, "экономия" и много другое, специально у немцев ограничение водоизмещения броненосцев накладывал канал.
Как пример можно привести рассуждения Пестича в 1892м году, кстате он нашол отражение и в иностранное прессе.

И что интересно, вроде увлечение скорострелками но некто не сделал логичный шаг и строил броненосцы только с 6" артиллерией, с чисто кораблестроительной точки зрения положение 6" артиллерии оставалось второстепенным, типа чем то полезным место между башнями 12-13.5" артиллерии и над КО занять следует.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
В случае с "выбиванием" "микасы" нам это не помогло, почему-то.

потому что русскии комедоры стреляли в разы хуже японских.
Если обе стороны концентрируют огонь нескольких броненосцев но комедоры сторон А стреляют в разы лучше то соответственно флагман стороны Б будет выбит прежде чем флагман стороны А

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
Вы прямо опровергаете значение скорости для боёв РЯВ!

то что я говорю очевидно, бой в ЖМ прекрасно показывает что преимущество японцев в скорости сравнительно нехитрыми маневрами сводится на нет

С ростом дальности артиллерийского огня значение таких маневров для небольших отрядов броненосцев резко падает

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
И у "пересветов" в носовой части - бронепалуба. "Ослябю" это не спасло, почему-то.

у пересвета она  в носовой части ниже ватерлинии, вода стекать неможет

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
То есть "девять женщин за один месяц могут родить ребёнка"? А для ускорения "грубо говоря" втрое темпов строительства разве не потребует увеличение в три раза число квалифицированных рабочих? И где их взять?

они будут если будет работа, в печальной реальности из за незагруженных заводов, тоесть отсутствия заказов рабочих получивших опыт после завершения работ просто выкидывали на улицу
Нет денег, нет денег для рабочих

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
То есть - иметь лишь два завода, но строящих быстро и качественно? Вот только как обеспечить заказами завод на ЧМ? Там после "синопов" не было необходимости в короткий срок строить серию из нескольких ЭБРов. А самое главное - как ОДИН завод на Балтике (строящий пусть даже быстро и качественно) сможет выиграть "гонку вооружений" с ЧЕТЫРЬМЯ английскими заводами, строившими современные японские ЭБРы??? Да ещё и начав на пару лет позже!

ЧМ оставалось тем театром из за которого в любой момент могла начатся война, там каждый год готовились к захвату проливов а англичане пристально наблюдали за всеми телодвижениями ЧМФ, вы говорите нет потребности... Денег просто неоставалось из за некчемных рейдеров, без них денег хватит.

ОДИН БЗ с двумя стапелями обьективно построит вовремя больше чем россия может себе позволить по финансовым ограничениям

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
А почему должна была последовать "реакция" на японскую кораблестроительную программу 1896 года?! С чего вдруг?

японию уже с 1895го называли возможным противником, а кроме того были германия и англия, имхо ну более чем достаточно причин

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
По итогам РЯВ - было как раз наоборот, почему-то.

где наоборот?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
Так, по ВОКу - ясно, теперь жду оценки результатов деятельности Второй эскадры.

там решающие сражение, да его проиграли но оно было решающим, они могло повлиять на ход войны решающим образом.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
А размер "влияния" погибших в открытом бою с английскими наших ЭБРов?

обеспечивших захват проливов в ЧМ? Вполне возможно решающие.

Принудивших английскии броненосцы к активным действиям на минных позициях с высокими потерями и содержание большой групировки? Тоже очень большое значение если русских достаточно много что бы продолжать такии действия годами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
Сбережение корабля на случай последующей войны с Германией.

для этого строить рейдеры необизательно :-)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
Ему приказали "сидеть", а вот в 190-ом до начала августа ВОК не "сидел".

и получил соответственно, при этом условия были идеальными поскольку операции продили в пределах эффективной дальности рейдеров а количество поисковых эскадр противника было ä несколько ограниченно

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
И тут превосходство совсем не на стороне русского флота.

это вина адмиралов русского флота исключительно

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675319
Так и у "пересветов" броневая палуба была полной, до штевней!

ниже ватерлинии в носу

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #676151
Поражение корабля противника на четвёртом-шестом залпе.

Бывает.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676288
Мне более интересен вариант "Жмурик", "ДД", "ВМ", "Нах"+3ББО во Владике на момент начала войны.

я бы еще Память Азова  добавил