realswat написал:

Оригинальное сообщение #676749
Хватит. А уж у Богатыря точно хватит.

Так ведь совсем небольшое превосходство в артиллерии. В защите артиллерии превосходства и вовсе нет, как-бы не наоборот.
"Богатырю", конечно, полегче будет.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676400
То что именно у Аретьюз оказались траблы с мореходностью- следствие ошибки, а не рассчета на соответствующее использование.

А то, что у нее дальность 1400 миль на половинной мощности вас не смущает?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676402
Колонии, Минотавры.
Универсалы богомерзкие- Е, Линдеры.

Колонии (с потомками) и Линдеры идеологически очень близки.

адм написал:

Оригинальное сообщение #676427
Про первый проект Фурутака и то что из него получилось - тип Кума.

Я думал Кума и проект крейсера с 12-140 мм - это разные проекты.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #676782
Я думал Кума и проект крейсера с 12-140 мм - это разные проекты.

Конечно разные. Но первоначально проект "Кума" был гораздо меньше размером, но после того проект "Фурутака" перешел в другой класс, он подрос и занял освободившееся по назначению место (хотя так и не дотянул до "Фурутака" по размерам).

Good написал:

Оригинальное сообщение #676806
При максимальном запасе топлива и с ТКХ?

Я подозреваю, что это на обычных турбинах. Потому что далее он дает дальность для D 2300 на половинной мощности. Но эти данные по Аретьюзам упорно противоречат статье Феттера. У Рейвен-Робертса даных по дальности не нашел.

Good написал:

Оригинальное сообщение #676671
Определение классов крейсеров британского флота накануне ПМВ давал только один документ

А вот на чертежах у них было написанно именно так как я привел

Good написал:

Оригинальное сообщение #676671
Нет, “по первоначальной классификации” “бристоли” были “Protected Cruisers, 2nd Class”.

А вот деньги брались именно под скауты. Причем я мею ввиду не тогда когда хотели построить 12 Блондинок, а когда уже именно прописали в ТЗ возможность вести бой с крейсерами противникка, и клятвенно заверили, что впишутся восьмью в стоимость 12ти. Одно мне интересно- как умудрились еще 3 Эктива сверх этого пропихнуть.

Good написал:

Оригинальное сообщение #676671
“Блонды”, по сравнению с “бристолями”, имели всего лишь на два 6” орудия меньше (10-4” против 2-6” и 10-4”),

Когда? Тогда когда проектировались Бристоли Блондинки несли шесть 4". С тремя на борт.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676756
Так ведь совсем небольшое превосходство в артиллерии.

Так ведь как посмотреть. На острых углах, при погоне, например, будет 3 6" против 1 8" и 1 4,7".  Ну и далее набор мелких плюсов, которые вместе дают уже плюс не мелкий:
1. Единый ГК (типа, дредноут ) - что облегчает управление огнём
2. Существенный перевес 6" над 120-мм на средних (40-50 каб) дистанциях, что сводит вопрос к 7 6" против 2 8"
3. Трудность оперирования 8" орудиями на небольшом корабле (на Тоне и Тикуму японцы и не пытались 8" ставить)
4. Более высокое расположение артиллерии, облегчающее работу на волнении (ИМХО, один из ключевых факторов крейсерского боя при Цусиме)
5. Скученное и смешанное расположение 120-мм и 76-мм пушек в средней части Касаги (у Аскольда 75-мм палубой ниже).

Добавим к этому, что Аскольд крупнее, и, стало быть, обладает большей живучестью - и на выходе получим перевес уже не маленький.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676756
"Богатырю", конечно, полегче будет.

Богатырь может проиграть Касаги только по криворукости пользователя, и только.
Вообще, Богатырь - идеальный шеститысячник против Японии. Аскольд - против Германии.

адм написал:

Оригинальное сообщение #676919
На 1905 году у немцев было заложено или уже в строю 7 крейсеров, из которыми даже "Баян" мог сравниться разве что с "Принцем Генрихом", остальные были существенно сильнее.

На 1905 г. у них в строю 17 бронепалубных крейсеров со скоростью 20-22 узла. Гоняться за ними на Баянах или Рюриках тяжело и накладно, а вот 23-узловый крейсер а-ля Аскольд как минимум вынудит их сбиваться в стаи.

адм написал:

Оригинальное сообщение #676919
Конечно, "Аскольд" или "Богатырь" мог бы и убежать при встрече с ними, но как бы он при этом выполнял боевую задачу?

А как разведчик выполняет боевую задачу? Напугать/потопить чужого разведчика, убежать от большого корабля. В чём проблема?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676942
Для этого хватит и 26узлового Новика.

С чего это Новик, будучи меньше и слабее, заставит немецкие города сбиваться в стаи?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #676941
Напугать/потопить чужого разведчика, убежать от большого корабля. В чём проблема?

Немецкий разведчик напугается и убежит к Фридриху Карлу. Как теперь Аскольд будет сам разведку проводить, если Фридрихов пугать нечем? А тут немцы еще Шарнхорсты заложили.

Good написал:

Оригинальное сообщение #675639
"Силовую" разведку “баяны” могли вести (и весьма успешно), если дозор противника, состоящий из БпКр, не прикрывался большими БрКр. А иначе “баяны” сами нуждались в поддержке своих “линейных” броненосных крейсеров, хотя, в отличие от БпКр, при необходимости они могли выдержать бой и с большими БрКр противника, о чём свидетельствовал опыт РЯВ.

Идея понятна. Но стоит помнить, что в момент, когда вторая генерация Баянов строилась, на горизонте (судостроения) уже слегка маячили ЛинКр. Против которых Баяны выстоять уже вообще не могли бы. Да и против японских Цукуба-Ибуки баянам пришлось бы довольно кисло.

БпКр, конечно, при появлении таких противников надо уходить сразу. Как британцы и делали при Ютланде. Как цель для ГК ЛК, они не слишком предпочтительны. Да и стрельба по небольшим и маневренным кораблям не так эффективна.
А вот менее разворотливые БрКр там оказались удобными целями и хорошими жертвами.

Баяны вполне неплохи в координатах РЯВ. (Хотя и далеко не идеальны.) Но после неё становятся всё более и более сомнительными. Как германские БрКр первых генераций, которые вообще особого применения не нашли, кроме как "цели" для ПЛ и мин.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676947
Вот и прикиньте что может с ними сделать потомок камушков с соростью под 26у и с вооружением хотя бы 8-120 (а ведь реален и микс 2х6"+6х120)

А чего тут прикидывать. Фрауэнлоб прикинул - Аретьюза отползла в сторонку, поскуливая

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676970
А почему не 2 - 120мм, а только 1?

Потому, что так корабли эти устроены.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676970
Но всё это - мелочи (как и толщина, площадь броневых щитов ). Там чуть больше, там чуть быстрее, а качественного превосходства нет.

Ну да. Только если чуть больше много раз - то это уже много.

Кстати, интересно было бы узнать, какой боезапас 8" у собачек.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #676993
А чего тут прикидывать. Фрауэнлоб прикинул - Аретьюза отползла в сторонку, поскуливая

Англичане считали наоборот.
Как сейчас выясняется Фрауэнлоб  получил 10 попаданий, результат 5 трупов и 32 раненых. Аретьюза 25-35 попаданий 11 убитых 16 раненых. По весу попавших снарядов и потерям можно сказать боевая ничья.