Вы не зашли.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #676734
А чтобы "догнать и уничтожить", так ведь у "Аскольда" на это сил не хватит
Хватит. А уж у Богатыря точно хватит.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676749
Хватит. А уж у Богатыря точно хватит.
Так ведь совсем небольшое превосходство в артиллерии. В защите артиллерии превосходства и вовсе нет, как-бы не наоборот.
"Богатырю", конечно, полегче будет.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #676744
А "Баян" намного сильнее? Нет - намного защищённее.
Бронирование - одна из составляющих "силы" корабля.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #676400
То что именно у Аретьюз оказались траблы с мореходностью- следствие ошибки, а не рассчета на соответствующее использование.
А то, что у нее дальность 1400 миль на половинной мощности вас не смущает?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #676402
Колонии, Минотавры.
Универсалы богомерзкие- Е, Линдеры.
Колонии (с потомками) и Линдеры идеологически очень близки.
адм написал:
Оригинальное сообщение #676427
Про первый проект Фурутака и то что из него получилось - тип Кума.
Я думал Кума и проект крейсера с 12-140 мм - это разные проекты.
Good написал:
Оригинальное сообщение #676671
то дальность хода “аретуз” и “кэролайнов” с ТКХ составляла 5000 миль при скорости 16 уз.,
А у Фридмена приводится цифра для Кэролайн - 1650 миль на 10 узлах.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #676782
Я думал Кума и проект крейсера с 12-140 мм - это разные проекты.
Конечно разные. Но первоначально проект "Кума" был гораздо меньше размером, но после того проект "Фурутака" перешел в другой класс, он подрос и занял освободившееся по назначению место (хотя так и не дотянул до "Фурутака" по размерам).
Олег написал:
Оригинальное сообщение #676783
А у Фридмена приводится цифра для Кэролайн - 1650 миль на 10 узлах.
При максимальном запасе топлива и с ТКХ?
Отредактированно Good (18.03.2013 23:05:14)
Good написал:
Оригинальное сообщение #676806
При максимальном запасе топлива и с ТКХ?
Я подозреваю, что это на обычных турбинах. Потому что далее он дает дальность для D 2300 на половинной мощности. Но эти данные по Аретьюзам упорно противоречат статье Феттера. У Рейвен-Робертса даных по дальности не нашел.
И явно не полным запасом топлива, иначе тогда на 10 узлах расход составлял бы более 5 т в час!
Да, дальности хода для эти крейсеров приводятся почему-то очень редко.
Вот данные "Каллиопе" (с ТЗА) - http://www.dreadnoughtproject.org/tfs/i … %281914%29.
Good написал:
Оригинальное сообщение #676671
Определение классов крейсеров британского флота накануне ПМВ давал только один документ
А вот на чертежах у них было написанно именно так как я привел
Good написал:
Оригинальное сообщение #676671
Нет, “по первоначальной классификации” “бристоли” были “Protected Cruisers, 2nd Class”.
А вот деньги брались именно под скауты. Причем я мею ввиду не тогда когда хотели построить 12 Блондинок, а когда уже именно прописали в ТЗ возможность вести бой с крейсерами противникка, и клятвенно заверили, что впишутся восьмью в стоимость 12ти. Одно мне интересно- как умудрились еще 3 Эктива сверх этого пропихнуть.
Good написал:
Оригинальное сообщение #676671
“Блонды”, по сравнению с “бристолями”, имели всего лишь на два 6” орудия меньше (10-4” против 2-6” и 10-4”),
Когда? Тогда когда проектировались Бристоли Блондинки несли шесть 4". С тремя на борт.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #676782
А то, что у нее дальность 1400 миль на половинной мощности вас не смущает?
Нет.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #676782
Колонии (с потомками) и Линдеры идеологически очень близки.
Нет. Линдеры изначально должны были совмещать функции эсадренного и коммуникацонного крейсера. К моменту создания колоний первую функцию возложили на Аретьюзы и дидо.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #676756
Так ведь совсем небольшое превосходство в артиллерии.
Так ведь как посмотреть. На острых углах, при погоне, например, будет 3 6" против 1 8" и 1 4,7". Ну и далее набор мелких плюсов, которые вместе дают уже плюс не мелкий:
1. Единый ГК (типа, дредноут ) - что облегчает управление огнём
2. Существенный перевес 6" над 120-мм на средних (40-50 каб) дистанциях, что сводит вопрос к 7 6" против 2 8"
3. Трудность оперирования 8" орудиями на небольшом корабле (на Тоне и Тикуму японцы и не пытались 8" ставить)
4. Более высокое расположение артиллерии, облегчающее работу на волнении (ИМХО, один из ключевых факторов крейсерского боя при Цусиме)
5. Скученное и смешанное расположение 120-мм и 76-мм пушек в средней части Касаги (у Аскольда 75-мм палубой ниже).
Добавим к этому, что Аскольд крупнее, и, стало быть, обладает большей живучестью - и на выходе получим перевес уже не маленький.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #676756
"Богатырю", конечно, полегче будет.
Богатырь может проиграть Касаги только по криворукости пользователя, и только.
Вообще, Богатырь - идеальный шеститысячник против Японии. Аскольд - против Германии.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676907
Вообще, Богатырь - идеальный шеститысячник против Японии. Аскольд - против Германии.
РЯВ уже заканчивается и новой войны с Японией не намечается. Политика России изменилась и основным противником намечается уже Германия. Соревноваться в количестве кораблей во всех классах с ней бессмысленно, разве что в высших рангах, например БрКр. На 1905 году у немцев было заложено или уже в строю 7 крейсеров, из которыми даже "Баян" мог сравниться разве что с "Принцем Генрихом", остальные были существенно сильнее.
Конечно, "Аскольд" или "Богатырь" мог бы и убежать при встрече с ними, но как бы он при этом выполнял боевую задачу?
При таком соотношении судостроительных возможностей оставалось только вводить в строй индивидуально более сильные единицы (каким являлся "Рюрик"). Причем при строительстве наблюдался такой факт - усиление вооружения не сопровождалось пропорциональным увеличением стоимости постройки. "Рюрик" обошелся лишь на 60% дороже "Баяна-2", пусть при постройке собственными силами удорожание будет даже на 25%, тогда один Рюрик можно будет построить за цену 2-х Баянов, но при этом в бою 2 Баяна вовсе не равны одному Рюрику, да и разницы в ходовых качествах у них нет.
Отредактированно адм (19.03.2013 11:16:54)
адм написал:
Оригинальное сообщение #676919
На 1905 году у немцев было заложено или уже в строю 7 крейсеров, из которыми даже "Баян" мог сравниться разве что с "Принцем Генрихом", остальные были существенно сильнее.
На 1905 г. у них в строю 17 бронепалубных крейсеров со скоростью 20-22 узла. Гоняться за ними на Баянах или Рюриках тяжело и накладно, а вот 23-узловый крейсер а-ля Аскольд как минимум вынудит их сбиваться в стаи.
адм написал:
Оригинальное сообщение #676919
Конечно, "Аскольд" или "Богатырь" мог бы и убежать при встрече с ними, но как бы он при этом выполнял боевую задачу?
А как разведчик выполняет боевую задачу? Напугать/потопить чужого разведчика, убежать от большого корабля. В чём проблема?
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676941
а вот 23-узловый крейсер а-ля Аскольд как минимум вынудит их сбиваться в стаи.
Для этого хватит и 26узлового Новика.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #676942
Для этого хватит и 26узлового Новика.
С чего это Новик, будучи меньше и слабее, заставит немецкие города сбиваться в стаи?
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676944
С чего это Новик, будучи меньше и слабее, заставит немецкие города сбиваться в стаи?
А они неоптмально вооружены и отягощены возможностью выхода на коммуникации.
Вот и прикиньте что может с ними сделать потомок камушков с соростью под 26у и с вооружением хотя бы 8-120 (а ведь реален и микс 2х6"+6х120)
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676941
Напугать/потопить чужого разведчика, убежать от большого корабля. В чём проблема?
Немецкий разведчик напугается и убежит к Фридриху Карлу. Как теперь Аскольд будет сам разведку проводить, если Фридрихов пугать нечем? А тут немцы еще Шарнхорсты заложили.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676907
На острых углах, при погоне, например, будет 3 6" против 1 8" и 1 4,7".
А почему не 2 - 120мм, а только 1? А если погони не будет - 2 203мм + 5 120мм против 7 152мм. Не очень большая разница.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676907
Существенный перевес 6" над 120-мм на средних (40-50 каб) дистанциях, что сводит вопрос к 7 6" против 2 8"
Это для подобного калибра не "средний", а почти максимальная дальность. И 120мм "выключить" из боя не удастся.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676907
Трудность оперирования 8" орудиями на небольшом корабле
Скорее - со снарядами, а не с самим орудием? Зато со 120мм снарядами легче обращаться, чем с 152мм.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676907
Скученное и смешанное расположение 120-мм и 76-мм пушек в средней части Касаги
До применения 76мм калибра дело может и не дойдёт.
Но всё это - мелочи (как и толщина, площадь броневых щитов ). Там чуть больше, там чуть быстрее, а качественного превосходства нет. Вот если бы у "японца" не было 203мм орудий, а одни 120мм, или если бы "Аскольд" имел существенное превосходство в бронировании.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676907
Вообще, Богатырь - идеальный шеститысячник против Японии
Собственно, никто не сомневается, к такому выводу у нас и в то время пришли.
Good написал:
Оригинальное сообщение #675639
"Силовую" разведку “баяны” могли вести (и весьма успешно), если дозор противника, состоящий из БпКр, не прикрывался большими БрКр. А иначе “баяны” сами нуждались в поддержке своих “линейных” броненосных крейсеров, хотя, в отличие от БпКр, при необходимости они могли выдержать бой и с большими БрКр противника, о чём свидетельствовал опыт РЯВ.
Идея понятна. Но стоит помнить, что в момент, когда вторая генерация Баянов строилась, на горизонте (судостроения) уже слегка маячили ЛинКр. Против которых Баяны выстоять уже вообще не могли бы. Да и против японских Цукуба-Ибуки баянам пришлось бы довольно кисло.
БпКр, конечно, при появлении таких противников надо уходить сразу. Как британцы и делали при Ютланде. Как цель для ГК ЛК, они не слишком предпочтительны. Да и стрельба по небольшим и маневренным кораблям не так эффективна.
А вот менее разворотливые БрКр там оказались удобными целями и хорошими жертвами.
Баяны вполне неплохи в координатах РЯВ. (Хотя и далеко не идеальны.) Но после неё становятся всё более и более сомнительными. Как германские БрКр первых генераций, которые вообще особого применения не нашли, кроме как "цели" для ПЛ и мин.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #675557
Так ведь до смешного - японские бронепалубники действовали весьма успешно. На их "чистом" счету - Новик, Светлана и Донской (и ведь пояс не помог!) При этом японские бронепалубники всяко меньше, хуже и имели куда как меньшую "боевую устойчивость".
...
Что до карьеры других бронепалубников - таки можно вспомнить Гельголанд (бронепалубный Фрауэнлоб разделывает поясную Аретьюзу под орех) или Отранто (бронепалубные англичане - с итальянцами - гоняют в хвост и в гриву поясных австрийцев).
Ну да, как уже отмечалось, дело отчасти (и заметной части) "в консерватории", а не в "инструментах":-).
При прочих равных БрКр практически всегда будет предпочтительнее БпКр. Но исключительно при прочих равных.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #676947
Вот и прикиньте что может с ними сделать потомок камушков с соростью под 26у и с вооружением хотя бы 8-120 (а ведь реален и микс 2х6"+6х120)
А чего тут прикидывать. Фрауэнлоб прикинул - Аретьюза отползла в сторонку, поскуливая
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #676970
А почему не 2 - 120мм, а только 1?
Потому, что так корабли эти устроены.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #676970
Но всё это - мелочи (как и толщина, площадь броневых щитов ). Там чуть больше, там чуть быстрее, а качественного превосходства нет.
Ну да. Только если чуть больше много раз - то это уже много.
Кстати, интересно было бы узнать, какой боезапас 8" у собачек.
адм написал:
Оригинальное сообщение #676952
А тут немцы еще Шарнхорсты заложили.
А потом ещё и Блюхер. И как будет Рюрик всех троих пугать и разведку проводить?
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676993
А чего тут прикидывать. Фрауэнлоб прикинул - Аретьюза отползла в сторонку, поскуливая
Англичане считали наоборот.
Как сейчас выясняется Фрауэнлоб получил 10 попаданий, результат 5 трупов и 32 раненых. Аретьюза 25-35 попаданий 11 убитых 16 раненых. По весу попавших снарядов и потерям можно сказать боевая ничья.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #676995
А потом ещё и Блюхер. И как будет Рюрик всех троих пугать и разведку проводить?
Так не один, а три их будет. А у самих немцев с Рюриком разве что Блюхер на равных будет, а остальные только группой.
4 Богатыря, построенные вместо 3 Баянов соотношение сил на ТВД изменят не сильно.
7 Жемчугов? Вряд ли по числу стапелей можно будет осилить эту программу, разве что у британцев срочно заказать копию Бахии. Хотя их повторении затянется надолго.