goose написал:

Оригинальное сообщение #688179
Допустим

Раздел аднаха не тот.

штык написал:

Оригинальное сообщение #688219
"СССР умудрился не участвовать во ВМВ".

в принципе есть и другой вариант - получить от союзников эскортник, хоть завалящий (в компанию к Милуоки и Ройал Соверену, что нить из Касабланок или Боугов), а авиагрупу посадить - ну хоть даже ограниченную серию яков (с складывающимся крылом) под него запилить. Хотя американцы могут и авиагруппу в комплекте подогнать - с их промышленностью и объемами выпуска 20 палубников - не проблема

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #688228
в принципе есть и другой вариант -

В принципе вариант только один, Вы правы. А именно "ленд- лиз", может, и не самое новое, но получить можно.
Из-  за двух десятков машин производство затевать. Вместо Сталинграда и Курской дуги, само собой.

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #688228
принципе есть и другой вариант - получить от союзников эскортник, хоть завалящий

Вариант существенно более реальный, но не для 42 - 43 гг, им самим тогда этой техники не хватало, а вот в 44-м уже можно рассчитывать, вот только вопрос - как готовить личный состав, сами опыта использования АВ не имели. Причем самый сложный вопрос это не подготовка экипажа, гораздо сложнее адмиралов обучить.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #688232
МГ-81з вроде еще были?

Был, конечно! Особенно если вспомнить что- нибудь, вроде Шторха- так и Бронко был подобным калибром вооружен, долго еще. Только, думаю, что в процентном соотношении боеприпасов, попавших в самолеты советского авианосца, такие пульки заняли бы очень последнее место.
И вообще я эту "авиагруппу по- авторски" слабо понимаю. Для СССР ключевым делом была бы борьба с ПЛ, затем с транспортами (небольшими), затем со всякими катерами, затем с авиаразведчиками. Ничего типа Суордфиша автор даже не планирует, тем не менее.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688237
Эскортники не надо? Значит не надо.-

Это же военно- морской Форум, понимаете? Морской. Что не плавает- пусть тонет, не жалко. Как танки.
Да я бы и сам авианосец взял. Если бы дали, конечно. Лучше, правда, японский. Они, кстати, нам бы больше подошли и получить за кое- какие ресурсы тоже было наверняка возможно.

штык написал:

Оригинальное сообщение #688237
вот только вопрос - как готовить личный состав, сами опыта использования АВ не имели

присылали ведь англичане своих инструкторов вместе с харрикейнами - уж не отказали бы союзники прислать человека 3-5 чтоб основы теории и практики работы авиагрупы рассказать нашим летчикам.

Насколько помню, освоение иностранной техники - как кораблей, так и самолетов у нас было быстрым. тактика использования - конечно, можно частично полчить теорию по наставлением и прочим, далее - пристроить в сопровождение конвоя вместе с американцами-англичанами - те подстрахуют, а нашим практика.

хотя с другой стороны - если отталкиваться от 43-го, а более вероятно, от 44 года (если ориентироваться на соверен и Миллуоки) - пока освоят до конца - уже 45 год наступит

Отредактированно kochevnik (18.04.2013 13:38:12)

goose написал:

Оригинальное сообщение #688179
Допустим, мы купили у Германии авианосец

А зачем покупать? "Цепелина" за дарма забрали, посмотрели, покрутили и "туды его в качель".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #688242
Так вопрос не ставился.

Вопрос просто не ставили.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #688244
Но мы отвергли- мечталось о Хокайдо...

Не за это.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688247
Вопрос просто не ставили.

Виталий- было. Наш сделали запрос, там в принцпе согласлись, прчем отдельным пунктом, без увязки, но сказали, что могут это реалзовать потом, когда свои потребности насытят, ну и после рассмотрения согласительной комиссией.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #688252
когда свои потребности насытят,

Вот. Поэтому могли дать только вместо чего то.
А подумать, зачем нам авианосец, который толком не освоим, а после войны придётся отдавать?
Поэтому брали то, на чём сегодня надо побеждать.