CAM написал:

Оригинальное сообщение #68419
Рассматриваем всю операцию.

Тогда и разговор бесполезен.
Как только командующий отпустил ЭМы и не довёл бой с крейсерами до их уничтожения, всё пропало. Уничтожение Ш осталось лишь делом времени. Потому как у немцев нет ни одного правильного варианта действий.

На счет же техники, при всех диферамбах немцам. Вся противоминная артилерия поражалась, да же, крейсерским калибром. Первое же попадание ГК Дюка - выход из строя башни ГК, это при номинальном бронировании 350+350мм (ГП и барбет). О чем это говорит? Это говорит об ошибка в системе бронирования (в общем смысле) и в конструкции крепления брони.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #68622
Есть...
"Правильное" применение тактики "бей-беги": возвращение в базу после первого боя с крейсерами Барнетта.

Нет. Моё мнение. Англичане знали о немецкой операции. Единственной проблеммой было установить место Ш.
Ш пёрся как слепой, без радара и ЭМов. Как же он мог не попасться в ловушку?

Ну оторвись о от Дюка. Что дальше? Снарядов нет, топлива нет. Крейсера противника усиленно его ищут.

2 артём...
Ну никак не догонял его Фрейзер, при отвороте в базу в 09.30...

артём написал:

Оригинальное сообщение #68656
Вес брони можно было потратить рациональнее.

Например как?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #68660
Ну никак не догонял его Фрейзер, при отвороте в базу в 09.30...

Нет под рукой источников. Это когда отослали ЭМы?

Если так, то теоретически да. Момент был удобен, крейсера потеряли контакт, ожидалось повторное нападение Ш, поиски невозможны. Но, в тот момент немцы не готовы были отменить операцию.

Отредактированно артём (21.05.2009 22:09:29)

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #68663
У "Принца" а Датском проливе тоже башню клинило...

У какого из "Принцев"?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #68676
Можно и так...Но это уже не "Шарик"..

Конечно.
При всей мой любви к братцам, эти НК совершенно лишние. Разумнее было продолжать серию Дойчландов.

артём написал:

Оригинальное сообщение #68708
Ш и Г не расчитаны на бой с полноценным ЛК.

Немного не по теме, но интересное замечание - для выполнения каких задач создавались "Ш," и "Г."? Судя по бронированию, вооружению, скорости и т.д. - чтобы громить в океане охраняемые конвои, хотя дальность хода и надежность силовой установки до "Дойчландов" явно не дотягивают. Против крейсерского прикрытия с таким набором - в самый раз. Дениц в своей директиве на проведение операции "Остфронт" и расчитывал, что линкор разгромит вражеские крейсера, защищающие конвой (о составе сил Барнетта немцы, видимо, знали). Но кто же перед войной предполагал, что новые линкоры смогут перехватывать конвои в 300 милях от пунктов базирования?

артём написал:

Оригинальное сообщение #69024
Теоритически место Ш и Г можно было построить 3 - 4 Дойчланда. Наличие 7 - 8 подобных НК было бы для англичан большей угрозой.

артём написал:

Оригинальное сообщение #69024
Т.е. 350мм вертикальной брони м 11" ГК, это специально для расстрела транспортов?

Ответы на эти вопросы можно прочитать в монографии Сулиги "Линкоры типа "Шарнхорст" глава "История создания". Если вкратце, то немецкие корабли создавались как противовес "Дюнкеркам". Другой вопрос - как их планировали использовать?
ТА на линкоре для расстрела транспортов - это полная дурь. Нафига тогда 3 калибра артиллерии, стреляющих фугасными снарядами? Для расстрела транспортов за глаза хватит 150-мм калибра, более крупный, как и у "Дойчландов", для боя с крупными вражескими надводными кораблями, вплоть до "Дюнкерка".

артём написал:

Оригинальное сообщение #69054
ТА появились на Ш и Г именно по результатам набегов на конвои. Артилерия долго и не уверенно топила транспорта.

Дурь с ТА потому, что для верного попадания торпедой нужно стрелять в борт неподвижного транспорта с километров двух, и то , если торпеда сработает и если у нее с рулями все в порядке. Так что артиллерия куда вернее и лишней взрывчатки на корабле меньше.
Бой с французами немцы не представляли. "В противовес" - это рассчетный термин, ориентация ТТХ на противостояние с максимально допустимым противником. Разумеется, немецкие линкоры не собирались дожидаться в порту, чтобы выйти навстречу "Дюнкеркам", если они появятся в Северном море. Но против кого же они готовились сражаться при абсолютном превосходстве флота союзников и преимуществах их системы базирования?

Отредактированно CAM (22.05.2009 12:08:47)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #69066
Бой с французами немцы не представляли. "В противовес" - это рассчетный термин, ориентация ТТХ на противостояние с максимально допустимым противником. Разумеется, немецкие линкоры не собирались дожидаться в порту, чтобы выйти навстречу "Дюнкеркам", если они появятся в Северном море. Но против кого же они готовились сражаться при абсолютном превосходстве флота союзников и преимуществах их системы базирования?

Довольно странная трактовка термина.

Вы же утверждаете что Ш и Г создавались для действия на комуникациях противника. Так зачем рейдеру вменять в возможность ведение боя с тяжелыми кораблями противника?

Нет. Немцы строили совершенно нормальныйе линкоры (относительно Ш и Г). Несколько усеченные, по политическим соображениям. При этом, совершенно понятно, немецкая школа кораблестроения требует некоторого увеличения водоизмещение против противников (при прочих равных).

артём написал:

Оригинальное сообщение #69074
Вы же утверждаете что Ш и Г создавались для действия на комуникациях противника. Так зачем рейдеру вменять в возможность ведение боя с тяжелыми кораблями противника?

Первое -это мое предположение, второе - против одиночных траснпортов использовать таких монстров не рационально, а вот против защищенных крейсерами конвоев - в самый раз.

артём написал:

Оригинальное сообщение #69071
Вы же сослались на Сулигу. Так у него есть, когда и по какой причене на Ш и Г появились ТА.

Есть, ну и что. 150-мм щитовые установки на линкорах тоже дурь, но там описано, как они там появились.

артём написал:

Оригинальное сообщение #69074
Нет. Немцы строили совершенно нормальныйе линкоры (относительно Ш и Г).

Нормальные, но усеченные? Значит, как линкоры, уже ненормальные. Вопрос - область применения. Бой с равноценным противником - у англов все линкоры с куда более мощной артиллерией и бронированием против 283-мм снарядов. А как еще их использовать?