karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #694081
А может вместо Новика надо было заказать крейсера типа Боярин. У него и корпус лучше и мореходность.

Вы вообще в курсе истории появления "Боярина"?

А что плохой был Боярин. Ходовая рубка закрытая, Пушка носовая высоко стоит. А чем лучше Боярина, Новик?

Я хотел приставить во время шторма на вахте стоять на открытом мостике!

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #694092
А чем лучше Боярина, Новик?

Скоростью.

Как весело там, не зря на миноносцах смывала людей на мостике.

Боярин несколько мореходнее Новика, но...
Ответьте мне на вопрос, на волнении из 120-мм орудия легче попасть из того, которое ближе к центру или ближе к носовой оконечности? Погонное орудие хорошо только в спокойную погоду.
Боярин не смог бы заменить при всем желании и странии 6КТ КР-ра, впрочем, и Новик, но для ближней разведки скоростной разведчик предпочтительнее, кроме того, он же будет гонять ЭМы противника и прикрывать свои ЭМы. По сути - лидер. Смог бы справиться с такой задачей Боярин? Имея как минимум на 25% меньшую скорость, чем у японских ЭМ, вряд ли он смог бы продемонстрировать те же качества, которые показал Новик.

Мое мнение, вместо всей пестрой компании 6Кт КР (Варяг, Аскольд, Богатырь, Олег) + Боярин и Новик, надо было строить Баян + Новик.
Считаем стоимость:
Крейсер Варяг (1900 год) без вооружения 2.138.000долл = 4.233.240 руб, курс 1 долл:1,98 руб
Баян.
В ходе предварительных переговоров фирма обязалась откорректировать проект с учетом замечаний МТК. Получив перечень изменений и дополнений к спецификации, генеральный директор Е.Видман заявил, что строить крейсера по прежней цене (16 500 тыс. франков) он не сможет вследствие большого объема новых работ по артиллерии, электротехнике и установке дорогой крупповской брони. Более того, контрактная стоимость «Баяна» была занижена, и Общество не получило никакой прибыли. (http://www.navylib.su/ships/mk-3-1997/11.htm) Считаем: 16,5 млн Х 0,37 = 6,105 млн руб (без вооружения).

Подведем некоторые итоги строительства «Аскольда» и сравним его с другими крейсерами кораблестроительной программы 1898 года — «Варягом» и «Богатырем». Быстрее всех строился «Варяг»: он вышел на официальные испытания через два года с начала постройки, «Аскольд» и «Богатырь» строились на год дольше. Зато «Варяг» оказался и самым дорогим: полная стоимость вместе с вооружением и боезапасом составила 6 млн руб. золотом. Стоимость «Аскольда» составила 5 млн руб., а «Богатыря» — 5, 5 млн руб. В первую очередь это объясняется в 2—3 раза большей, чем в Германии, стоимостью рабочей силы на верфях США.

Все три крейсера имели одинаковый состав вооружения. Но расположение артиллерии с точки зрения лучшего управления огнем удачнее было на «Аскольде». Все его 152-миллиметровые орудия располагались на верхней палубе, а 75-миллиметровые орудия — палубой ниже. На «Богатыре» 152-и 75-миллиметровые орудия в средней части стояли вперемежку, что затрудняло управление их стрельбой, но у него в бортовом залпе могло участвовать восемь орудий главного калибра, у «Аскольда» — семь, а у «Варяга» — шесть.
(http://www.navylib.su/ships/midel-09/04.htm)

Итого: Варяг+Аскольд+Богатырь = 6+5=5,5=16,5 млн руб.
по стоимости Олега я данных пока не нашел, но доаустим, это стоимость Богатыря (хотя в России строили дороже).
Если добавить Аврору, то ещё 6,4 млн руб. "Общая стоимость крейсера порядка 6400 тыс. руб. " (http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … ge_32_003/).
Без Авроры 4 6Кт Кр составили 16,5+5,5=22 млн руб.
Добавим 6 млн - стоимость Новика и Боярина. Итого 28 млн руб на кр-ра для ДВ.
Баян 1 уже есть, он обошелся казне в 6,105 млн руб. Ещё 3 Баяна обошлись бы примерно в ту же сумму, пусть больше - округлим 18,3 млн до 19 млн руб. Итого есть 4 однородных единицы. На оставшиеся 9 млн можно построить 3 Новика.
Такой флот Кр-ров смотрелся бы куда лучше.
Пусть даже вместо 1 Новика по прихоти матери порфирородного заказали бы 1 БПКР в Дании (Боярин), потом использовали бы его как стационер в Чемульпо. Но 4 КР с бронепоясом и 8" артиллерией куда как получше предшественников.

Жаль только, что это альтернатива...

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #694123
Море многое не любит, больше всего трусов и ротозеев. И самое главное неудачников.

Ну так каким местом Боярин мореходнее Новика?

Главными недостатками датского проекта были недостаточный боезапас орудий главного и противоминного калибра, а также отсутствие: помещений для динамо-машин, центрального поста над боевой рубкой, носового погреба для боезапаса противоминной артиллерии. Кроме того, отрицательной стороной проекта была необеспеченность продольной прочности корабля. Устранение всех этих недостатков на стадии проектирования повлекло за собой рост водоизмещения — до 3075 тонн вместо 2600 проектных и к уменьшению скорости до 21 узла. Тем не менее, постройка «Боярина» обошлась России на 65 тысяч рублей дороже постройки «Новика».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% … %B8%D0%BD_(%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80)

Критично Е.И.Алексеев отзывался о «Новике: «По своему наружному виду — скорее больше раз-мером миноносец, чем крейсер. Постройка с обыч-ными для завода "Шихау" недостатками, так как ради достижения большего хода, как корпусу, так и котлам и машинам, из экономии веса, даны раз-меры, близкие с границей предела крепости. При-шел в полном порядке и исполнял все ходовые по-ручения пока без отказа (после перехода на ДВ - выделено мной), но в свежую погоду, про-тив волны, должен уменьшать ход. Потребует большой заботливости в сохранении и в скором вре-мени ремонта. В своем рапорте генерал-адъютант писал: "Крейсер 2-го ранга "Боярин" при-шел [на Дальний Восток] в полном порядке... (re.: После перехода с Балтики!). Крейсер прочной постройки и хорошее морское суд-но. Очень выгодный, в отношении расхода угля, раз-ведчик, но много отведено места для офицерских по-мещений, излишне увеличивая его корпус. ... «К вечеру ветер SW, который был при выходе совершенно незначительным, понемногу начал све-жеть и дошел к ночи до 3—4 баллов. Состояние моря было тоже 3 —4 балла, и 28 октября между Дагерорпортом и Ротландом сила ветра и волнения достигла своего masimuma [максимума] и доходи-ла до 5 баллов; крейсер имел полный ход и дер-жался против волны отлично; изредка на полубак попадали всплески и гребни волн срывались около шлюпбалок, мусорного рукава и выстрелов; на по-лубаке было очень мало воды. Всходил крейсер на волну отлично и перебоев [в работе] винтов не было, только изредка верхняя часть пера руля оголялась. Корабль, имея осадку но-сом 4,2 м, а кормой 5,0 м, развил за четыре пробега по мерной миле среднюю скорость 22,595 уз. При испытании же полным ходом в течение 4 ч 18 мин средняя скорость оказалась несколько меньшей и составила 22,38 уз
http://www.japanrussia.ru/russko-aponsk … d34-1.html

Вот  ещё комментарий по Новику:
«По своему наружному виду — скорее больше раз-мером миноносец, чем крейсер. Постройка с обыч-ными для завода "Шихау" недостатками, так как ради достижения большего хода, как корпусу, так и котлам и машинам, из экономии веса, даны раз-меры, близкие с границей предела крепости. Пришел в полном порядке и исполнял все ходовые поручения пока без отказа, но в свежую погоду, против волны, должен уменьшать ход. Потребует большой заботливости в сохранении и в скором времени ремонта.

полубак у "Новика" существенно длиннее, чем у "Боярина". Это, видимо, роли не играет? И на высоту полубака "Новика" не жаловались - в шторм, идя против волны он почти не принимал воду на полубак. ( ссылка всё та же)

Новик" в Средиземном море попал в 8-балльный шторм! (там же).

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #693996
Уходя от противника и имея преимущество в огневой дистанции - мы наносим повреждения противнику сами оставаясь недосягаемыми для его 6" артиллерии

invisible написал:

Оригинальное сообщение #693998
Ему еще надо подойти на дистанцию эффективной стрельбы 6-дм орудий, а за это время и одного попадания 8-дм может быть достаточно, чтобы вывести корабль из строя.

Граждане что-то путают? Заказы на "Баян" и 6тысячники вышли сразу после японо-китайской и испано-американской войн. В ходе которых характерными дистанциями прицельной стрельбы были 5-15 кбт. По той же причине японцы городили избыточное количество СК на броненосцы и крейсера, отказываясь от возможности поставить меньшее число более крупных (и более защищённых) орудий.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #693996
зачем использовать неброненосный отряд в эскадренном бою?

А кто говорил про использование неброненосных крейсеров против броненосцев? Их задача в бою - охранять собственных ЭБРы от миноносцев и крейсеров противника. И пока у нас нет нуждающихся в помощи повреждённых ЭБРов, боевая задача крейсеров - не подстваляться под перелёты.

артём написал:

Оригинальное сообщение #694088
В каком месте лучше?

Боярин был спроектирован более традиционно. У него был больший объем отсеков двойного дна и даже местами присутствовал двойной борт. Толщина бортовых бункеров была гораздо больше чем у Новика. Объем жилых помещений тоже был гораздо больше.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #694159
Граждане что-то путают? Заказы на "Баян" и 6тысячники вышли сразу после японо-китайской и испано-американской войн. В ходе которых характерными дистанциями прицельной стрельбы были 5-15 кбт. По той же причине японцы городили избыточное количество СК на броненосцы и крейсера, отказываясь от возможности поставить меньшее число более крупных (и более защищённых) орудий.

Кто что путает?
Японцы что после войны с китайцами решили, что следующая война будет вестись на дистанциях 5-15 кбт и потому сделали упор на фугасные снаряды с огромным количеством ВВ?
Японцы вместо программы 6+6 стали делать бронепалубные 6КТ?
Японцы перед войной отказались от покупки гарибальдийцев, поскольку у них бронепалубников навалом?
Посчитайте. У них в итоге было 8 БРКР против 4-х у РИ. Двойное преимущество. А по огню чуть ли не четырехкратное.
Насчет избыточного количества СК тоже не так. На ЭБРах у них везде по 4 12-дм орудия и даже на собачках был калибр 8-дм - орудия для бронепалубников крупные.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #694202
и даже на собачках был калибр 8-дм - орудия для бронепалубников крупные.

8" был обычный ГК крупного (4-5 кт) элсвика, так что японцы получили тоже что ранее получали южноамериканцы.
Ну а отсутствие 8" в задании на 6-тысячники - это расчет что 12-6" лучше чем 2-8" и 8-6", да и скорость 23 узла против 22 узл элсвиков требовала большего веса и объема механизмов.

Отредактированно адм (07.05.2013 12:10:55)