Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
И когда будет эта десантная операция, сколько времени займет? И отчего Германия, а также А-В должны будут за пару месяцев капитулировать после выхода Турции из войны? Уйдут в оборону. И много поставлялось продовольствия? Урожай 1917 года не считаем?
Дело пойдет быстрее, но не в три раза!

Планировалась весной.
За полгода.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
Ускоряли производство за счет снижения работ по другим кораблям. И продолжение ускоренной достройки головного Измаила будет за счет снижения/прекращения работ по остальным!
Как раз для кораблей, находящихся в постройке, самое оно вносить изменения в проект на основе опыта войны. И подводную защиту надо обязательно улучшать. Как раз в это время англичане модернизируют Рипал и Ринаун.

Разумеется, поэтому я и поставил готовность "Бородино" и "Кинбурна" на 19-й год.
Крейсера уже срущены на воду, их надо ставитьв док, который в Кронштадте всего один. У англичан в то время хватало ЛКР и без Ринаунов, которые вдобавок имели столь крупный недостаток как 152 мм броневой пояс.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
Скорее можно допустить что комиссия исходила из своего стандартного понимания "четко налаженной работы".
"Всего компания, начиная с 1916 года, изготовила для русского флота 16 орудий; в Россию в сентябре 1916 —мае 1917 годов поступило десять. Одиннадцатое (№ 1464 Vickers-Maxim Ltd.) пошло на дно вместе с пароходом «Комба», на котором оно пе­ревозилось в Архангельск. Обуховцы, кроме своего первого 14"/52 орудия, не сдали больше ни одного, хотя еще десять были почти готовы (отсутствовали лишь перекрывающие кольца казенника и затворы)."
Еще учитывайте изготовление 14" орудий для сухопутного ведомства, на себя одеяло последние не перетянут? И орудия, снова, помимо изготовления, надо еще установить на корабли и испытать, а это вновь время.

Ну не слепые же они были, видели что на заводах творится.
Спасибо, этого не знал. Значит имевшиеся в России орудия были английские? Всего получается имеем 26 орудий, что уже хватает на два ЛКР, остаются 10, которые вполне могли изготовить до 1919.
Надо учитывать и возможный запуск Царицынского завода.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
Полагаю, что если бы это был даже 14" линкор, то японцы с удовльствием его заменили бы на 16". Франция имела 10 ЛК?! Дантоны считаете полноценными линкорами к 1922? Отчего в отношении Франции не учитываете меньшие размеры и слабое вооружение по сравнению с японскими линкорами? Хорошо, пусть у Японии 10 ЛК, у Франции 10 ЛК, но тогда и у России будет 10 ЛК - 7 Севастополей+3 Измаила. Объясните, почему для России будут условия лучше чем у Франции?

Их, японцев, проблемы. Дантоны числились линкорами и были уж никак не хуже японского Сеттсу.
К России строящиеся новые ЛК и ЛКР с 16" артиллерией, французские же стройщиеся ЛК куда слабее, а их постройка давно приостановлена.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
"(1) Франция и Италия в пределах увелияения водоизмещения, разрешённого для булей могут усилить бронирование или увеличить калибр орудий на существующих крупных кораблях таким образом, чтобы он не превышал 16 дюймов (406 мм)"
Можно поступит как итальянцы, или попробать разработать "ужатую" башню, и конечно, глубокая модернизация с заменой барбетов. Новый корабль может и будет дешевле, но построить его можно только после слома существующего, а этого 10-12 лет ждать.

Во-во. А вы представляете себе как установить 16" на Курбэ или Бретань? Нереал, так что эта статья сильно попахивает насмешкой.
Коллега, я из семьи судостроителей и с детства помню преисполненные ужаса рассказы как на ПЛАРБ ракетные шахты меняли. А это сварные конструкции, тут же придется переклепывать барабаны, ставить новые фундаменты, то есть перекраивать днищевые конструкции.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710959
Т.е. Россия в политическом плане будет равна США? И у США указанные линкоры уже были построены/строились.

С учетом семи 12" линкоров не будет. Так и в моей АИ "Победы" уже спущены на воду.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
Не обязательно 30, но и не 23. Уже в проектах 1914 года исходили из 25 узлов. Так и к 1920 могут ограничиться 25-28 узлами. 23 узла могут посчитать недостаточным - английские 15" имеют 24-25 узлов + 30 узловые линейные крейсера. Японские линкоры имеют 23 узла + линейные крейсера.
А какое водоизмещение имел английский проект с 23 узлами? И кто был противником для англичан? Американцы с 21 узлами, а также аналогичные французы и итальянцы? С японцами пока союз. А какую скорость имел английский проект G-3?

Исходили-то исходили, но в условиях противостойния с германским флотом. После войны могли пересмотреть ТТХ в пользу усиления бронирования. И не забудьте про "R" с их парадными 22 узлами. И уже есть "Измаилы".
"G-3" вообще-то линейный крейсер, а никак не линкор. "N-3" имел водоизмещение 48500 т., но он в 1922 еще только проектировался.
Смотрим кто потенциальные противники России: Англия и Япония. Японский Нагато имел официальную скорость в 23 узла, что он развивает 26 узнали только в середине 30-х, да и то посчитали это результатом модернизации. Таким образом 23 узла для 1919 года в самый раз.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
Не любая альтернатива - фантастика. Есть альтернатива, есть альтернативная фантастика и просто фантастика.

Да ну? Вы видели реалистичные альтернативы? В какой параллельный мир забирались чтобы их проверить? На мой взгляд рассматриваемые АИ с переделкой Андрея и Павла в дредноуты куда более утопичны.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
И чем серезнее бронирование Худа кроме 3-х метрового пояса по ВЛ и башен? Вес залпа орудий еще посчитайте. Что насчет Рипалсов против Измаилов?

В толщине этого самого бронепояса - 305 мм куда больше чем 237,5.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
И не делайте русских адмиралов полными идиотами - никто распылять Измаилов не будет! На Балтике им точно делать нечего, на ДВ даже вся тройка погоды не сделает, да еще систему базирования создавать надо.
И как Англия будет перебивать их по частям? У неё достаточно линейных крейсеров чтобы самой по разным театрам за Измаилами одновременно гоняться?

Да и не делаю, но как быть если есть несколько театров в случае войны с Англией полностью изолированных. А в Лондоне-1930 вполне могут настоять на том чтобы Россия не имел на Средиземном больше кораблей чем Франция, т.е. 5. Собственно в моей АИ так и есть.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
Для этого еще надо хорошие запасы иметь. Иностранные системы придется еще с воооружения снимать. Даже для лицензионного производства нужно строить заводы. Посчитайте сколько будет уходить на выплаты процентов по долгам. Накануне ПМВ ежегодно по 400 млн. уходило! И рост экономики без иностранных инвестиций будет не такими темпами как до ПМВ.

До 1934 ничег с вооружения снимать не будут. Рено еще вполне боеспособны.
Зачем строить то что уже есть? Сколько новых танковых заводов построили в СССР РИ? Только Сталинградский.
А почему не будет иностранных инвестиций? Банкиры забастуют?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710957
Так и здесь потребность учитывать будут. Пока с Англией терки не начнутся особых ассигнований можно и не получить.

Так сразу и начнутся:

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #710959
Англия по-любому может заблокировать Дарданелы  - России не построить против этого соответствущий флот. Денег не хватит после войны. Скорее ударятся в ПЛ против Англии.

Опять подлодки.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #710973
Это хде такое?

Хм. Где-то видел, с 6 12". Найти сейчас не смог.

Неа не взлетит

Тут даже не в февральскую революцию вопрос упирается, а в то, что политика Николая II к 1917г в условиях ПМВ привела экономику РИ к полному коллапсу. С Бретским ли миром или без него - возможностей вести дальше войну не было, если только не залезть в глубочайшую долговую яму к "союзникам" на что они собственно и рассчитывали.
Допустим, РИ продолжила существование до конца ПМВ, но за счет чего строить дальше флот? Экономика как упомянуто выше в нокауте, а внешний долг - огромен и его нечем отдавать.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Планировалась весной. За полгода.

За полгода Турцию вывести? Но почему далее за пару месяцев Германия и А-В должны капитулировать?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Разумеется, поэтому я и поставил готовность "Бородино" и "Кинбурна" на 19-й год.Крейсера уже срущены на воду, их надо ставитьв док, который в Кронштадте всего один. У англичан в то время хватало ЛКР и без Ринаунов, которые вдобавок имели столь крупный недостаток как 152 мм броневой пояс.

Так в док по одному и будут ставить. Не назовете ЛКР без Ринаунов, которых "хватало"?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Их, японцев, проблемы. Дантоны числились линкорами и были уж никак не хуже японского Сеттсу.К России строящиеся новые ЛК и ЛКР с 16" артиллерией, французские же стройщиеся ЛК куда слабее, а их постройка давно приостановлена.

Объясните пожалуйста, почему Франция, страна более промышлено и экономическии развитая по сравнению с Россией, не достроила не одной "Нормандии"? И не заложила 16" линкоров? И на фоне этого отчего-то России и квота больше Франции устанавливается, и фактический тоннаж больше Японии!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Коллега, я из семьи судостроителей и с детства помню преисполненные ужаса рассказы как на ПЛАРБ ракетные шахты меняли. А это сварные конструкции, тут же придется переклепывать барабаны, ставить новые фундаменты, то есть перекраивать днищевые конструкции.

Так ведь меняли шахты в итоге. Франции и Италии предоставили возможность произвести фактическую перестройку линкоров, но от этой дорогостоящей возможности они отказались.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Да ну? Вы видели реалистичные альтернативы? В какой параллельный мир забирались чтобы их проверить? На мой взгляд рассматриваемые АИ с переделкой Андрея и Павла в дредноуты куда более утопичны.

Читал одну про Крымскую войну. Вполне реалистично.
А чем перепроектирование Андрея и Павла в нечто Мичиганообразное Вам кажется утопичным? По ВИ и степени готовности вполне подходят.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
В толщине этого самого бронепояса - 305 мм куда больше чем 237,5.

А ширина этого 305мм пояса какая? И толщина брони выше этого пояса? А какая броня у Роднея, которого на раз-два пара Измаилов раскатывает?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Да и не делаю, но как быть если есть несколько театров в случае войны с Англией полностью изолированных. А в Лондоне-1930 вполне могут настоять на том чтобы Россия не имел на Средиземном больше кораблей чем Франция, т.е. 5. Собственно в моей АИ так и есть.

Англия на Балтику не сунется - смысла нет. На ДВ надо базирование Измаила обеспечить, но главное, что ему там делать? При наличии англо-японского союза война России с Англией означает автоматом войну и с Японией. Так что главное место для Измаилов - Средиземное море! Не забываем про союз с Францией. Т.е. опять подбиваете результат на 1930 год при том что еще и Вашингтонских соглашений нет?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
С учетом семи 12" линкоров не будет. Так и в моей АИ "Победы" уже спущены на воду.

Очень много спущенных 16" линкоров пошли на слом, почему это должно минуть "Победу"? Особенно если ВИ у них будет больше 35тт?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Исходили-то исходили, но в условиях противостойния с германским флотом. После войны могли пересмотреть ТТХ в пользу усиления бронирования. И не забудьте про "R" с их парадными 22 узлами. И уже есть "Измаилы"."G-3" вообще-то линейный крейсер, а никак не линкор. "N-3" имел водоизмещение 48500 т., но он в 1922 еще только проектировался.Смотрим кто потенциальные противники России: Англия и Япония. Японский Нагато имел официальную скорость в 23 узла, что он развивает 26 узнали только в середине 30-х, да и то посчитали это результатом модернизации. Таким образом 23 узла для 1919 года в самый раз.

Так Севы строили 23 узлами, это у императриц снизили скорость. Почему усиление бронирования не может быть одновременно с увеличением скорости? Сколько у Вас Измаилов и сколько "R" у англичан, а как против куинов действовать? И есть пример действия эскадры Битти в Ютланде, да и, постцусимский синдром будет продолжать сказываться.
"G-3" - это фактически быстроходный линкор, посмотрите его вооружение и бронирование.
В Англии строятся 30-узловые Худы. Японские Нагато заложены в 1917-18. В 1920 заложены 26,5 узловые Каги. Не слишком рано для России закладывать новые 16" линкоры в 1919 году? Проект в наличии? И что будет в 1920 году когда станет известно про 26,5 узловые японские корабли? Про работы англичан над "G-3"? Внести изменение в проект по увеличению скорости не захотят? Так что исходите минимум из 25 узлов.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
А почему не будет иностранных инвестиций? Банкиры забастуют?

У них не будет просто достаточно денег в первые годы. Пример - конец 19 века с кризисом ликвидности. Или сейчас из России отчего отток денег в "благополучную" Европу и Америку?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Однако еще до закладки большинства из них произошло событие коренным образом изменившее отношение Государственной Думы к строительству флота. В сентябре 1919 года знаменитый итальянский поэт Габриэле д’Аннунцио, во главе своих чернорубашечников захватил принадлежащий Королевству сербов, хорватов и словенцев город Риека (бывший Фиуме). Королевство обратилось за помощью к России, и Средиземноморский флот в составе 3 линейных кораблей, 2 линейных и 4 легких крейсеров, сопровождаемых 17 миноносцами, вошел в Адриатическое море. Но тут в дело вмешалась Великобритания, выславшая в Адриатику 7 линейных кораблей и 5 линейных крейсеров из состава своего Средиземноморского флота. Россия была вынуждена отступить.Расследование инцидента, повлекшего «беспрецедентное унижение Российской империи», в Думе, вылилось в новую кораблестроительную программу, предполагавшую постройку для Средиземноморского флота еще 3 линейных кораблей и 3 линейных крейсеров. Ходили слухи, что после принятия этой программы, директор-распорядитель Русско-Балтийского завода послал комманданте д’Аннунцио восторженную телеграмму.

А не допускаете что при наличии в АИ победившей России Парижские переговоры в отношении Риеки могут пойти по другому, в пользу Сербии особенно? И отчего Англия решила вмешаться по такому пустяковому делу против России? Так и до войны недалеко, а армия у России большая и до Индии недалеко.
И откуда осенью 1919 на СМ боеспособных два ЛКР? И зачем России напралять столь крупные морские силы против некой банды? Достаточно и эбров.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
Опять подлодки.

Не опять, а снова Они показали свою большую эффективность при действии против Англии. России не построить столько же линкоров сколько Англии, особенно если последняя блокирует проливы.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710972
До 1934 ничег с вооружения снимать не будут. Рено еще вполне боеспособны. Зачем строить то что уже есть? Сколько новых танковых заводов построили в СССР РИ? Только Сталинградский.

А что, с 1917 ничего производить не будут? А что много заводов есть? Из переоборудовать не надо? Достраивать начатые до конца войны?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
За полгода Турцию вывести? Но почему далее за пару месяцев Германия и А-В должны капитулировать?

Нет, я говорил о полугоде применительно к Германии. Турция после захвата Константинополя рушится сразу.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
Так в док по одному и будут ставить. Не назовете ЛКР без Ринаунов, которых "хватало"?

И сколько это заняло бы времени?
Из относящихся к сверхдредноутам? У Тайгера по крайней мере 229 мм.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
Объясните пожалуйста, почему Франция, страна более промышлено и экономическии развитая по сравнению с Россией, не достроила не одной "Нормандии"? И не заложила 16" линкоров? И на фоне этого отчего-то России и квота больше Франции устанавливается, и фактический тоннаж больше Японии!

Объясню: именно потому, что затеяли переделку проекта, а когда посчитали во сколько это обойдется - прослезились. Заказанные орудия ГК, да и противоминные, пошли на сухопутный фронт, причем были рассверлены. А не заложили 16" потому что стапеля были заняты Лионами, которые за каким-то чертом во время войны начали, когда еще Нормандии были недостроены. В общем запутались в обилии возможностей.
А тоннаж больше, зато артиллерия слабее - 6 ЛК с 12" орудиями. Впрочем если даже сдать на слом не один, а три Севастополя, это роли не сыграет - их все равно по Лондону порезать придется.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
Так ведь меняли шахты в итоге. Франции и Италии предоставили возможность произвести фактическую перестройку линкоров, но от этой дорогостоящей возможности они отказались.

Часто меняли? Анекдот: недавно в голову умная мысль пришла, спрашиваю у матери: А зачем на Донском меняли шахты? Новые ракеты имеют меньшие габариты, может следовало просто в старые шахты пеналы вставить? Она мне в ответ: Да, так и сделали, поменяли только одну шахту.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
Читал одну про Крымскую войну. Вполне реалистично.
А чем перепроектирование Андрея и Павла в нечто Мичиганообразное Вам кажется утопичным? По ВИ и степени готовности вполне подходят.

С вашей точки зрения. Но где доказательства, что именно так и произошло бы?
Конечно утопично - вошли бы они в строй году к 1917.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
А ширина этого 305мм пояса какая? И толщина брони выше этого пояса? А какая броня у Роднея, которого на раз-два пара Измаилов раскатывает?

Ну поуже, конечно. Но шансов получить снаряд в погреба больше у Измаила чем у Худа.
Там был еще "Орел" с 16", так что три корабля против одного, причем Родней вел огонь только по "Орлу".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
Англия на Балтику не сунется - смысла нет. На ДВ надо базирование Измаила обеспечить, но главное, что ему там делать? При наличии англо-японского союза война России с Англией означает автоматом войну и с Японией. Так что главное место для Измаилов - Средиземное море! Не забываем про союз с Францией. Т.е. опять подбиваете результат на 1930 год при том что еще и Вашингтонских соглашений нет?

Зато русский флот может сунуться в Северное море. Один Измаил на ДВ конечно не нужен, у меня один в Средиземном море и два на Балтике, т.е. в Киле.
И почему нет Вашингтонских соглашений? Есть, как и Лондонские. Союз с Францией под вопросом - нужно ли это французам? Если Россия станет гегемоном в Европе, она будет угрожать уже и французским интересам.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
Очень много спущенных 16" линкоров пошли на слом, почему это должно минуть "Победу"? Особенно если ВИ у них будет больше 35тт?

Потому что пошел на слом уже спущенный Кёнигсберг и шесть кораблей стоящих на стапелях. А водоизмещение у Победы 35200 - нормальное. стандартное поменьше будет.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
Так Севы строили 23 узлами, это у императриц снизили скорость. Почему усиление бронирования не может быть одновременно с увеличением скорости? Сколько у Вас Измаилов и сколько "R" у англичан, а как против куинов действовать? И есть пример действия эскадры Битти в Ютланде, да и, постцусимский синдром будет продолжать сказываться.
"G-3" - это фактически быстроходный линкор, посмотрите его вооружение и бронирование.
В Англии строятся 30-узловые Худы. Японские Нагато заложены в 1917-18. В 1920 заложены 26,5 узловые Каги. Не слишком рано для России закладывать новые 16" линкоры в 1919 году? Проект в наличии? И что будет в 1920 году когда станет известно про 26,5 узловые японские корабли? Про работы англичан над "G-3"? Внести изменение в проект по увеличению скорости не захотят? Так что исходите минимум из 25 узлов.

Потому что приводит к увеличению водоизмещения, а деньги все же экономить приходится.

"G-3" можно было бы назвать быстроходным линкором не будь на очереди проект "N-3", по сравнению с ним "G-3" только линейный крейсер. Нагато, как я уже говорил имел официальную скорость 23 узла, а о 26 узнали только в середине 30-х, да и то посчитали эту скорость результатом модернизации. То же и с Кагами - официальная 23 узла.
Если разрабатывать проект в течении 1917-1919 - вполне успеют.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
У них не будет просто достаточно денег в первые годы. Пример - конец 19 века с кризисом ликвидности. Или сейчас из России отчего отток денег в "благополучную" Европу и Америку?

Потому что в России нет гарантированной частной собственности, в любой момент все могут отнять. Примеры есть.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
А не допускаете что при наличии в АИ победившей России Парижские переговоры в отношении Риеки могут пойти по другому, в пользу Сербии особенно? И отчего Англия решила вмешаться по такому пустяковому делу против России? Так и до войны недалеко, а армия у России большая и до Индии недалеко.
И откуда осенью 1919 на СМ боеспособных два ЛКР? И зачем России напралять столь крупные морские силы против некой банды? Достаточно и эбров.

Вот тогда Англия и начнет Италию поддерживать, именно в противовес России и ее сербской шестерки.
До Индии-то недалеко, только на пути небольшие горки стоят.
ЛКР с Балтики прешли, после окончания достройки, только Кинбурн задержался. Флот же был направлен для демонстрации решительности России противодействовать Италии, вот только ненадолго этой решительности хватило.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711360
Не опять, а снова  Они показали свою большую эффективность при действии против Англии. России не построить столько же линкоров сколько Англии, особенно если последняя блокирует проливы.

Угу. Аж в двух мировых войнах эффективность продемонстрировали и Англию на колени поставили.
Впрочем от ПЛ я не отказывался, просто очередь до них еще не дошла.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #711364
А что, с 1917 ничего производить не будут? А что много заводов есть? Из переоборудовать не надо? Достраивать начатые до конца войны?

Ну будут Рено лицензионные, да возможно Уиппеты - штук 500 до середины 20-х построят. А для этого не обязательно конвейерное промзводство, Путиловский да прочие заводы произведут.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #711385
Нет, я говорил о полугоде применительно к Германии. Турция после захвата Константинополя рушится сразу.

Только в реале не рухнула и до 23г несмотря на окупацию проливов , трети анатолии и потерю всех арабских провинций воевала с небольшим перемирием в конце 18-первой половине 19 года.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #711527
Только в реале не рухнула и до 23г несмотря на окупацию проливов , трети анатолии и потерю всех арабских провинций воевала с небольшим перемирием в конце 18-первой половине 19 года.

С помощью РСФСР. В данной АИ Фрунзе не поможет.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #711329
Тут даже не в февральскую революцию вопрос упирается, а в то, что политика Николая II к 1917г в условиях ПМВ привела экономику РИ к полному коллапсу.

Нет, просто финансовые круги +либералы захотели порулить РИ и не допустить становления Николая лидером победившой страны.. Нехватка хлаба была результатом саботажа Земского Союза, подвоз хлеба в Питер заблокировал профсоюз железнодорожников "Желдор".

Aley написал:

Оригинальное сообщение #711722
Измаил должен боятся Худа при бое один на один,

Зачем боятся? Они оба как голые придурки с газовыми гарелками.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #712018
Да как сказать - 15" орудия Худа против 9,5" брони и 14" Измаила против 12" брони Худа. Шансов у Измаила поймать лакшот по моему больше.

Высота пояса на ВЛ, у Худа, меньше высоты межпалубного пространства. Вся остальная броня борта, меньше чем у Измаила. У Измаила, главный пояс высотой в два межпалубных пространства на ВЛ.
Вес нашего 14" снаряда очень большой, много больше чем у остальных систем. И фактически лишь чуть чуть меньше чем у 15 дюймовок Худа.

Приведу данные по обеим артсистемам, чтобы исключить двойное толкование.
Британцы - 15".
"...Длина ствола орудия составляла 15 715 мм (42 калибра), полная длина ствола 16 520 мм (43,36 калибра). Орудие вело огонь снарядами массой 871 кг с дульной скоростью 732—785 м/с..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/15%22_%D0% … D0%B5_Mk_I
При желании по ссылке можете посмотреть более детально.

И наша 14".
Немного из истории разработки:
"...британская «Виккерс». 28 июля ее представитель в Петербурге передал в МТК проект 14" орудия в шести вари­антах (I — VI). Орудие имело относитель­ную длину ствола в 52 калибра (в вари­анте II — 45 калибров) и при рабочем дав­лении в 2850 — 3000 атм должно было сообщать 600-кг снаряду начальную ско­рость в 895 м/с (в варианте II — 823 м/с). В отношении конструкции ствола все ва­рианты следовали принятому в русском флоте способу скрепления цилиндрами, и лишь вариант V был разработан по тра­диционной для британского флота сис­теме скрепления высокопрочной прово­локой, навитой поверх внутренней тру­бы по всей длине ствола..."

" ...Согласно пред­варительным расчетам предполагалось, что 14" снаряду с относительным весом 16,6 (то есть около 750 кг) возможно со­общение начальной скорости порядка 820 — 830 м/с при дульной энергии при­мерно 26 тыс. тоннометров (тм). Подоб­ные характеристики позволяли рассчиты­вать на устойчивое поражение всех типов тогдашних дредноутов, как уже построен­ных, так и строившихся, а также тех, ко­торые могли быть созданы в ближайшем будущем..."

"...Спроектированное орудие по конструк­ции было в целом подобно предшеству­ющей 12"/52 модели — внутренняя нарез­ная труба скреплялась тремя рядами ци­линдров, поверх которых надевался кожух. Орудие имело полный вес 83,33 т (из них 1,5 т затвор)и предназначалось для ведения огня 747,8-кг снарядом об­разца 1911 г. с относительным весом 16,6 при начальной скорости 823 м/с (2700 ф/с). Подобные высокие характе­ристики достигались за счет усиленного скрепления ствола и его наибольшей воз­можной длины ствола — 52 калибра). От­носительный вес такого орудия — 1,6 т на калибр длины, что соответствовало уров­ню аналогичного американского 14"/50 орудия (1,62—1,63 т) и было гораздо меньше, чем у японского «проволочного» 14"/45 образца (1,8— 1,83 т). При этом превосходство русской артсистемы в дульной энергии над этими моделями со­ставляло соответственно 10 и 25%. Инте­ресно, что орудие «Измаила» почти на четверть превосходило по дульной энер­гии даже разработанное англичанами два десятилетия спустя 14" орудие для лин­коров типа «Кинг Джордж V» (начальная скорость 757 м/с, вес снаряда 721 кг, дульная энергия 21029 тм), относитель­ный вес которого при этом оказался все же на 8% больше..."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_01/05.htm

Как видите, за счёт проволочной конструкции британские пушки оказались тяжелее наших. А по массе/размерам/мощности - почти равноценными.
"Британка" была длиной 16,5 м (полная), наша 52Х356=18.500 м (чуть длиннее), вес нашей установки чуть меньше (16%), энергия снаряда
15" = 871Х785Х785/2=268,4МДж
14" = 748Х823Х823/2=253,3МДж.
Разница 6,3% по дульной энергии в пользу британского снаряда.
Правда, он и на большей истанции будет сохранять свое превосходство за счёт большей массы, но разница в пределах 10% не столь существенна.

И для уважемого Invisible приведу данные по снаряду к 14" пушке, речь идет и о фугасе и о ББ снаряде:
"...И те и другие оснаща­лись донными взрывателями, «макаровским колпачком», пустотелым латунным баллистическим наконечником (выделено мною) и одним медным ведущим пояском (В 1913 году эти снаряды в дополнение к ведуще­му пояску получили дополнительный («центрую­щий») поясок и поэтому в специальной литературе иногда встречается их обозначение как «образца 1913 г.»)..." (там же).
Как видите, это в продолжение спора о снарядах, и макаровский колпачек, и латунный баллистический наконечник. Не пустое изобратательство у Макарова все-таки было?

Отредактированно Алексей Кридинер (29.06.2013 17:26:18)