Aley написал:

Оригинальное сообщение #707892
Вы только не забудьте значительно более низкий средний уровень жизни в России, что предопределяло и более низкие расходы на социальные нужды.

Расходы на "социалку" действительно невелики, к ним можно отнести разве что 147млн.руб бюджета Минпросвещения и...и все , они входят в "1,3млрд. остальных расходов", благодаря такой сверхэкономии Россия итак имела очень высокий относительный вес военных расходов в госбюджете-28,5 % ( у Франции около 24%, у Германии около 20%, у австрийцев смехотворные 12%)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #707892
И откуда военное разорение? Промышленность целехонька, постадала лишь Прибалтика, да и то частично - ИМХО Ригу немцы без революции в России не взяли бы. Более того промышленность избавлена от германского импорта.

потерянные привислинские губернии=грубо 10% общероссийской экономики (в промышленности доля выше), сбор зерновых в 1915-16гг порядка 80% от уровня 1913г, общий ВВП России в границах 1939 (без ляхов, финнов и западной Белоруссии) снизился на 17% ( среднеевропейская цифра, Германия на 20%, Австрия почти на треть). Обнищавший покупатель=обедневший продавец=падение всей экономики плюс транспортный общероссийский коллапс, приближавшийся независимо от развития политической ситуации.  Вот такая "веселуха"...

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #708048
А вот сколько стоили К примеру Аляски и Айовы

В "военном" Jane's указано 100млн$ за "Айову", 74млн "Аляска", 40млн "балтиморы"  http://navalhistory.flixco.info/H/56381 … 330/a0.htm

Отредактированно charlie (18.06.2013 01:18:42)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #708117
это фактическая цена или контрактная?

Контрактная цена Эссексов была 40 млн долл. Но затем сказались 3 фактора: рост инфляции с началом войны, спешная постройка (в три 8-часовые смены) и постоянные изменения первоначального проекта, Так что пришлось сразу увеличить цену до 55 млн, а фактическая конечная стоимость (не считая послевоенных переделок) составила 68-78 млн (St. John, USS Essex).
Проект АВ Рейнджера в 1927-28 гг. оценивался в 19 млн долл. (в условиях золотого стандарта), Энтерпрайз (1938) обошелся в 25 млн (уже сказалась инфляция).

Aley написал:

Оригинальное сообщение #708224
А транспортный коллапс-то, без ГВ, откуда? Паровозов и вагонов уж оставшиеся без заказов военные заводы понаделали бы.

Да их даже и наделывать не надо было. Проблемы на транспорте были вызваны исключительно военным перенапряжением и даже не ГВ. После войны всё должно стать уже не хуже чем до неё. А до ПМВ никакого транспортного коллапса не было.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #708233
После ГВ пришлось паровозы за границей заказывать, убыль была огромная.

Заказ паровозов за рубежём-чистая афёра Троцкого.
В начале 1920-х годов, сразу после окончания Гражданской войны, Лев Давидович Троцкий возглавлял Народный комиссариат путей сообщения. Именно тогда это ведомство заключило с представителями капиталистического мира договор, очень похожий по своей абсурдности и невероятности на концессионное соглашение с «Леной Голдфилд». Речь идет о массовой закупке паровозов в Швеции на заводе фирмы «Нидквист и Хольм».Почему задыхавшаяся без паровозов советская Россия упорно старалась закупать их именно у этой шведской компании, осталось «исторической загадкой». Также неясно было, зачем советская сторона соглашалась ждать поставок долгих пять лет, вместо того чтобы купить нужный товар сразу, но только в другом месте. Очень нуждавшаяся в паровозах Совдепия согласилась ждать свой заказ годами, но при этом ведомство товарища Троцкого… оплатило вперед огромную сумму контракта!

Но и это еще не все «чудеса» революционной экономики. Заплатив вперед уйму денег, советская сторона почему-то посчитала это недостаточным. Поэтому шведы получили от большевиков не только аванс в 7 млн шведских крон, но еще и беспроцентный заем в 10 млн крон «для постройки механического цеха и котельной».

Схема сделки была невероятной: сначала красная Россия платит деньги, потом шведы на них строят завод, а потом уже делают и отгружают большевикам паровозы! О странностях «паровозного дела» написал в начале 1922 года советский журнал «Экономист». В статье выражалось недоумение по поводу столь странного способа хозяйствования. Кроме того, ее автор А. Н. Фролов задавал логичный вопрос: а почему надо было заказывать паровозы именно в Швеции? Разве не лучше было бы развивать, а точнее поднимать, отечественную промышленность? На том же Путиловском заводе до войны выпускали 250 паровозов в год. Отчего не дать кредиты ему? Ведь на эти огромные деньги можно было «привести в порядок свои паровозостроительные заводы и накормить своих рабочих».[128]Как вы можете вернуть деньги западным банкирам? Отправите на Запад и в платежке напишете: «Bank of New York. Американским банкирам»? А в графе «Назначение платежа» – «Возврат средств за русскую революцию и победу большевиков в Гражданской войне»? Это сделать невозможно в принципе. Пролетарские вожди не могут отдавать «народные» деньги зарубежным буржуинам. Средства, затраченные на крушение конкурента, деньги, выделенные американскими банкирами на устранение Российской империи, должны быть возвращены. Это было одной из договоренностей между представителями западных правительств и большевиками
http://bookzie.com/book_1089_glava_9_Is … otykh.html
Взамен "Лена Голдфингер" получила обратно свои концесии на Лене, где добывала золото.Декрет 1920 г. отличался тем, что предусматривал для иностранного капитала изъятия из законов РСФСР. Декретом имущество иностранных концессионеров, вложенное в предприятие, гарантировалось от национализации, реквизиции и конфискации (п. 4 Декрета). Гарантировались также беспрепятственный вывоз за границу концессионером своей доли продукции, т.е. полученной концессионером прибыли в натуральном выражении, и неизменность условий концессионного договора
Британский банковский консорциум, владевший «Лена Голдфилдс» и связанный с американским банкирским домом «Кун Лееб», согласно соглашению, получал право добычи золота на протяжении тридцати лет [Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. Ташкент: Узбекистан, 1980. С. 226.]. Конгломерат банкиров, обвиняемый многими историками в финансировании большевистской революции, получал от революционной власти право мыть золотишко. По договору с советским правительством в распоряжение «Лены Голдфилдс» был передан целый комплекс горнодобывающих и металлургических предприятий: Ревдинский, Бисертский, Северский металлургические заводы, Дегтярское и Зюзельское месторождения меди, Ревдинские железные рудники, Егоршинские угольные копи [http://www.uran.ru/reports/usspe_c_2003/thesesofreports/t38.htm].

Чем глубже начинаешь изучать славную историю золотодобычи в молодой советской республике, тем большим циником становишься. Оказывается, согласно договоренности о разделе продукции, доля народной власти в добываемом драгоценном металле была 7%. Целых 7%! А доля «Лены Голдфилдс» составляла, как вы уже догадались, жалких 93%. При заключении концессионного соглашения пообещала «инвестиции», но не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля. Наоборот, дело дошло до того, что «Лена Голдфилдс» потребовала для себя государственных субсидий и всячески уклонялась от платежей всех сборов и налогов http://www.arhimed007.narod.ru/g_krizis … v-06.htmИ до 1929 года не было на вконец обнаглевшую «Лену» никакой управы. В этом году ситуация разом поменялась. Рабочие приисков провели ряд забастовок, а чекисты — ряд обысков. В результате «Лена Голдфилдс» была лишена концессии. Отчего же именно в 1929 году положение этой компании в СССР
так круто изменилось? 10 февраля 1929 года Лев Давидович Троцкий был выслан из СССР. И уже в декабре того же года «Лена Голдфилдс» была вынуждена свернуть свою деятельность в России. http://alexlotov.livejournal.com/205557.html
Час расплаты наступил после Гражданской войны. В рамках "новой экономической политики" (НЭПа) товарищ Троцкий отдал американским компаниям право на неограниченную эксплуатацию сырьевых месторождений Кавказа - главным образом марганца и нефти. И в течение 10 лет существования НЭПа американцы ежегодно вывозили до 90 процентов всех добытых полезных ископаемых, получая многомиллиардные доходы.

Но главный куш Уолл-стрит сорвал с финансовой политики большевиков. В международное отделение главной финансовой структуры Советского Союза - Государственного банка - с подачи Троцкого вошли такие американские банки, как "Гаранти траст", "Кун Леб", "Чейз Нэшнл" и прочие, кто ранее засветился на финансировании Октябрьского переворота. Фактически эти зарубежные учреждения от имени нашего Госбанка курировали все зарубежные денежные операции Советской власти.

Валюта за вывоз сырья поступала в Госбанк СССР, который, в свою очередь, переводил деньги на депозитные счета в США в те же банки, чьи фирмы это сырьё... вывозили! Таким образом, эксплуатация сырьевых источников в России дельцам с Уолл-стрит ничего не стоила, зато прибыль была такова, что до сих пор ведущие банки Америки отказываются предоставлять данные о своих доходах, относящихся к 20-м, началу 30-х годов. Надо сказать, что кроме депозитных счетов на хранение в США передавались ещё и золотые запасы Советов, полученные в результате ограбления имущих слоёв бывшей империи, разворовывания церковных богатств, продажи произведений искусства...

Словом, расходы на большевиков и персонально на Троцкого американцы окупили с лихвой.

Не забывали они Льва Давидовича и после изгнания, инициированного Сталиным. Банкиры продолжали его содержать за свой счёт и даже поселили Троцкого на охраняемой вилле в Мексике. Но, очевидно, он уже становился им в тягость. Ведь бывший большевистский вождь мог проболтаться, а сама связь со столь одиозной фигурой в цивилизованном мире считалась верхом неприличия.http://maxpark.com/community/1920/content/2008482

Отредактированно helblitter (18.06.2013 17:58:34)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #708188
Энтерпрайз (1938) обошелся в 25 млн (уже сказалась инфляция).

Мне кажется, построенный до войны Ямато логичнее сравнивать с американскими кораблями довоенной постройки.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #708346
Дэмпинг?

В статье говорится, что виновником был некий Н. В. Максимов, отставной капитан-лейтенант, работавший дежурным клерком в газете "Нью-Йорк геральд". Беслеемский завод не мог узнать, по какой цене английские фирмы предлагали брогю русскому Морскому министерству. Максимов же, проведший перед этим несколько месяцев в Англии, знал - по 80 ф. ст. за тонну, но сообщил, что по 60. Американцы сбавили еще на 15% и предложили по 249 дол. (490 руб.) за тонну.

Отредактированно Aley (18.06.2013 23:14:44)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #704488
Ээ, не понял. Расшифруйте.

На Ваш взгляд, когда закончится ПМВ при продолжении участия в ней России? Вот до этого срока темпы достройки Измаилов будут такими же как в 1914-1916 годах.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #704488
С учетом наступившего после Февраля бардака, Гражданской войны и прочих чудес? И все же на один комплект набралось?

А Вы надеетесь что будет в 4 раза больше?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #704488
Вот видите, теперь вы ссылаетесь на свой же тезис, что Измаилы не будут достроены раньше 1920. Мое мнение: один в 1918 и два в начале 1919.

И отчего башни будут готовы на год раньше? А также орудия?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #704488
Севастополи англичан не слишком колышут. Устарели-с.

Как плавбатареи вполне колышут. И если всякие эбры и преддредноуты учитывали для расчета разрешаемого тоннажа, то тем более дредноуты зачтут. Для России даже выгодно их на слом пустить - иначе до 1934 на слом не пустить.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #704488
Как пример.
Кинбурн находился в большей степени готовности. Наварин действительно треножит программу, вот я от него и отказался, а для надежности устроил на нем пожар, чтобы не было соблазна достраивать. К тому же Измаилы переадресованы на СМ, а там хватит 3, с учетом имеющихся 3 ЛК (две бригады).

И где у Кинбурна большая степень готовность?
"Степень готовности "Измаила", "Бородино", "Кинбурна" и "Наварина" на середину апреля соответственно составляла: по корпусу, системам и устройствам — 65, 57, 52 и 50%; бронированию—36, 13, 5, 2%; механизмам — 66, 40, 22, 26,5%; котлам — 66, 38,4, 7,2 и 12,55%." http://tsushima.su/RU/libru/ii/historyI … ov-izmail/
Степень готовности вполне сопостовимы. А пожар - чистое подбитие под нужный результат!!!
А кто остается на Балтике?
Что до 16" линкоров. Россия вполне может заложить до Вашингтонского соглашения 16" линкоры, но они будут не менее 40тт, а следовательно не подходить под условия соглашения и пойдут на слом. Если удасться добиться доли, равной Японии, то получится заложить только два 35-ти тысячника, и то, если каким-то чудом Англия на это пойдет. Англии и так перехватывать Измаилы нечем!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #704488
К тому времени там уже будут английские базы. Нет, брать надо пока дают.

Имел ввиду случай если Россию кинут с проливами(Дарданелами).

Aley написал:

Оригинальное сообщение #707892
И откуда военное разорение? Промышленность целехонька, постадала лишь Прибалтика, да и то частично - ИМХО Ригу немцы без революции в России не взяли бы. Более того промышленность избавлена от германского импорта.

А отчего в РеИ после русско-японской войны дредноуты, турбинные крейсера и эсминцы не заложили уже в 1907 году, ведь промышленность целехонька? Дума виновата? Или проблемы с финансами после войны?
Так и здесь, после окончания войны в течении нескольких лет будут урезать расходы, в лучшем случае не увеличат.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
В октябре-ноябре 1917. В итоге окончание достройки головного в 1918, и двух в начале 1919.

Не слишком оптимистично разбить Германию к 1918? Россия и так после февральской революции военные действия продолжала, июньское наступление было(неудачное). Конечно, без февраля может бардака будет и меньше, но чтобы так легко за полгода Германию выбить...
А все комплектующие есть? Теже шары имеются максимум на один линкор, а нужно еще на 2-3. Успеют сделать за один невоенный год, мощность позволяют?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
Разумеется - если весь 1917-1918 будут продолжать работать, а не митинговать.

В 1917 работать интенивнее предыдущих лет не получится - война еще идет. Из-за митингов заказы размещали перед войной за границей?
Внесение изменений в проект учитываете? Наверняка решат булями оснастить по примеру англичан, а это отодвинет срок вступления в строй.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
Вы имеете в виду башни головного? "На момент приостановки работ готовность первой башни составляла 100%, что позволило еще в середине 1914 собрать ее на "яме". У остальных она выражалась в следующих цифрах (в : вторая башня 90 и один станок 75, два - по 30, третья 75 и 30, четвертая 65 и 30."Думаете не успеют достроить до лета 1918?

Это процент готовности к 1918! Отчего цитата неполная? "На момент приостановки работ готовность первой башни на заводе по железным конструкциям и трем станкам с кронштейнами и секторами составляла..." Броня и электрооборудование учитываются?
Что до достройки к лету 1918. "Таким образом, при четко налаженной работе на достройку первой, второй, третьей и четвертой башен требовалось соответственно 10, 15, 20 и 24 мес." Т.е. к году 1919 может башни для головного Измаила и будут готовы, но их еще надо установить на корабль, провести испытание. Так что вступит в строй головной Измаил в 1920! А что с готовностью башен и орудий для остальных линкоров к 1917?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
Как раз наоборот, с ними можно рассчитывать на большую квоту в Вашингтоне. А пускать их на слом никто бы не стал - срок не выслужили-с.

Вот и будет квота, и то в лучшем случае, в размере 7 Сев и 4 Измаилов. Японцы были вынуждены пустить на слом 12" дредноут ради сохранения 16"-го.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
При использовании части материалов от последнего корабля, не так много остается.

Скорее от меньшей загруженности заводов из-за достройки меньшего количества кораблей.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
Разумеется - это ж альтернатива, с 4 "Измаилами2 получалась не та квота в Вашингтоне, т.е. достроить удалось бы только два новых линкора, а не три.

Это альтернативная фантастика получается! Вы подбиваете действия под нужный результат - не только Наварин спаливаете, но и один из Севастополей на слом пускаете. И это на фоне большего фактического тоннажа по сравнению с Японией! Не говоря про постройку большего количества 16" линкоров по сравнению с Англией! Уж лучше оставьте Измаилы и черноморские дредноуты и парой Сев с правом модернизировать артиллерию по увеличению калибра, как могли Франция и Италия.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
Почему 40? 35 тыс. вполне логично и по стоимости дешевле, что позволяет их больше заложить.

В 35тт ничего скоростного и хорошо бронированного не построить. И посмотрите реальные проекты на 1917 год - все за 40тт.(проект завода "Наваль").

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
Одиночный "Измаил" элементарно перехватывается "Худом", а два - "Худом" и двумя "Ринаунами".

У Измаила вооружение посолиднее чем у Худа. А кто будет перехватывать третьего Измаила? А весь отряд из 3-4 кораблей?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
Чуть меньше, но с учетом уменьшения расходов на вооружение армии, я рассчитываю что до середины 20-х новые крупные вложения в армейское вооружение не потребуются.

Если пойдут на сокращение армии, то тем более. Но с другой стороны будут тратиться на танки, самолеты и пополнение мобзапаса.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710092
ИМХО Дума в первую очередь. У Шацилло это хорошо показано.Против черноморского флота Дума как раз не протестовала, вот и против Средиземноморского не будет.

У Думы еще перед глазами "эффективность" флота в РЯВ. И госбюджет процентов на 15 в 1907 меньше чем в 1911. А вот через Черное море шел важный русский экспорт и инструменты давления на Турцию нужны были, не говоря про постоянно вынашываемые планы по захвату проливов. Были деньги в бюджете их и выделяли - сравните морские бюджеты ведущих стран Европы и России к 1914 году.
А после ПМВ против Англии средства у Думы выбивать?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Если будет десантная операция а Константинополе, Германия и АВ останутся без поставляемого из Азии продовольствия.

Кроме продовольствия ещё  марганец (Анатолия), полиметаллы (мало, но есть - Фракия).

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Если будет десантная операция а Константинополе, Германия и АВ останутся без поставляемого из Азии продовольствия. Кроме того им придется держать более значительные силы на Восточном фронте, а значит операции союзников могут идти более удачно.Ну изготовили же шары для одного ЛКР, с учетом что дальше уже будет иметься опыт производства, дело пойдет быстрее.

И когда будет эта десантная операция, сколько времени займет? И отчего Германия, а также А-В должны будут за пару месяцев капитулировать после выхода Турции из войны? Уйдут в оборону. И много поставлялось продовольствия? Урожай 1917 года не считаем?
Дело пойдет быстрее, но не в три раза!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Да нет, из желания ускорить производство. И сошлюсь на Виноградова: "В конце 1916 года наметилось высвобождение судостроительных предприятий от заказов для фронта".Були больной вопрос. Но я все же думаю, что было больше шансов на достройку по первоначальному проекту, с рассчетом на установку булей при капремонтах.

Ускоряли производство за счет снижения работ по другим кораблям. И продолжение ускоренной достройки головного Измаила будет за счет снижения/прекращения работ по остальным!
Как раз для кораблей, находящихся в постройке, самое оно вносить изменения в проект на основе опыта войны. И подводную защиту надо обязательно улучшать. Как раз в это время англичане модернизируют Рипал и Ринаун.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Про электрооборудование в Гангуте тоже написано: 40%. Расчет же времени на достройку башен производился в 1921 году, и сюда надо внести гандикап на организацию этой самой "четко налаженной работы". Кстати: "Летом 1916 года Морское министерство еще надеялось на ввод в строй "Измаила" осенью следующего года". (Судостроение №8, 1986).356-мм орудий в России было изготовлено по крайней мере 7, одно из них установлено на полигоне, 6 использованы для железнодорожных установок. Но вот у Виккерса имелось 24 изготовленных по русскому заказу орудия. Т.е. уже на два ЛКР хватит. 5 орудий до весны 1919 уж изготовили бы.

Скорее можно допустить что комиссия исходила из своего стандартного понимания "четко налаженной работы".
"Всего компания, начиная с 1916 года, изготовила для русского флота 16 орудий; в Россию в сентябре 1916 —мае 1917 годов поступило де­сять. Одиннадцатое (№ 1464 Vickers-Maxim Ltd.) пошло на дно вместе с па­роходом «Комба», на котором оно пе­ревозилось в Архангельск. Обуховцы, кроме своего первого 14"/52 орудия, не сдали больше ни одного, хотя еще де­сять были почти готовы (отсутствовали лишь перекрывающие кольца казенника и затворы)."
Еще учитывайте изготовление 14" орудий для сухопутного ведомства, на себя одеяло последние не перетянут? И орудия, снова, помимо изготовления, надо еще установить на корабли и испытать, а это вновь время.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Толку японцам было от этого 12" дредноута. И тут надо учитывать и меньшие размеры и слабое вооружение "Севастополей" и "Императриц". ИМХО Россия могла выторговать лишние корабли, пустив на слом только один из "Севастополей" - Франция вон имела 10 ЛК, то есть столько же сколько и Япония при меньшем тоннаже.

Полагаю, что если бы это был даже 14" линкор, то японцы с удовльствием его заменили бы на 16". Франция имела 10 ЛК?! Дантоны считаете полноценными линкорами к 1922? Отчего в отношении Франции не учитываете меньшие размеры и слабое вооружение по сравнению с японскими линкорами? Хорошо, пусть у Японии 10 ЛК, у Франции 10 ЛК, но тогда и у России будет 10 ЛК - 7 Севастополей+3 Измаила. Объясните, почему для России будут условия лучше чем у Франции?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Э? Такое первый раз слышу, вроде никак не оговаривалась в Вашингтоне возможность увеличения калибра. Да и как это сделать? Установка новых барбетов работа еще та, дешевле новый корабль построить, который будет в любом случае лучше чем модернизируемый.

"(1) Франция и Италия в пределах увелияения водоизмещения, разрешённого для булей могут усилить бронирование или увеличить калибр орудий на существующих крупных кораблях таким образом, чтобы он не превышал 16 дюймов (406 мм)"
Можно поступит как итальянцы, или попробать разработать "ужатую" башню, и конечно, глубокая модернизация с заменой барбетов. Новый корабль может и будет дешевле, но построить его можно только после слома существующего, а этого 10-12 лет ждать.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
США имели больше 16" линкоров чем Англия.

Т.е. Россия в политическом плане будет равна США? И у США указанные линкоры уже были построены/строились.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
"Наварин" у меня заприходован под авианосец, отсюда все ноги и растут.

Возьмите лучше Макензен, дешевле обойдется. А четыре Измаила на СМ могут изрядко англам крови попортить!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Вы только сейчас это заметили? Любая альтернатива - фантастика, я же писал: это один из возможных вариантов.

Не любая альтернатива - фантастика. Есть альтернатива, есть альтернативная фантастика и просто фантастика.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Так это называется - инициативный проект. Все почему-то уверены, что новые линкоры имели бы скорость под 30 уз, но на практике этого, кроме как в Японии не наблюдалось. Английский проект - 23 уз, Саут Дакота - тоже, в то время оптимум.  В то же время по простейшему расчету требуется закладка не менее чем 7 новых ЛК, так что водоизмещение придется экономить.

Не обязательно 30, но и не 23. Уже в проектах 1914 года исходили из 25 узлов. Так и к 1920 могут ограничиться 25-28 узлами. 23 узла могут посчитать недостаточным - английские 15" имеют 24-25 узлов + 30 узловые линейные крейсера. Японские линкоры имеют 23 узла + линейные крейсера.
А какое водоизмещение имел английский проект с 23 узлами? И кто был противником для англичан? Американцы с 21 узлами, а также аналогичные французы и итальянцы? С японцами пока союз. А какую скорость имел английский проект G-3?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Зато бронирование у Худа куда серьезнее. На мой взгляд: Худ для Измаила опасен, а не наоборот. Ну а с учетом распределения 3 Измаилов по разным театрам, Англия может рпссчитывать перебить их по частям.

И чем серезнее бронирование Худа кроме 3-х метрового пояса по ВЛ и башен? Вес залпа орудий еще посчитайте. Что насчет Рипалсов против Измаилов?
И не делайте русских адмиралов полными идиотами - никто распылять Измаилов не будет! На Балтике им точно делать нечего, на ДВ даже вся тройка погоды не сделает, да еще систему базирования создавать надо.
И как Англия будет перебивать их по частям? У неё достаточно линейных крейсеров чтобы самой по разным театрам за Измаилами одновременно гоняться?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Мобзапас при демобилизации армии сам собой возникнет. На танки потратится придется, но ИМХО основные траты начнутся с конца 20-х, до этого лицензионные "Рено" в относительно небольшом количестве. То же и по самолетам: основные затраты начнутся при производстве тяжелых бомберов, а это тоже не раньше 1925-1928.

Для этого еще надо хорошие запасы иметь. Иностранные системы придется еще с воооружения снимать. Даже для лицензионного производства нужно строить заводы. Посчитайте сколько будет уходить на выплаты процентов по долгам. Накануне ПМВ ежегодно по 400 млн. уходило! И рост экономики без иностранных инвестиций будет не такими темпами как до ПМВ.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
Сравнивал. Вот только потребность в дредноутах для ЧФ возникла только после заказа турками новых кораблей. До этого считали, что тройки "Пантелеймонов" хватит на весь турецкий флот с лихвой.

Так и здесь потребность учитывать будут. Пока с Англией терки не начнутся особых ассигнований можно и не получить.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #710645
А Англия - основной противник после ПМВ, это сообразить даже у думцев ума хватит. Страшилка: вот заблокирует английский флот Дарданеллы и хана русскому хлебному экспорту и нашим, господа думцы, прибылям.

Англия по-любому может заблокировать Дарданелы  - России не построить против этого соответствущий флот. Денег не хватит после войны. Скорее ударятся в ПЛ против Англии.