Вы не зашли.
Г-н Botik PV! Спасибо за Ваши комментарии. Понимаю, что Вы уходите от темы в частности. Кстати, а почему в штабе 27-й А посчитали, что самолет противника пошел на вынужденную посадку, а не был сбит? Они что, точно узнали об именно вынужденной посадке? Обследовали севший самолет? А так полюбившиеся Вам парашютисты вполне могли быть экипажами тех самых двух самолетов-крестоносцев... Но эти летчики, думаю, были просто расстреляны в воздухе патрулями... О парашютистах докладывал в Ригу и командир 148-го иап майор Зайцев, и их даже искали, но официально они "как сквозь землю провалились"...
Зайцев, между тем, не мог принять немецкие осветительные ракеты на парашютах за парашютистов. В этом эпизоде целый клубок тайн, которые постарались скрыть. Надо просто внимательно комментировать каждую деталь официальных донесений, а не ёрничать. Историк должен быть внимателен к деталям.
По поводу подчиненности 67-й сд. Вы ставите на кон свой опыт службы, но для 41-го года и это не доказательство. Вы прекрасно знаете, что без приказа в армии никто не чихнет. А приказа-то нет. Значит, кто-то позаботился об этом. Видно были причины. А генерал Хлебников после войны посчитал, что за давностью лет можно и сказать правду-матку насчет приказа о подчинении вечером 23-го июня. Г-н Boxer верно заметил странность со временем оперсводки штаба 67-й сд - 20.00. Штаб 27-й А последний узнал о выходе 67-й сд на учения, спустя сутки после реального выхода дивизии. Вот так непосредственный начальник! С уважением. Влад41.
Вопрос подчинения 67-й сд- дело десятое .
Какой бы армии в предвоенную неделю она не подчинялась - ситуация была бы таже самая.
Командование 27-й А пыталось управлять действиями СВОЕЙ дивизии.
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #707745
Надо просто внимательно комментировать каждую деталь официальных донесений, а не ёрничать. Историк должен быть внимателен к деталям.
ОК, пошел учить методологию науки. Дальше без меня.
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #707745
. О парашютистах докладывал в Ригу и командир 148-го иап майор Зайцев, и их даже искали, но официально они "как сквозь землю провалились"...
Зайцев, между тем, не мог принять немецкие осветительные ракеты на парашютах за парашютистов.
Традиционно считается, что за парашютистов в начале войны принимались разрывы зенитных снарядов (в данном случае - 76,2 мм).
Г-н Kozima! Книжку С.Булдыгина я прочитал в прошлом году. Но по интересующему меня эпизоду ночи с 21 на 22 июня там практически ничего нет. Кроме того, много "белых пятен" и неточностей по советской стороне. Но в целом, неплохо, особенно в сравнении с подходом советских историков. В этом году г-н Булдыгин издал книжку "Борьба за Ригу в 1941 году" и там он ссылается на книгу по истории эскадры "Гинденбург" (Spohr. Geschichte der Kampfgeshwader "Hindenburg"-Berlin, 1944.) Если учесть, что эскадра в 44 году была расформирована, то возможно, там есть интересные сведения...
Г-н Вoxer! C Вашим выводом согласен, но дело во времени подчинения. Новая метла по-новому метет... Дискуссию по подчиненности, между прочим, инициировал не я. Только вот, куда 67-я сд двинулась, когда выяснилось, что десанта нет, а 10-я сд быстро отступает, в ловушку? Что, Берзарин не понял, куда он направил дивизию? Тем более, в Лиепае моряки уже уничтожили базу и имели приказ уходить. Показать пример геройства? Ведь до войны оборонять Лиепаю планировали одним стрелковым батальоном... чтобы вовремя уйти, так надо понимать?
Г-н Botik PV! Ваше решение уважаю. Уверен, Вы найдете приказ о подчиненности 67-й сд. Но книги жечь всё равно не стоит! Вы же тоже автор...
Г-н LV1201! Я в профессионализме авиаторов 148-го иап не сомневаюсь. Раз так доложили, значит видели. Только куда исчезли те пресловутые парашютисты? Думаю, если в мае 1941 года патруль Либавской ВМБ застрелил ночью офицера-пограничника и всё сошло с рук, то в ночь на 22 июня усиленные патрули вполне могли повторить стрельбу, но уже по парашютистам. Было бы неловко, если бы шесть парашютистов с самолетов-крестоносцев (один пошел на вынужденную посадку, другой упал в море) вдруг заговорили бы по-русски. Кстати, в составе 148-го иап были, как минимум, два СБ, причем еще с февраля 1941 года, и осваивали ночные полеты... А исследователь истории СБ г-н М.Маслов включил аэродром в Либаве (Лиепае) в список аэродромов ВВС ПрибОВО, где велись в ночь на 22 июня учебные ночные полеты (с учебным бомбометанием, как сообщил другой автор, Д.Хазанов). (Скоростные бомбардировщики Сталина СБ и Ар-2. М.:2010, с.141-142)
Всем привет! Влад41.
Отредактированно Влад41 (24.06.2013 01:22:42)
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #707745
Кстати, а почему в штабе 27-й А посчитали, что самолет противника пошел на вынужденную посадку, а не был сбит?
Термин "сбит" традиционно применяется, когда самолет падает. А когда самолет вдруг начинает куда-то садиться, не долетев до аэродрома назначения, то это - вынужденная посадка. Причины у такой посадки могут быть разные: техническая неисправность самолета, проблемы с горючим, боевое повреждение, ранение летчика и т.д., и т.п.
По опыту войны, очень часто "трактовали" как вынужденную посадку любой уход самолета противника со снижением.
Но даже, если бы штаб 27А донес, что самолет сбит, то без наличия этого сбитого самолета данный доклад в лучшем случае можно отнести в разряд сомнительных. А чаще всего, по факту, они оказывались просто ошибочными.
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #709991
Я в профессионализме авиаторов 148-го иап не сомневаюсь. Раз так доложили, значит видели.
Хороший подход
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #709991
В этом году г-н Булдыгин издал книжку "Борьба за Ригу в 1941 году" и там он ссылается на книгу по истории эскадры "Гинденбург" (Spohr. Geschichte der Kampfgeshwader "Hindenburg"-Berlin, 1944.) Если учесть, что эскадра в 44 году была расформирована, то возможно, там есть интересные сведения...
И эта книга у меня есть.Что именно Вас там интересует?
Г-н Мамай! Благодарю за комментарий! Но в ЖБД 27-й А сказано, что "самолет противника сделал вынужденную посадку в лесу (район Либава)". Если сделал посадку, то трактовать как-то иначе не получается. С другой стороны, есть ряд свидетельств, что другой самолет противника упал в море. А между тем, как уже говорилось выше, по немецким данным, потерь самолетов в районе Лиепаи не было за весь день 22 июня. Откуда же взялись эти два самолета?
Появились в небе они как-то странно, сразу после пролета в 03.50 последней эскадрильи по плану учений генерала Ионова (в скором времени фигуранта "дела" авиаторов) и произвели имитацию налета на СРЗ. А вот с посадкой вышла неувязка - в 04.05 Батский аэродром атаковала немецкая эскадрилья, смешав все планы. Улететь в Вентспилс, Елгаву или Шауляй было невозможно из-за камуфляжа, а посадка на бывшем гражданском аэродроме была невозможна из-за игры в "кошки-мышки", которую вел Зайцев. Вот и пришлось одному сделать вынужденную, другому - падать в море. А экипажи спасались на парашютах... Думаю, не зря в следующую ночь в штабе 6-й сад штабисты и политотдельцы старательно жгли "ненужные" бумаги...
Г-н Коzima! Есть ли в немецкой истории что-то о первом налете фон Коссарта на Батский аэродром, кроме того, что воспроизвел генерал Швабедиссен или г-н Зефиров с соавторами? Привет всем! Влад41.
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #712533
Появились в небе они как-то странно, сразу после пролета в 03.50 последней эскадрильи по плану учений генерала Ионова (в скором времени фигуранта "дела" авиаторов) и произвели имитацию налета на СРЗ. А вот с посадкой вышла неувязка - в 04.05 Батский аэродром атаковала немецкая эскадрилья, смешав все планы. Улететь в Вентспилс, Елгаву или Шауляй было невозможно из-за камуфляжа, а посадка на бывшем гражданском аэродроме была невозможна из-за игры в "кошки-мышки", которую вел Зайцев. Вот и пришлось одному сделать вынужденную, другому - падать в море. А экипажи спасались на парашютах... Думаю, не зря в следующую ночь в штабе 6-й сад штабисты и политотдельцы старательно жгли "ненужные" бумаги...
Вы просто бредите.
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #712533
Если сделал посадку, то трактовать как-то иначе не получается.
Получается. До тех пор, пока не будет ясности, что именно - т.е., какая и чья конкретно исходная инфа послужила основой для этой записи - трактовать можно как угодно.
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #712533
С другой стороны, есть ряд свидетельств, что другой самолет противника упал в море. А между тем, как уже говорилось выше, по немецким данным, потерь самолетов ... не было...
Где-то я уже читал о том же самом...
Блин, да это же Севастополь - 22.06.1941 г.!!!!
ПыСы Из таких "упавших в море" самолетов состоит вся война. Так же, как и почти вся русско-японская война состоит из "потопленных" нами японских миноносцев, гибель которых порой отчетливо видели сразу несколько человек. Там тоже будем искать чьи-то заговоры и происки?
прибалт написал:
Оригинальное сообщение #712553
Вы просто бредите.
Уважаемые участники дискуссии, давайте придерживаться рамок цивилизованного общения и политкорректности в худшем смысле этого слова
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #712533
Г-н Коzima! Есть ли в немецкой истории что-то о первом налете фон Коссарта на Батский аэродром, кроме того, что воспроизвел генерал Швабедиссен или г-н Зефиров с соавторами? Привет всем! Влад41.
Приношу извинения за непреднамереняное введение в заблуждение.Я имел в виду что у меня есть книга "Оборона Риги".
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #709991
Всем привет! Влад41
Уважаемый коллега!
Если Вас не затруднит , огласите Вашу версию КОНКРЕТНО о налете * немецких бомберов * на Ли ВМБ в провакационнных целях.
Далее будем разбираться.
А так недомолвки , слухи и пр.....
С уважением Вох.
Влад41 написал:
Оригинальное сообщение #712533
Появились в небе они как-то странно, сразу после пролета в 03.50 последней эскадрильи по плану учений генерала Ионова (в скором времени фигуранта "дела" авиаторов) и произвели имитацию налета на СРЗ. А вот с посадкой вышла неувязка - в 04.05 Батский аэродром атаковала немецкая эскадрилья, смешав все планы.
По счастливой случайности нашел ЖБД ОХР Лиепая. Там фиксировались в т.ч. и авианалеты. Никакой имитации авианалета в нем нет.
Уважаемый Сергей Борисович!
А по ЖБД ОХР ЛИ ВМБ корабельный состав ОХР не просматривается ?
В ранних изданиях упоминались два катера и два буксира ОХР.
А кто именно , Вы не в курсе ?
С ув. Вох.
boxer написал:
Оригинальное сообщение #713781
В ранних изданиях упоминались два катера и два буксира ОХР.
А кто именно , Вы не в курсе ?
Вечером отвечу
boxer
В ЖБД ОХР Лиепая упомянуты: буксиры "Елизабед" и "17", и катер "МБЛ-3".
А "Партизанас"?
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #714044
А "Партизанас"?
В указанном ЖБД не упомянут.
"Партизанас" был пограничным
Это понятно, а куда он вошел после начала б/д? Я где-то читал, что именно в ОХР
Ув. С. Б. !
Спасибо.
ЕМНИП в Либаве был оставлен (затоплен ) КП-4 (ех. Вавриш ), находившийся в ремонте.
Он интересно чей был?
Кстати .
Вопрос видимо к В. С.
Зона ответственности 2-го д-на 2 БОПС ?
Эзель и Даго то же его или 1-го ?
С уважением Вох.
Отредактированно boxer (06.07.2013 00:32:36)
boxer написал:
Оригинальное сообщение #714115
ЕМНИП в Либаве был оставлен (затоплен ) КП-4 (ех. Вавриш ), находившийся в ремонте.
Он интересно чей был?
Посмотрю доки, если найду - напишу.