Валера написал:

Оригинальное сообщение #714273
«Нилуфер» (1545 т, 15 уз., 1 - 57 мм, 60 мин) погиб от подрыва на русских минах у Босфора 19.11.1914

Он насколько я знаю погиб от неустановленных причин. Кстати и по лодкам - там еще минимум три погибли.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #714384
А кто их воспитывал-то? А "старые кадры" и воспитывали
А что до матчасти... А что в русском флоте офицеры её любили? Ну, вот всё тот же пресловутуй "Варяг". Крейсер проваливает стрельбы, а командиру пофигу - он о международной политике думает.
Можно вспомнить и его котлы - Ах, какие плохие котлы - а в японских руках котлы внезапно оказались хорошими.

Довольно интересна в этом смысле цитата из Руге:
Никто из офицеров флота, сражавшихся в 1914 — 1917 гг. против русских, не питал особого уважения к этому флоту. Правда, русские хорошо стреляли, а очутившись в тяжелом положении, экипажи мужественно сражались до конца. Однако как в. русско-японской войне, так и в 1914 — 1917 гг. им не хватало способности быстро оценивать и использовать столь быстро меняющуюся на море оперативную и тактическую обстановку. Советская система воспитания не была приспособлена к тому, чтобы устранить именно этот недостаток. Если в первую мировую войну небольшие отряды устаревших, плохо вооруженных судов действовали, можно сказать, перед самым носом русского флота, то теперь много раз испытанные в бою немецкие соединения не имели оснований особенно бояться советского военно-морского флота. Морская и воздушная война на Средиземном море и безрезультатные действия итальянских подводных лодок, начиная с июня 1940 г., достаточно ясно показали, как мало значат голые цифры и как много знания и вера в свои силы.
Как говорится -"все сказано". Любопытно дальнейшая оценка наших действий:
На море русские держались так же, как в прежних войнах: не очень агрессивно, тактически неумело, в обороне — упорно, с артиллерийской точки зрения — хорошо.
В дальнейшем Руге приходит к выводу,что наш флот -это вспомогательное оружие армии (чем типа и объясняется наша манера действий) и если его рассматривать с этой точки зрения то он проявил себя неплохо. "С артиллерийской точки зрения -хорошо" можно расценить только как поддержку сухопутных войск. О том,что в корабли мы не попадали он был осведомлен лучше нас.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #714384
Достаточно и тех, что Россия выставила на Дальневосточный ТВД.

То что было на ДВ япоцам уступало, хоть и не сильно.
Странно, что Вы этого не знаете.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #714384
Это прекрасно. Успехов в боях с кораблями противника не достигали, потому, что не хватало практического опыта, а практического опыта не могли набраться потому, что успехов боях с кораблями противника не достигали

Любите же Вы писать  странное.
Боев было мало по причине отсутствия противника. Мизерные немецко-финско-румынские силы, выставленные против нас приводили лишь к редким столкновениям.

При этом имелся такой фактор как воздушный противник - который был гораздо опаснее и постепенно стачивал имеющиеся силы.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #714377
Зато с конца 1943 года даже и не высовывались. Притом даже когда десант в Эльтингене убивали так и не риснули вести в зону проливов что либо побольше катера МО-4.

Вы же знаете, что запрет на использование крупных кораблей был дан на уровне ставки.
Собственно к флотским только вопрос - почему не использовали пару каконерок.

артём написал:

Оригинальное сообщение #713990
Примерно на 20%

3100 т против 3230. Четыре %.

артём написал:

Оригинальное сообщение #713990
Зачем к середине 50-х артилерийский эсминец?

К середине 50-х не нужен. А вот к началу - вполне.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #714045
Ну тут будут считать шо ТИРПИЦ и драпать сверкая пятками..............НЕ ВЕРЮ,,..

Поврежденный и с ограниченной скоростью.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #714045
вспоминать анекдот по бою с Румынскими скалами совестно както....

СДА написал:

Оригинальное сообщение #714341
Проблема не в тактике, а в банально отсутствии практического опыта. Фактически это его первое столкновение с кораблями противника. В таких условиях косяки это обычное дело - примеров масса.

Полностью согласен. Получи БФ достаточно времени, при сохранении баз, вполне могли постепенно раскачаться.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #714384
Можно вспомнить и его котлы - Ах, какие плохие котлы - а в японских руках котлы внезапно оказались хорошими.

Сразу после капитального ремонта?

И что он сделал неправильно?

По вашей  логике и  бриты в новогднем бою должны были драпануть?

Отредактированно Cobra (07.07.2013 20:26:25)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #714523
,но любой ценой спасти "Альбатрос" у него не было.

точно? А вот в Германии Карфа не поняли и тот же Шеер пишет о потере ценного корабля, Тем более крейсера германские недалеко шарахались

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #714459
мизерным немецким морским  силам удалось сорвать снабжение и доставку подкреплений в Эльтинген это факт.

БДБ против мотобота имеет сущий мизер превосходства

Я читал Германский источник, если найду скажу точно - но то что Карфа более не назначали на ответственную должность об этом указывалось конкретно..................... И его действиями были более чем не довольны.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #714552
БДБ против мотобота имеет сущий мизер превосходства

3-4 Раумбота и 8-12 БДБ вот и все что было

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #714562
3-4 Раумбота и 8-12 БДБ вот и все что было

артиллерийские лихтеры, БДБ были вооружены артиллерией включая полевую артиллерию вплоть до калибра 105-мм, на каждом несколько установок, плюс флаки различных калибров, ну и в/и, против ДБ пр.165  http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2936 и Г-5 с прочей деревянной мелочью это просто несравнимо, на мой взгляд это было просто истребление, тут вот есть воспоминания - http://vk.com/photo-10223390_213803389

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #714577
Это серьёзно?

видимо понятие ирония вам незнакомо, как и целесообразность читать подряд все сообщения в теме подряд

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #714562
Я читал Германский источник, если найду скажу точно - но то что Карфа более не назначали на ответственную должность об этом указывалось конкретно..................... И его действиями были более чем не довольны.

Абсолютно не пойму какие к нему могли быть претензии. Другого выхода у него не было и наши исследователи тоже согласны,что он выбрал единственный правильный вариант. Нужно было быть идиотом с легким крейсером пытаться отбить старый тихоход от 4 крейсеров.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #714609
Вы знаете припоминаеться мне Акаста и Ардент. Которые ценой своей гибели всадили торпеду в  германский линейный крейсер. Поэтому Карф все бросил и сбежал от русских.

Флот создаеться 300 лет. (с.)

Ну и как вспоминают английского командира Хьюза? Как человека погубившего 1500 моряков своим командованием. Такие катастрофы в Ройал Нэви по пальцам можно пересчитать. От эсминцев уже ничего не зависело. Погуби Карф так свое соединение и был бы проклят во веки веков. Вспомните Хиппера, бросившего "Блюхер" - все немецкие адмиралы с ним согласились и сейчас не подлежит сомнению,что он поступил правильно.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #714466
3100 т против 3230. Четыре %.

Можно узнать источник цифр?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #714466
К середине 50-х не нужен. А вот к началу - вполне.

В 50-е, новый, совсем не нужен. Уже есть образцы ракетного оружия.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #714384
Теперь если исключить из него потери противника на минах и посмотреть какие потери мы причинили противнику в открытом бою?

А, понял, мины типа нечестно. Или их и у враждеских берегов марсиане ставили? А РККФ таких успехов в минном деле не имел, только потому что считал это ниже своего достоинства, стаить мины у берегов Восточной Пруссии, ага.  Ну и конечо сюда отнести же подлое, по-фошшистски из-за угла исполненное потопление лидера Москва на румынском минном поле.

А операции подобные вот этим http://yadi.sk/d/WWZbCkGV6aOqe РККФ не проводил исключительно из побуждений вступить в честную баародную артиллерийскую битву, вместо подлых минных постановок у вражьих берегов.

Отредактированно Валера (08.07.2013 12:23:17)