Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #715830
Да, такие случаи есть, в частности, так было на Щ-204.Давайте рассуждать логически. На ПЛ было три отсека-убежища (ЦП, концевые отсеки с аварийными люками), переборки которых были расчитаны на предельную глубину погружения т.е. 90 м. ПЛ лежит на 52 м. Таким образом, предельное давление не могло разрушить переборки отсеков-убежищ и те будут затоплены только если получили боевые повреждения. Но есть одна оговорка: если личный состав грамотно выполнил герметизацию отсеков и у него вообще была такая возможность. В противном случае даже отсеки-убежища заполнятся водой через не задраенные переговорные трубы и др. отверстия.

Ну при изучении стойкости пл к внешнему воздействию и сохранению сухих отсеков учителя-подводники очень критически относились,да оно и понятно:живучесть пл трудный раздел теории,мало выживших свидетелей.Корпус конечно рассчитан на избыточное давление,но затекающая взрывная волна убивает клапаны и магистрали.Потому скорее выживают не отсеки убежища,а те,которые изолированы от внешней среды.Остальные при воздействии или от коррозии-затапливаются относительно скоро.Важный момент играет конструкция:двухкорпусные пл очень живучи,щука вроде полуторокорпусная и шанс сухого отсека есть явно не в концевых.ИМХО-сухого отсека на данной пл нет.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #715853
Еще в СССР были освоены технологии безопасного удаления ВВ сверхвысоким давлением воды; в заводских условиях, конечно- так ведь и разряжались боеприпасы с ВВ куда почище допотопных торпед. Много чего есть.

Уважаемый БМВадимка-в воде применять эту технологию категорически нельзя.Боеприпас оболоченный и в водной среде-применение этого метода однозначно приведёт к детонации.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #715875
Может измениться стойкость, но само по себе бахнуть- по сравнению с вероятностью нештатного срабатывания вероятность ничтожна, если не нулевая (а срабатывать уже нечему). Бывают моменты, очень редкие, по взаимодействию с окружающими материалами.

Ну как бы про взрывы на затонувших судах/кораблях при проведении работ Вы навярняка слышали.Кроме того обратите внимание на следующий момент:а можно точно определить,сколько торпед было снабжено взрывателями тогда?Одно дело торпеда,ну болванка не взрываемая,а другое дело с установленным взрывателем.Две большие разницы.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #715918
щука вроде полуторокорпусная и шанс сухого отсека есть явно не в концевых.

Судя по видео, булевые цистерны, оторванные рыболовецкими тралами, спокойно лежат по сторонам от прочного корпуса, вместе с большей частью надстройки и кормовой сорокопяткой.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #715921
Судя по видео, булевые цистерны, оторванные рыболовецкими тралами, спокойно лежат по сторонам от прочного корпуса, вместе с большей частью надстройки и кормовой сорокопяткой.

Позвольте не согласиться:рыболовецкие тралы не способны создать усилие,способное сорвать були с пл погибшей в 1944,благо мы по каталогам знаем их разрывное усилие,а по таблицам определяем остаточную прочность корпуса.Таблиц не имею,но по памяти рискну предположить иную причину:газоводяной молот пришёл к корпусу,в булях вода,ведь это цистерны.При наростании давления корпус сначала/потом держал,а потом по линиям наименьшего сопротивления произошёл обрыв булей от корпуса,возможно потом разрушение прочного корпуса.При наезде авто на ПЭТ бутылку видим именно этот процесс-обрыв и разрушение оконечностей бутылки от возростания внутреннего давления.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #714530
В 11.52 первый заход со сбросом бомб быстрым способом. Наша скорость 9 уз., скорость ПЛ – 2 уз., отходящая. Установка глубины 30/45 м. Глубина моря 55 м. После захода сильные пятна масла и пузырение воздуха.

Видимо после этого решение на всплытие.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #714530
В 12.27 второй заход со сбросом бомб быстрым способом. Установка глубины 45/60 м. Наша скорость 9 уз., ПЛ остается на месте. После захода опять сильное выделение масла и мощное бурление воздуха. На поверхности воды щепки и большие куски лакированного дерева, сигаретные коробки, носки, обмундирование (видимо, водолазный костюм), книги и тетради.

Скорее всего разрушения в носовой части-именно тогда,взрывная волна пришла сверху,очень характерные разрушения палубной надстройки и ПК.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #714530
В 12.48 третий заход с бомбами. Наша скорость 9 уз., лодка лежит на месте, установка глубины 60 м. Те же результаты, что и после предыдущих заходов, еще сильнее выделение масла и воздуха.

Видимо тогда разрушения в кормовой части и рубке-воздух и масло есть,а в этих отсеках дерева,сигарет и обмундирования не было.

Ростислав Курочкин написал на странице в фейсбуке «Дайвклуб О.К.ЕАН»: - «Щука обрастает домыслами, как сетями».
http://crimea.vgorode.ua/news/181517
Ретранслирую его ссылку и полностью соглашаюсь с его комментарием.
И продолжаю удивляться! Куда смотрят украинские военморы? Абсолютно штатские люди собираются поднимать военный объект, а они молчат... Такие работы до сих пор проводились ТОЛЬКО военные? А тут??? Ничего понять не могу.
С уважением,

Отредактированно aligvi (12.07.2013 00:14:48)

Какие таблицы? ОЧЕВИДНО что трал сорвать буль не способен

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #715944
Какие таблицы? ОЧЕВИДНО что трал сорвать буль не способен

Я ни в коей мере не сомневаюсь в Вас.С своей подготовки я не вижу такой возможности,но я говорю только о своих взглядах.Я согласен с Вами.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #715945
Рубка разрушена,були сорваны-полный разгром,какая она там целая?

Заметьте:никто этого бреда не поддержал.Нам не нада сенсация,правда нужна.Потому предлагаю на газетчиков не глядеть:
Не специалисты (по моему мнению-не только дилетанты,а и не порядочные люди)делают заключения и выводы.Читая их высказывания у меня стойкая версия;даже моего образования в в этой сфере не получили.Они поднимут лодку?"Тогда я попугай Сильвера!"(с)

Отредактированно han-solo (12.07.2013 01:21:47)

Коррозия оно конечно да, но тралу за буль даже зацепиться негде

Слыхал, но то трещины, а тут вырваны с мясом-это точно не тралом

aligvi написал:

Оригинальное сообщение #715941
Куда смотрят украинские военморы? Абсолютно штатские люди собираются поднимать военный объект, а они молчат... Такие работы до сих пор проводились ТОЛЬКО военные? А тут??? Ничего понять не могу.

Всё нормально.. еще месяц-два разговоров и всё утихнет.. в лучшем случае объявят закрытым для погружения районом..

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #716162
ограждения рубки

Похоже оно сдвинуто в нос..

maslopoop написал:

Оригинальное сообщение #716167
Похоже оно сдвинуто в нос..

Только та часть, которая непосредственна спереди. В нос и на левый борт. Радиопеленгатор так тот вообще валяется слева и чуть позади носовой сорокопятки, хотя размещался на фронтальной части ограждения рубки. А вот кормовая часть ограждения рубки со второй сорокопяткой лежит по правому борту на грунте.

Большие понятие относительные. Одна большая дырка, но не многочисленные повреждения по всему корпусу.