Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #718241
А вот сейчас и выясним кто из нас в теме. Я там выше по ветке спросил Олега: Вам не приходилось иметь дело с разладившейся системой силовых синхронных приводов артустановки?

Мне приходилось три раза,правда в авиации.В каждом разе(имеется в в виду самолёт при ремонте) после монтажа установка слушаться не хотела,что ДТ-В7,что ДТ-Н7-С,да и ДК-7(как она мне нравилась!Это не установка,это-поэма.)капризничали.Всё решалось и самолёты сдавались нами во-время.АМ-23 я в два дня выучил и собирал/разбирал на ура.Но в чём вопрос не понял,поясните.Ну а если о пушках, ранее рассказывал,повторюсь специально для Вас;

Что надо увидеть или почуствовать в разладе системы силовых синхронных приводов артустановки?Что я упустил?Понятно,пушка как женщина порядочная,не всем даёт пострелять...Надо её любить,оказывать внимание и тут как бригадир говорил,так и будет.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #718729
. Например в книжке о летчиках Бьюфайтеров приведен рассказ о сильнейшем зенитном огне немецкого каботажного конвоев - так что муха незадетой сквозь трассы не проскочит. В результате - ни одного сбитого Бьюфайтера, пара получают незначительные повреждения, ни один член экипажа не получает даже легкого ранения. И что я должен думать - англичан неприменно прав, он же написал о наиплотнейшем зенитном огне - значит так оно и было? Или о том, что все же добавлено немного художественного свиста?

Тоже читал.Только повезло мне:не только читал книги и о наших торпедоносцах,но и беседовал с штурманом одного из них.Соседями были,цену и правду мемуаров в 14 лет понял.Потому полагаю,что не всякий английский автор лучше в теме.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #718729
Почему бы вам не привести доказательства по поводу "всех адмиралов", которые ставили пулеметы все напролет 30-е годы, благо вы это успели сбрехнуть несколько ранее?

Видимо и надо обсудить тему развития ЗА в интересный период 20-30х,да и за пулемёты поговорить.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #718729
Это ведь столь очевидно для всех, кто читает ваши посты.

Есть такое."Он прогуливает пытки,не ходит на допросы!"(с)

Отредактированно han-solo (21.07.2013 22:40:14)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #718228
наши как раз планировали массированные удары - аж до дивизии ракетоносцев в вылете (но при этом значительная часть самолётов шла в отвлекающих и обеспечивающих группах, так что на главный удар мог остаться один полк из трёх).Правда, была одна небольшая проблемка - американцы обо всём этом прекрасно знали и ПВО АУС строили комплексно и эшелонировано. С принятием же на вооружение "Иджиса" шансы нашей авиации (и без того невысокие) стремительно покатились вниз (ну или все ракеты снаряжать ядерными боевыми частями).

Да, эти идеи сейчас стали открытыми. (По причине отсутствия ракетоносцев в таком кол-ве у обрубка СССР и их окончательного устаревания?)

Они сильно напоминают идеи 30-х гг, когда планировались массированные эшелонированные атаки тяжелыми и средними ББ с горизонтального полета. помните книжечку Никольского? (Это к вопросу о моделях:-).
Реально же уроза с воздуха оказалась несколько не такой.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #718228
У Хаттори как раз показ двух точек зрения - вот что потопили по нашим данным, а вот - что по американским.А теперь назовите мне, пожалуйста, изданную Главпуром или Агитпропом книжку о бое в Ирбенском проливе где бы говорилось, что по нашим данным было то-то и то-то, но вот по немецким данным...

У Хаттори далеко не везде приводятся данные обеих сторон. Но уж точно, не так, как в советской истории. Данные противной стороны можно было найти только в книжках типа "Против фальсификации истории ВМВ на море". Забавная литература была, кстати.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #718228
Наша страна - страна крайностей. Церкви или взрывают или расшибают себе лбы на молитве. Почему нельзя просто и спокойно верить в бога?
В Ваших глазах правда неотделима от "чернушной и предвзятой подачи" оной. А мысль, что правду можно подавать без такого "соуса" в голову не приходила?

Как раз такую мысль я все время проповедую. Хотя в бога и не верю:-).
Пока же, к сожалению, действительно господствуют крайности.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #718228
Англичане тоже отключали  И если стабилизацию ещё можно отключить, то излишний вес приходящийся на несчастные два ствола - не отключишь. Вот и вопрос - а нафига козе баян?

Точно сказать сложно: использование продвинутых установок в бою достаточно ограниченно.
"Нафига козе баян?" как раз понятно. Попытка двинуться в будущее:-). Пусть на том этапе не слишком удачная.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #718280
Другое дело, что в долгосрочной перспективе:1. пропаганда плавно становится фактом - и именно на этом начинают основывать анализы по серьёзным вопросам,2. деградация исторической науки,3. в случае попадания альтернативной информации в "незамутнённые" мозги с последующим разрывом шаблона официальная история накрепко дискредитируется.

Вы совершенно правы.
Особо неприятно (3). Причем и для истории, и для "исторической пропаганды", что мы уже наблюдали и наблюдаем. (2) относительно быстро ликвидируется - всегда остаются люди думающие. (1) - для идиотов и "случайных зрителей" - да. Это мы тоже наблюдаем:-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Ну, на "маленькую победоносную войну", как на меру внутреннего самоутверждения рассчитывали обе стороны. Марго это удалось полностью:-).

А разве Марго искала войны?

vov написал:

Оригинальное сообщение #720052
Поскольку военная история в сов.период была монополизирована государством.

Вообще-то вся история. Истфак считался идеологическим факультетом.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #720323
А разве Марго искала войны?

Ну бывают и подарки

vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
Лучше не иметь никакой модели, чем состряпанную дилетантами лажу.

Взгляд интересный:-).

Сложившийся в результате долгих наблюдений за персонажами на различных, включая этот, форумах

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Хотя значительная доля мат.моделей на первой стадии появления и развития оных разрабатывалась как раз "дилетантами". Кое-кто из них после этого становился "профессионалом".

Вполне возможно. Какое это отношение имеет к данному обсуждению?

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Другое дело, модели более соврмененные. На уровне, скажем, 80-х годов они достаточно неплохо известны. Хотя, конечно, гарантии того, что открыто все, нет. Но мат.моделирование вряд ли может иметь какие-то скрытые резервы, доступные лишь математикам в погонах. Их преимущество лишь в том, что они имеют более широкий доступ к "экспериментальным данным" - статистике боевого применения. И это безусловно важный момент.

Не совсем так. Насколько я знаю, модели считались больше по результатам полигонных стрельб и учений. Ну, не было же реального применения наших ПКР по американскому АУС. Или скажем реальных атак вражеских самолётов на крейсера пр.68-бис, и т.д.

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
Ну, сами военные как-то пользуются, а мнение любителей о качестве этих моделей (а они их хоть в глаза видели?) их как-то не беспокоит.

Их (во всяком случае, тех, кто действительно болеет за дело) волнует качество самих моделей:-).

Вполне возможно, но я ведь не об этом

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
А какие проблемы с её выполнением? Для "негров" вполне хватало авианосцев и наличных артиллерийских кораблей.

У США - да. Остальные постепенно эту способность теряли.Случись Фалькленды сегодня (при более или менее нормальном развитии ВС Арегнтины, конечно), не факт, что англичане бы опять справились.

Вот-вот, оно самое - "при более или менее нормальном развитии ВС Арегентины, конечно". А оно есть по факту?
Это как с бесчисленными современными альтернатиффками. Аффтар, закусив удила, безудержно альтернитиффит за "своих", а назначенный для показательной порки противник годами благодушно ничего не видит и не замечает.

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
Да я об Аргентине

Ну, на "маленькую победоносную войну", как на меру внутреннего самоутверждения рассчитывали обе стороны.

Так кто первый начал то? Это англичане высадились в Буэнос-Айресе или таки аргентинцы на Фолклендах?

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
Насколько я понял самих англичан, их основная проблема при Фолклендах была не в нехватке ЗАК, а в нехватке авианосцев - привет грошовой экономии.

Просто они убедились (в очередной раз), что АВ и для ПВО лучше, чем ЗАК.

Об этом и была речь.

vov написал:

Оригинальное сообщение #720040
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
Авианосец - он рулит. Универсальное средство - хочешь "негров" гоняй, а надо будет - и советский флот погонять можно.

Да, похоже до сих пор это так. Если решить проблему ПКР. По "моделям" она как бы решена. А как оно на деле - вопрос интересный.

А на деле было бы как на любой войне. Ни одна система обороны не может дать и не даёт 101% гарантии безопасности.
Так что в одном или двух случаях из десяти массированный ракетный удар разнородных сил а-ля ВМФ СССР пробил бы американскую оборону. В остальных случаях - нет.

vov написал:

Оригинальное сообщение #720048
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
наши как раз планировали массированные удары - аж до дивизии ракетоносцев в вылете (но при этом значительная часть самолётов шла в отвлекающих и обеспечивающих группах, так что на главный удар мог остаться один полк из трёх).Правда, была одна небольшая проблемка - американцы обо всём этом прекрасно знали и ПВО АУС строили комплексно и эшелонировано. С принятием же на вооружение "Иджиса" шансы нашей авиации (и без того невысокие) стремительно покатились вниз (ну или все ракеты снаряжать ядерными боевыми частями).

Да, эти идеи сейчас стали открытыми. (По причине отсутствия ракетоносцев в таком кол-ве у обрубка СССР и их окончательного устаревания?)

Нет, американцы знали это ещё во времена СССР. Американская разведка тоже, знаете ли, не даром свои гамбургеры ела.
А так да - сегодня РФ физически не имеет в наличии такого наряда сил, который требовался по советским наставлениям. Ну, разве что сосредоточить в одной точке все наличные корабли и лодки с ПКР, а также ракетоносную авиацию. Тогда на один-два удара наскребём. Но на больше уже нет. Сколько там американцы способны выставить АУС?
Впрочем, войны между РФ и США не будет

vov написал:

Оригинальное сообщение #720048
Они сильно напоминают идеи 30-х гг, когда планировались массированные эшелонированные атаки тяжелыми и средними ББ с горизонтального полета. помните книжечку Никольского? (Это к вопросу о моделях:-). Реально же уроза с воздуха оказалась несколько не такой

Так ведь по обе стороны Тихого океана быстро "прочухали" потенциал пикировщиков, и весьма серьёзно озаботились и их развитием и мерами противодействия. Так что для них это, во всяком случае, не оказалось неожиданностью. Ну, а Англия с Италией оказались в "пролёте" (каждая - со своей стороны).

vov написал:

Оригинальное сообщение #720048
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
У Хаттори как раз показ двух точек зрения - вот что потопили по нашим данным, а вот - что по американским.А теперь назовите мне, пожалуйста, изданную Главпуром или Агитпропом книжку о бое в Ирбенском проливе где бы говорилось, что по нашим данным было то-то и то-то, но вот по немецким данным...

У Хаттори далеко не везде приводятся данные обеих сторон. Но уж точно, не так, как в советской истории.

Вот-вот, я как раз об этом. "Пробелы" у Хаттори это по разряду - нашёл не всё что можно было, но в любом случае старался.
А вот творения Главпура и Агитпропа...

vov написал:

Оригинальное сообщение #720048
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
Наша страна - страна крайностей. Церкви или взрывают или расшибают себе лбы на молитве. Почему нельзя просто и спокойно верить в бога?В Ваших глазах правда неотделима от "чернушной и предвзятой подачи" оной. А мысль, что правду можно подавать без такого "соуса" в голову не приходила?

Как раз такую мысль я все время проповедую. Хотя в бога и не верю:-)

Про бога - это я образно

vov написал:

Оригинальное сообщение #720048
Пока же, к сожалению, действительно господствуют крайности.

Позвольте не согласиться. Не "пока", а "всегда так было" и "и впредь так и будет".

vov написал:

Оригинальное сообщение #720048
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718228
Англичане тоже отключали  И если стабилизацию ещё можно отключить, то излишний вес приходящийся на несчастные два ствола - не отключишь. Вот и вопрос - а нафига козе баян?

Точно сказать сложно: использование продвинутых установок в бою достаточно ограниченно. "Нафига козе баян?" как раз понятно. Попытка двинуться в будущее:-). Пусть на том этапе не слишком удачная.

Именно об этом англичане и пишут: Блестящая концепция, но слишком сложная для воплощения на тогдашнем технологическом уровне, отсюда и низкая эксплуатационная надёжность.

vov написал:

Оригинальное сообщение #720052
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718244
Да, врали везде. Но государственную систему вранья подкреплённую угрозой уголовного наказания не создали нигде, кроме СССР.

Естественно. Поскольку военная история в сов.период была монополизирована государством.

Только ли "военная"? А гражданская история стало быть была свободной?
Нет, если речь шла о каком-нибудь Древнем Риме, а история нашей же собственной Гражданской войны?

vov написал:

Оригинальное сообщение #720052
На это наступила "реакция опоры" в "эпоху свободы" (ставим кавычки:-).Сейчас начинается реакция на реакцию... В общем, как всегда:-(

Вот-вот, извечные русские "качели" - "Снять ордена! Упечь в остроги! - Вернуть из острогов! Повесить ордена!"

vov написал:

Оригинальное сообщение #720054
Евгений Пинак написал:Оригинальное сообщение #718280
Другое дело, что в долгосрочной перспективе:1. пропаганда плавно становится фактом - и именно на этом начинают основывать анализы по серьёзным вопросам,2. деградация исторической науки,3. в случае попадания альтернативной информации в "незамутнённые" мозги с последующим разрывом шаблона официальная история накрепко дискредитируется.

Вы совершенно правы.Особо неприятно (3). Причем и для истории, и для "исторической пропаганды", что мы уже наблюдали и наблюдаем.

И для общества в целом. Ибо в пароксизме отторжения (увы, объективном) ребёнка с водой выплёскивают неизменно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #720054
(2) относительно быстро ликвидируется - всегда остаются люди думающие.

Которых к официозу не подпустят и на пушечный выстрел

vov написал:

Оригинальное сообщение #720054
(1) - для идиотов и "случайных зрителей" - да. Это мы тоже наблюдаем:-)

В эпоху СССР - не только для "идиотов и "случайных зрителей".

Отредактированно Сидоренко Владимир (27.07.2013 10:15:12)

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718472
А Вы уверены, что правильно прочли? Я написал - "Насколько я понял самих англичан..."

Читаю по слогам,но правильно.ИМХО: глядя на мероприятия после конфликта англичан Вы не поняли.

Вообще-то речь у меня шла о действиях англичан непосредственно в самом конфликте, а не о комплексе выводов из него.
Кстати, вопрос, даже два. А разве "умные" советские кораблестроители не строили корабли с такими же надстройками из АМГ-сплавов?
А когда мы сами перестали такие надстройки ставить?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718472
А насчёт участников событий это жутко интересно. Где и когда наша МРА реально нанесла удар по американскому АУС? Какой авианосец при этом удалось потопить?

Так и я о том,не было участников таких БД.

А я разве что-то говорил о том, что такие БД были? А если бы были - мы бы сейчас с Вами не общались

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
А с практиками прощупывающими американцев,а с тактиками?Подкрепим высказывание чем-либо или как всегда?Мне доводилось плотно общаться с специалистами 33го центра,ВВС,экипажами МА,безусловно появление "Иджиса" они считали серьёзным аргументом,но и мы не стояли на месте и они не считали,что"шансы нашей авиации (и без того невысокие) стремительно покатились вниз (ну или все ракеты снаряжать ядерными боевыми частями)."Противоядие было и «Иджис»(, от англ. Aegis — «Эгида», мифический щит Зевса и Афины)крылья нашей авиации и ракетам не подрезал и основной проблемой не стал.

Да Вас хоть сейчас на политинформацию в СССР!
"Броня крепка и танки наши быстры!"

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718472
Так почему я должен Вам безоглядно верить?

Верить мне не надо.

Вот я и не верю Сначала с терминологией разберитесь, а потом может и поговорим

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718472
А что не так? Я с Вами вежлив, называю Вас на "Вы", что Вы желаете ещё?

Да я выше-то сказал.Больше ничего не желаю,да и сам стараюсь быть вежливым.

Так у меня и нет претензий. Это у Вас что-то было

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718472
Но расскажите мне что-нибудь по этому вопросу - буду знать больше

В другой теме и разделе.А то нафлудили.А мне надо ещё изложить результат обсуждения по спуску/подьёму СМПР на транспорт.Мы не пришли к единому мнению,тут может быть Вы и поможете,как специалист по японскому флоту.

Ну, чем смогу. Мало по ним информации, как раз такого - эксплутационного плана.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718472
Ну, зачем же? А поиметь с Вас лулзов, вот как с паровыми котлами например?

Как мало надо для счастья!Да будет Вам,спор ещё не закончен,ну и я пока не убедился,что Вы специалист по котлам.

Я и не говорил, что я специалист по котлам. Я всего лишь ткнул Вас носом в учебник. Но ведь Вы сами сказали, что учебник хороший - кто ж Вам виноват, что у вас там на Чёрном море такого не было

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718472
Но Вы не будете больше спорить о том, что это именно советские источники по войне на море нагло и безудержно врали?

О том что советские источники по войне на море нагло и безудержно врали я вроде и не спорил,мне это стало понятно году уже в 1975,когда стал сопоставлять информацию.

А что ж Вы в этой теме крутили носом, пока ув.Cyr Вас не зажал в угол?
Так бы и сказали - да я тоже знал ещё с 1975 г., что советские историко-пропагандисты - лживые твари

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718532
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718472
Не-а, наблюдаем по факту.

Наблюдаем+додумываем=неверный результат

Ну, почему же? Ваше поведение отлично прогнозируется, этого мне достаточно.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718913
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #718241
А вот сейчас и выясним кто из нас в теме. Я там выше по ветке спросил Олега: Вам не приходилось иметь дело с разладившейся системой силовых синхронных приводов артустановки?

Мне приходилось три раза,правда в авиации.В каждом разе(имеется в в виду самолёт при ремонте) после монтажа установка слушаться не хотела,что ДТ-В7,что ДТ-Н7-С,да и ДК-7(как она мне нравилась!Это не установка,это-поэма.)капризничали.Всё решалось и самолёты сдавались нами во-время.АМ-23 я в два дня выучил и собирал/разбирал на ура.Но в чём вопрос не понял,поясните.

Ну, он был не Вам, Вы и про 2М-3М рассказывали. А суть вопроса проста - ткнуть "умника" носом в тот простой факт, что он "рассуждает" о вещах, о которых имеет представление лишь из трёх с половиной прочитанных популярных книшек. Но популярные книшки ещё никого не сделали "экспертом"
Предмет обсуждения желательно знать более профессионально.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #718913
gorizont написал:Оригинальное сообщение #718729
Это ведь столь очевидно для всех, кто читает ваши посты.

Есть такое."Он прогуливает пытки,не ходит на допросы!"(с)

Я бы и на собственную казнь опоздал бы (почти с)

Отредактированно Сидоренко Владимир (27.07.2013 10:24:18)

gorizont

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #718729
Что за омерзительная мода у вас - требовать от остальных того, что сами и не собираетесь, и не можете сделать?Это ведь столь очевидно для всех, кто читает ваши посты.

О, началось обсуждение и осуждение моего "облико морале"
Ну, валяйте дальше, я позабавлюсь.
Не жалейте чёрной краски - оппонент должен предстать исчадием ада.
И почаще расписывайтесь за "всех". Я правильно полагаю, что все без исключения читающие мои сообщения уже письменно подтвердили вам своё согласие с вашей позицией? И вы готовы представить скриншоты оных согласий?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
Кстати, вопрос, даже два. А разве "умные" советские кораблестроители не строили корабли с такими же надстройками из АМГ-сплавов?А когда мы сами перестали такие надстройки ставить?

Строили.Я на 1134Б спросил офицера за надстройки и прочие конструкции из АМГ,мол что при войне будет?
-Гореть будем курсант!
После чего задал вопрос завкафедры корпусников,профессор долго протирал очки и выдохнув сказал;"Это общий грех!Тебя не было на свете,когда мы алюминиевые сплавы внедряли.Это не идея корабелов,нам он и нахрен не нужен,моряки всегда хотели иметь 1,5-2 члена в штанах.Вот и искали пути,как хоть 1,25 им обеспечить.Не наше это,это тлетворное влияние запада!Алюминия на корабле быть не должно,это мы и в 40х знали!"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
А если бы были - мы бы сейчас с Вами не общались

На всё воля Аллаха.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
Да Вас хоть сейчас на политинформацию в СССР!"Броня крепка и танки наши быстры!

Спасибо.Политинформации вёл,но к КПСС любви не испытывал.Тут другое,начали появляться инструменты и методы,после взвешивания которых преодоление ПВО и ПРО АУГ уже отходило от старой тактики прогрызания их обороны.Кроме того к нам попали достаточно детальные и подробные сведения об возможностях ПВО американских кораблей.Фундаметальный документ однако.
Кроме того Вы недооцениваете наших математиков,в моделях и исскуственном интелекте они шагнули лет как бы на 25 вперёд амеров.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
Вот я и не верю  Сначала с терминологией разберитесь, а потом может и поговорим

Мой друг учил меня:"Главное,чтоб ты всегда понимал,что всё что ты делаешь-правильно!"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
Ну, чем смогу. Мало по ним информации, как раз такого - эксплутационного плана.

Завтра изложу,участники обсуждения спорили до хриплоты,но не всё поняли в японских платформах для пл.Жаль,мне бы очень хотелось почитать японскую инструкцию по пользованию любым устройством,но рабочую.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
Я всего лишь ткнул Вас носом в учебник. Но ведь Вы сами сказали, что учебник хороший - кто ж Вам виноват, что у вас там на Чёрном море такого не было

Учебник у нас на "Чёрном море" есть,я его читал ранее Вашего того изложения.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
А что ж Вы в этой теме крутили носом, пока ув.Cyr Вас не зажал в угол?

Откуда Вы узнали что у меня длинный нос?!
Кстати где уважаемый Cyr загнал меня в угол?Он корректный и умный собеседник вроде этим не занимался.Я что-то пропустил?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
Ну, почему же? Ваше поведение отлично прогнозируется, этого мне достаточно.

Прогноз моего поведения не смогла составить моя бывшая за 18 лет совместной жизни.Но где ей до Вас!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720822
Я бы и на собственную казнь опоздал бы (почти с)

Не,ну умеете Вы огромное количество людей разочаровать:
Лето,жара.Осуждённый всё не идёт на казнь.Судья вытирая мокрым платочком лоб,жалуется;"Я люблю нашего президента,но его пожелание в присутствии судей и заседателей на казни упирается в непунктуальность приговоренных!Я давно хочу быть на даче!А этот где-то шатается и напрягает нас!У меня замариновано мясо,да и полить растения надо!"
-А мы вчера на дне рождения с напарником были.Нам тяжело,но из уважения к Вам мы пивка себе не позволили.И теперь два больных человека умирают по обе стороны от Вас.Это-не уважение к суду!Вот за такое дважды расстреливать надо!А вчерась помните мерзавец на казнь пьяным пришёл!Ему хорошо,раз два и к Богу!А мы до 17,00 мучались!-пожаловался заседатель.
Подошедший главный из расстрельной команды кашлянул и сухо сказал:"Ради этого нас вытянули из тягуче-кисельного безделия,мы приволоклись.Нет,мы ещё 15 минут подождём и уедем!Да пусть он сам себя расстреливает!А мне патроны сдавать и бумаги подписывать!Не,точно исполняемый меня не любит и решил поизмываться!"

Отредактированно han-solo (27.07.2013 14:10:52)

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720822
Кстати, вопрос, даже два. А разве "умные" советские кораблестроители не строили корабли с такими же надстройками из АМГ-сплавов?А когда мы сами перестали такие надстройки ставить?

Строили.Я на 1134Б спросил офицера за надстройки и прочие конструкции из АМГ,мол что при войне будет?-Гореть будем курсант! После чего задал вопрос завкафедры корпусников,профессор долго протирал очки и выдохнув сказал;"Это общий грех!Тебя не было на свете,когда мы алюминиевые сплавы внедряли.Это не идея корабелов,нам он и нахрен не нужен,моряки всегда хотели иметь 1,5-2 члена в штанах.Вот и искали пути,как хоть 1,25 им обеспечить.

Т.е. в данном вопросе мы оказались ничуть не лучше "заносчивых и гордых" англичан.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Не наше это,это тлетворное влияние запада!Алюминия на корабле быть не должно,это мы и в 40х знали!

Ну, почему же? Лёгкие переборки в каютах, мебель в них же... почему бы и нет?
Но дело даже не в этом, а в том, что наши кораблестроители поддались "тлетворному влиянию Запада", хотя и знали (откуда?!), что это плохо. Почему поддались?

Однако, мой второй вопрос остался без ответа. Так всё таки когда мы после Фолклендов отказались от АМГ-надстроек? Или так и не отказались?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720822
А если бы были - мы бы сейчас с Вами не общались

На всё воля Аллаха.

Иншалла!

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720822
Да Вас хоть сейчас на политинформацию в СССР!"Броня крепка и танки наши быстры!

Спасибо.Политинформации вёл,но к КПСС любви не испытывал.Тут другое,начали появляться инструменты и методы,после взвешивания которых преодоление ПВО и ПРО АУГ уже отходило от старой тактики прогрызания их обороны.Кроме того к нам попали достаточно детальные и подробные сведения об возможностях ПВО американских кораблей.Фундаметальный документ однако.

Тактика диктуется возможностями оружия. Раз оружие (ПКР) оставались прежними, то и о новой тактике говорить не приходилось.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Кроме того Вы недооцениваете наших математиков,в моделях и исскуственном интелекте они шагнули лет как бы на 25 вперёд амеров.

Ага. Где можно посмотреть на советских роботов с исскуственным интеллектом, кроме как в советской же фантастике (Электроник типа)?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720822
Вот я и не верю  Сначала с терминологией разберитесь, а потом может и поговорим

Мой друг учил меня:"Главное,чтоб ты всегда понимал,что всё что ты делаешь-правильно!"

Интересная мысль. Значит Вы уверены, что создав словесные конструкции которые Вы даже сами не в силах расшифровать, Вы сделали всё правильно?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720822
Я всего лишь ткнул Вас носом в учебник. Но ведь Вы сами сказали, что учебник хороший - кто ж Вам виноват, что у вас там на Чёрном море такого не было

Учебник у нас на "Чёрном море" есть,я его читал ранее Вашего того изложения.

И что в вашем учебнике написано по времени вывода котлов в режим?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720822
А что ж Вы в этой теме крутили носом, пока ув.Cyr Вас не зажал в угол?

Откуда Вы узнали что у меня длинный нос?!Кстати где уважаемый Cyr загнал меня в угол?Он корректный и умный собеседник вроде этим не занимался.Я что-то пропустил?

Да по поводу советского вранья.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720822
Ну, почему же? Ваше поведение отлично прогнозируется, этого мне достаточно.

Прогноз моего поведения не смогла составить моя бывшая за 18 лет совместной жизни.Но где ей до Вас!

Так и знал, что Вы что-то подобное скажете Однако, заметим, что я не прогнозирую Вас по жизни (да мне это и нафиг не нужно), а только лишь в рамках данного форума

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720868
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720822
Я бы и на собственную казнь опоздал бы (почти с)

Не,ну умеете Вы огромное количество людей разочаровать:Лето,жара.Осуждённый всё не идёт на казнь.Судья вытирая мокрым платочком лоб,жалуется;"Я люблю нашего президента,но его пожелание в присутствии судей и заседателей на казни упирается в непунктуальность приговоренных!Я давно хочу быть на даче!А этот где-то шатается и напрягает нас!У меня замариновано мясо,да и полить растения надо!"-А мы вчера на дне рождения с напарником были.Нам тяжело,но из уважения к Вам мы пивка себе не позволили.И теперь два больных человека умирают по обе стороны от Вас.Это-не уважение к суду!Вот за такое дважды расстреливать надо!А вчерась помните мерзавец на казнь пьяным пришёл!Ему хорошо,раз два и к Богу!А мы до 17,00 мучались!-пожаловался заседатель. Подошедший главный из расстрельной команды кашлянул и сухо сказал:"Ради этого нас вытянули из тягуче-кисельного безделия,мы приволоклись.Нет,мы ещё 15 минут подождём и уедем!Да пусть он сам себя расстреливает!А мне патроны сдавать и бумаги подписывать!Не,точно исполняемый меня не любит и решил поизмываться!"

Где-то так

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Т.е. в данном вопросе мы оказались ничуть не лучше "заносчивых и гордых" англичан.

Мы такие же.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Почему поддались?

Моряки хотели больше и дальше.Вот и искали не лучшие пути.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Иншалла!

Да пребудет с Вами Аллах!(Я это искренне.)Пусть Ваши праправнуки завидуют Вашей активности!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Раз оружие (ПКР) оставались прежними, то и о новой тактике говорить не приходилось.

Как раз много нового и появилось.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Ага. Где можно посмотреть на советских роботов с исскуственным интеллектом, кроме как в советской же фантастике (Электроник типа)?

Почитайте о советских пкр и сравните их интелект с гарпуновским.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Интересная мысль. Значит Вы уверены, что создав словесные конструкции которые Вы даже сами не в силах расшифровать, Вы сделали всё правильно?

Боже упаси!Критикуйте меня и поправляйте.Я применяю эту тактику совсем не здесь.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
И что в вашем учебнике написано по времени вывода котлов в режим?

Учебник у нас с Вами один,я не писал его,потому моим он не является.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Так и знал, что Вы что-то подобное скажете

Ага.Что мне всегда помогало-я тихий до времени,а потом уж несёт меня мимо прогнозов.Потому и выжил наверно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Да по поводу советского вранья.

Мы поговорили о секретном источнике правды.Я его читал и мне было неприятно,как и моим учителям.Где ж меня ткнули я по-прежнему в неведеньи.Надеюсь Вы не натравливаете меня на хорошего человека.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720903
Где-то так

Пусть всё шуткой и останется.Живите до 100 лет!

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
Т.е. в данном вопросе мы оказались ничуть не лучше "заносчивых и гордых" англичан.

Мы такие же.

Тогда зачем обзывать англичан?

Так что насчёт надстроек? По моим сведениям - так и не отказались.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
Почему поддались?

Моряки хотели больше и дальше.Вот и искали не лучшие пути.

А почему не найти лучший путь?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
Раз оружие (ПКР) оставались прежними, то и о новой тактике говорить не приходилось.

Как раз много нового и появилось.

В ПКР?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
Ага. Где можно посмотреть на советских роботов с исскуственным интеллектом, кроме как в советской же фантастике (Электроник типа)?

Почитайте о советских пкр и сравните их интелект с гарпуновским.

Что мне читать, меня учили тактике их применения.
Нет, в теории (охотничьих рассказах) всё было суперкруто - "волчья стая" и т.д. (однако при решении задач на стрельбу, про ИИ ракет нам даже и не упоминали).
Но на практике возникали такие проблемы, как целеуказание на больших дистациях, ну и там по мелочи. 

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
Интересная мысль. Значит Вы уверены, что создав словесные конструкции которые Вы даже сами не в силах расшифровать, Вы сделали всё правильно?

Боже упаси!Критикуйте меня и поправляйте.

Я б поправил, если б Вы вообще смогли пояснить, что Вы имели в виду.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
И что в вашем учебнике написано по времени вывода котлов в режим?

Учебник у нас с Вами один,я не писал его,потому моим он не является.

Под "вашим" я имел в виду "черноморский"

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
Так и знал, что Вы что-то подобное скажете

Ага.Что мне всегда помогало-я тихий до времени,а потом уж несёт меня мимо прогнозов.Потому и выжил наверно.

Это великое дело IRL, но я-то про форум. На предсказание Вашей реальной жизни я и не замахиваюсь.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
Да по поводу советского вранья.

Мы поговорили о секретном источнике правды.Я его читал и мне было неприятно,как и моим учителям.

Согласно Дроговозу в СССР было несколько "секретных источников правды". Один секретнее другого

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Надеюсь Вы не натравливаете меня на хорошего человека.

Во-первых, нет, не натравливаю.
Во-вторых, он и сам умеет неплохо защищаться

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720903
Где-то так

Пусть всё шуткой и останется.Живите до 100 лет!

Спасибо на добром слове, но человек предполагает, а бог располагает (иншалла же!).