Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726280
Вы считаете, что высадка и обратная посадка на корабли - практически моментальное действие? Любая высадка войск в случае перехода морем (не десант через речку или залив) и силой баталион и более (средства поддержки) потребуют на порядок большего времени для погрузки/выгрузки. Не получится моментально разгромить... Да и возможности авиации не сбрасывайте со счетов + действия москитного флота.

А переброска сколько-нибудь крупных войск по корейским дорогам - моментальное действие?
3 - 4 дня на выгрузку, неделя - полторы на умерщвление жертвы, еще 3 - 4 дня на погрузку. Всего 2 -3 недели - как раз, чтобы авангард главных сил РИА успел помахать джапам платочком...
Возможности авиации? В начале 20 - х?
Надеяться на эффективность москитного флота на незнаком и необорудованном ТВД ИМХО опрометчиво.
Кстати, на знакомом и оборудованном - тоже...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726316
Прежде всего потому, что после Вашингтона не хватало кораблей для создания полных эскадр.

Во-первых, в 1918 до Вашингтона еще 3-4 года.
Во-вторых, а будет ли Вашингтон?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726320
Возможности авиации? В начале 20 - х?

Возможности росли с каждым годом в геометрической прогрессии.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726321
Россия? Не вижу в то время ассиметричного ответа.

Массовая постройка ПЛ и развитие авиации берегового базирования - уже ответ.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726321
Сколько средств понадобится для укрепления их всех. Причем придется содержать и крупные истребительные авиагруппы.

Не более, чем в случае постройки авианосца. И все равно это надо делать, притом устаревание матчасти будет меньшим, чем в случае постройки реального авианосца.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726321
Ла? Скандинавия велика.

Через Ла-Манш не пустят, а идти вокруг Британии не все ли равно - откуда, из Киля или из Мурманска? Пробег почти одинаковый. А основные судоходные маршруты как раз там, в Западной Атлантике.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726321
Вот и я говорю что не надо.

Тогда чем 25-30 ПЛ в Мурманске плохи?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726321
Вот тогда-то английские крейсера, а то и линкоры, и придут. А кто эти базы прикроет?

А что, базы не прикрывают вообще? Пусть Мурманск стоит без прикрытия - приходите, берите... Стандартное прикрытие, как и у всех ВМБ будет достаточным для защиты от рейдерских атак Риск нарваться на торпедный залп или подорваться на мине, маневрируя под береговыми батареями ни у одного адмилала энтузиазм не вызовет.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726321
Такие ТКРы постороила Германия и что толку? Без Вашингтона Англия тоже сможет их построить.

Если Россия построит, а остальные будут связаны Вашингтоном... Несладко будет остальным.
И Германия строила скорее рейдеры, а не мини-линкоры, представьте Дюнкерк с ВИ в 17 КТ и 8 280-мм орудиями в носовом залпе и 30-32 узлами хода. При этом имеется защита от 203-мм снарядов. Шансов поразить его в артиллерийском сражении минимальны. Такой ТКР обесценит сразу все договорные крейсера.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726321
Так у меняя в итоге парные бригады.

Я привел слова в Вашу поддержку. Не как контраргумент.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726357
А куда деваться? 20" линкоры меня сильно напрягают.

А насколько реальны такие монстры? У британцев уже были в ПМВ белые слоны. И чем закончилось? Сбалансировать корабль непросто. Да и построить массово таких монстров не смогут, ну будет по 3-4 шт у каждого таких гигантов. Насколько реальны шансы были у Нельсона или Худа перехватить ШиГ? Это к примеру. Уклониться от боя можно, а там - ПЛ подтянутся завесой, авиация бомб подкинет, не утопит, так хоть повредит чуток.
Это скорее политические игрушки, у нас есть, а у Вас?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726526
20-е - царство бипланов, прогресс был, но достаточно скромный.

Ну это смотря с чем сравнивать.
Во-первых, все упиралось в двигатели. К 1920-му году максимальная мощность авиадвигателей 400-450 лс, а чаще всего от 200 до 375 л.с. Это водяного охлаждения. Ротативные морально устарели и их мощность - не более 150-160 л.с. Нормальные воздушного охлаждения мощностью 560-700 л.с. появятся только к концу 20-х, тогда и появится первый прорыв - появится возможность нести торпеду на внешней подвеске. Не обрубок торпеды, а реально-действующую.
Если бы бросили усилия на совершенствование двигателей и технологий их производства - могли бы получить более мощные двигатели года на 2-3 ранее (сказалось расслабление после окончания Великой войны). То есть к 1925-27 гг могли бы начать эксперименты с бомбардировочной авиацией с бомбовой (торпедной) нагрузкой, которая могла бы уже реально угрожать линейному флоту потенциального противника.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Как я писал: воздушный десант 300 человек, для наведения паники. Основной десант морской, и у России тут огромный опыт ПМВ. Высадка началась 12 августа, а капитуляция гарнизона 28 - 16 дней. У англичан всего 15 ТКР на все театры (3 старых еще перевооружаются), против 7 русских на СМ и 3 в Северном море. На итальянские силы особенно рассчитывать нечего - "Измаил" пугает, а "Ринаун" с "Рипалзом" еще в метрополии.
Тяжелые бомбардировщики с Крита уже вполне смогут действовать по английским конвоям.

Паника будет только у самих десантников, когда их переловят/перестреляют! Посмотрите что из себя представлял немецкий воздушный десант в реальной истории...
И что это за особый огромный опыт у России? За 15 лет владения проливами его не растеряют? за 16 дней англичане вполне могут перебросить подкрепления, а также нанести удары по русским транспортам.
С какой стати вы не считаете 7 тяжелых итальянских крейсеров и 6 легких? И как один 25 узловый Измаил испугает тринадцать 32 узловых крейсера?
Предлагаете ТБ-3 атаковать конвои?   И что с ними будет при атаках с малых и средних высот от огня зенитной артиллерии эскорта? Это не стационарные цели на земле с больших высот бомбить! А если в сопровождении еще авианосец будет?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Думаю недели хватит.
Вопрос каких самолетов? В 1934 еще старья хватало, а АВ могут использоваться только для ПВО соединения, не занимаясь бомбардировкой береговых позиций.
По-моему на схемах ясно видно где стоят 102-мм.  (в посте "Касос"). Кстати, для тех кому интересно, я первую часть "Второй мировой ..." выложил на Самлибе отдельным файлом.

Посмотрите сколько немцев с Родоса выбивали, а у них вообще флота не было. И отчего итальянцев не смогли выбить до 1943?
Даже "старье" может действовать по десанту пулеметно-бомбовым вооружением. А насколько современна русская палубная авиация? И кто будет прикрывать высадку десанта?
Схем про Измаилы что-то не нашел... Судя по императрицам, 102мм находятся открыто на башнях ГК. И насколько будут они эффективны, что с подачей снарядов и скоростью наводки?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
В средствах, по вашему, только Россия может быть ограничена? Ничего они до 1934 не заложат. А когда первая пара встала на модернизацию, не помню. Дома посмотрю.

Россия, в первую очередь, ограничена в средствах в ближайшие пять лет после ПМВ, да еще внутрение политические факторы могут сыграть. Долее вполне возможно улучшение экономики.
Итальянские линкоры стали на модернизацию в октябре 1933. На фоне эскалации отношений с Россией скорее её отменят и к началу войны у Италии будет четыре ЛК!
Еще учтите следующий момент - модернизация в реальной истории итальянских ЛК может и имела смысл, т.к. они могли потом противостоять французским Дюнкеркам и Курбэ, но здесь в наличии более серьезный потенциальный противник - Россия. Даже модернизированным итальянским ЛК опасно сходиться с Измаилами, не говоря про 16" ЛК! Какой смысл в модернизации? Вполне можно допустить что в данной ситуации Италия решит заложить в 1928-30 2 больших или 3 малых ЛК. Также может и не списать Данте Алигьери.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Япония в войну не вступила еще, как только вступила ЛК из Сингапура отозвали.

А если бы не вступила, то какой смысл от этих двух ЛК на ДВ? Следовательно через 2-3 недели у Англии на СМ будет на 2 ЛК больше?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
По моим расчетам (я ведь "играл" и за Англию - нужен.
Какими силами? У англичан есть десантные корабли?

Зачем, поясните? Англия воюет с Россией, которая в Северном море имеет 2 ЛК+2 ЛКР, а на СМ 4 ЛК+1 ЛКР. У Англии в метрополии и СМ 10 ЛК и 3 ЛКР. Для противодействия Измаилам английские ЛКР должны быть на каждом ТВД, иначе первые смогут совершать набеги без особого противодействия. Следовательно англичане разделят свои силы на две части: в метрополии 5 ЛК+ 2 ЛКР, на СМ 5 ЛК + 1 ЛКР. После прибытия ЛК с ДВ их станет 7 на СМ, еще прибавляем 2-4 итальянских ЛК, в итоге имеем 9-11 ЛК против 5 русских...  Англичане могут пару ЛК и в Северное море послать или в Гибралтар, но не ранее!
Также у Англии 4 АВН и пара "эскортных" АВН.
Несколько англо-итальянских дивизий например. А как англичане и ко проводили Дарданельскую операцию? И откуда десантные корабли у России? Проливы же взяты...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Чтобы транспорт потопить и эсминца хватит. Главное отличие в автономности, но в составе эскадры идут и танкеры.
Достаточно далеко, но на такое расстояние чтобы успеть уйти под прикрытие ЛК в случае появления превосходящих английских сил.

И сколько танкеров идет чтобы обеспечить 100500 ЛК+КР+ЭСМ? АВН будут или они на ТО?
Это сколько в милях? Не слишком малый район охвата получается? Учитываете что в район обнаруженной американской эскадры подтянутся ПЛ? И перетопят танкеры например?
За 10 дней англичане могут успеть подготовиться к приходу американской эскадры.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Хотел сказать то что сказал. Оправданием направления к Гибралтару всего американского флота является число английских крейсеров. Для рейда же американцы могут и отозвать свои автономно действующие крейсера.

Т.е. оставляем совершенно незащищенное побережье США, даешь раздолье для английских крейсеров и перевозок в Канаду?
Сколько времени американцы будут собирать свои крейсера со всей атлантики? Смогут скоординировать свои действия с русскими или встретятся с английским флотом?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
У меня другое мнение о РИФ ПМВ.

Военными достижениями не поделитесь? А также организационными, которые привели к срывам 20-ти летней программы судостроения, "для нужд ДВ", малой судостроительной?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Восьми американских линкоров ( 2х10 14", 5х12 14", 1х8 16") для японцев мало? Какие английские силы?

Ну, пока они прибудут из Сан-Франциско/Гавайев, уже может быть поздно. У Японии еще имеется 2 больших и 2 малых АВН. А сколько у США на ТО? Почему не считаете крейсера и эсминцы? У Японии в наличии 12 ТКР и 17 КРЛ. У США всего 15 ТКР и 10 КРЛ. Сколько крейсеров у США будет на ТО, а сколько останется в Атлантике для "крейсерства" и эскорта ЛК? Американским ЭСМ лучше вообще не встречаться с японскими КРЛ и ЭСМ...
Японские ЛК имеют большую скорость, больше простора для маневра, особенно при наличии английских баз.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Американская береговая авиация не в счет? Минирование, оно и есть минирование - без постоянного контроля английскими силами, вытралят.

Посмотрите на маневры американского флота 1929 и 1932 годов - и шлюзы и Гавайи разбомбили...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Англичане самоубийцы? Может еще и сами помогут дорогу построить? Под названием "Дружба"?

Почитайте про "Великий индийский путь". Или хотя бы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1% … 0%B3%D0%B8

Россия вполне может строить ЖД в своей зоне влияния в Персии...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
227. С полутора км.

"500-фунтовая бомба упала между кормовыми башнями..."   Это никак не 227 кг...
И как вычислили что пробьет 152 мм разнесенного палубного бронирования с 1,5 км?
Осталось ешё одиночному самолету преодолеть заградительный огонь кораблей эскорта и Худа...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Сами запутались и меня хотите запутать? Моя АИ без Февраля. Россия получает Проливы, а в качестве уступки соглашается на вольную Польшу. С Февралем - не Проливов, ни Польши.

России проливы были обещаны в 1915 и закреплено договором. Никакой увязки с Польше не БЫЛО! В данной АИ Россия, кроме того, сама десантом их захватывает. Какие разговоры вообще могут идти про уступки?!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Франция сильно поможет против Японии?

После победы над Японией не будет противоречий при "дележе добычи" как в случае с Россией - конкурентом в Китае.
Франция может направить легкие силы, а также войска. Имеет базы на ДВ, поможет снабжением
А против Англии Франция поможет еще сильнее...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
Именно. До ПМВ и после. У Японии грубо 4 стапеля для постройки крупнотоннажников, у России - 11.

И сильно "выросла" экономика России в ПМВ? Что с госдолгом и финансами, ростом цен? А что с малыми стапелями и наличием рабочей силы? Что с производством судостроительной стали, брони, вооружения, ЭУ? Что, будете строить флот в 2 раза сильнее японского, деньги откуда?
Япония занимает 3 место в мире по судостроению. Сравните темпы постройки японских и русских дредноутов.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
"Саут Дакот" было заложено 6 и ЕМНИП кто-то из них уже был спущен. + 4 "Мериленда", итого 10 только 16" линкоров, + 11 уже имеющихся 14", из которых 6 превосходят лучшие имеющиеся английские. Не G-3, ни тем более
N даже не заложены, и есть у меня подозрения что они были блефом перед заключением договора. У японцев в строю и в постройке 4 16" линкора и столько же ЛКР, остальное на бумаге.

И чего тогда США парились и подписывали договор? Разбили бы Японию+Англию и не тужили дальше
Если G-3 и N-3 - это блеф, то англичане молодцы, не потратив денег, заставили подписать нужный им договор.
Кстати, почему считаете действия англичан блефом? Типа денег не было? Но тогда откуда они у России будут на постройку 16" ЛК, да еще больше чем у Англии? Что мешало Англии построить 3 Роднея?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725406
У Франции в строю к 22-у году 7 дредноутов, а у России 10 с Измаилами.

Дантоны совсем не хотите учитывать? Три Дантона как минимум равны одному Севе/Маше.
У Италии к 1922 5 дредноутов, почему у них квота 1,75, а не 1,5? А у Англии дредноутов под три десятка...
Считаете что квоты устанавливали исходя из наличного количества дредноутов? Тогда Англия и США просто-напросто повысят общий тоннаж и будет у России квота 2 в лучшем случае...

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726209
Нет, он гораздо больше.
А политический вес - производная от экономического.

Т.е. Россия равна Бразилия и в 1,5-2 раза должна иметь политический вес меньше Индии?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726209
Тоже вариант.

Даже наверняка. На меньшее количество денег тоже количества товара не купишь.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726209
Сидоров А.Л. (стр. 350)
Промышленное производство в России в 1913 – 1917 гг. (в млн. довоенных рублей)

Т.е. к 1917 рост только 20%, а не 50%. Причем надо учитывать на снижение после ПМВ объемов производства в тех отраслях, которые связаны с военным производством. Меньше надо будет металла, топлива, тканей, взрывчатых веществ.
Также следует учитывать многосменную работу во время войны. Работать потом будут, если так можно сказать, меньше.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726209
Вплотную заняться данными Сидорова по сельскому хозяйству и сельхозмашиностроению руки не дошли, но по памяти - положение с сельхозинвентарем было аховое - внутреннего производства нет (часть заводов потеряна, остальные заняты военными заказами), импорта тоже нет (занято военным импортом).

То есть, с одной стороны у нас сформировался значительный ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос на сельхоз. инвентарь и сельхоз. машиностроение, а с другой - появились значительные машиностроительные и металлообрабатывающие мощности, которые нужно чем-то загрузить... Думаете они не найдут друг друга?

Пока наладят внутреннее производство/закупят за границей, применят в обработке, пройдет время, а пока будет просадка...
Спрос будет у крупных производителей, у крестьян, производящих хлеб только для собственного потребления, останется обычная соха...

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726220
Вы под "местом" что подразумеваете? Французскую Западную Африку? Или Индокитай?
А чем Хива с Бухарой хуже? Или Восточный Туркестан?

Сравните численность населения.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726220
Были нищими - так и кланялись в ноги "концессионерам" с "инвесторами", а нагуляли жирок - придали "концессионерам" с "инвесторами" коленом правильное направление.
Рулит экономика, а не полит система.

Это в СССР придали правильное направление, сейчас нет, даже наоборот. Разве что в нефтегазовой сфере отчасти.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726227
Довольно типичная операция для японо-китайской войны 1937 - 1939:
Японцев - 300 тыс., китайцев - 600 тыс. Китайцы начинают и проигрывают.
У китайцев потери - 300 тыс., у японцев - 70 тыс.
Это тогда японцы мучились? Или когда пытались с действующей армией в 600 - 700 тыс. завоевать страну равную по площади и населению всей Западной Европе?

Угу, отвлекали ресурсы на эти постоянные победы над Китаем, но в итоге отчего-то не победили его.
Так в данной АИ еще и России придется дружить с/против Гоминьдана.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726227
Нет, чтобы просто выиграть.
Ну хорошо, разгромили мы японскую армию в Манчжурии и Корее (что далеко не факт, ибо пропускная способность японских коммуникаций выше, чем у Транссиба). И что дальше? У нас несколько тысяч километров побережья, сколько нужно дивизий чтобы его охранять?
Далее у японцев большой торговый и рыболовецкий флот. Много им понадобится времени, чтобы организовать средства высадки для пары дивизий?
А дальше совсем интересно: джапы высадили пару дивизий под Гензаном, уничтожили расквартированный там полк РИА, снова погрузились на корабли. Через две недели высадились под Чемульпо там разгромили два батальона РИА.. И как с этим бороться?

Высадка имеет смысл в определенных местах. Вот там и охранять. Не забывайте, что уже имеется авиация и ПЛ. Сколько времени, на Ваш, взгляд занимает высадка/погрузка 2 дивизий? И отчего у русских только по полку, а не по дивизии?
Не напомните, зачем Японии была нужна Корея и Ю. Маньчжурия в период РЯВ?
Без возможности вести торговлю в Корее и Китае Японская экономика вполне загнется...
Так что России вполне может ускорить окончание войны действиями ПЛ и КР!

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726230
Все эти три страны  будут сильно недовольны Neue Ordnung от Франции и России.
К тому же в 20-х годах в Германии появятся деятели, утверждающие, что Германии нужно искать колонии на востоке Европы...
Вы можете полностью отрицать появление году так к 1930 оси Лондон-Берлин-Рим?
Англичане  на сухопутном фронте в 1914 французам здорово помогли. А тут вместо помощи - морская блокада. Пизд.. Погибла Франция!

Против этой оси будет ось Париж-Петербург-Малая Антанта! Франция+Россия могут предотвратить снятие военных ограничений с Германии.
В 1914 Франции не менее здорово помогли наступления России на восточном фронте.
А что будут с Англией при захваченном Суэце и Ближнем Востоке и Италией при потерянной Ливии и пр.?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726238
Весьма вероятно, что по итогам ПМВ пересмотрят численность крейсеров, эсминцев и подводных лодок в сторону увеличения раза в 1,5 - 2. Но никаких "троек" не будет.

Я не о структуре эскадры. А о наличии финансовых и политических возможностей построить Россией 3 16" ЛК в 1921.
После 1917 ей еще предстоят траты на устранение последствий войны, а также достройка 4 дредноутов, 1 АВН, 7 КР, пары десятков эсминцев, десятков ПЛ.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726266
В 1913 - 1914 бюджет Морского ведомства составлял примерно 250 млн. руб. Из них на новое судостроение - 110 млн.
Если мы в первом приближении принимаем, что после войны расходы на судостроение остаются на уровне 1914 года, за 7 лет (1918 - 1925) это даст 770 млн. довоенных рублей.

Отчего не учитываете возросшие расходы на содержание флота - у Вас появилось 10 дредноутов, 7-8 крейсеров, полусотня Новиков и несколько десятков ПЛ, не говоря про мелочь?
Только снова не забывайте сколько составлял размер расхода на обслуживание госдолга в 1914 и сколько в 1917! Дальнейшее укрепления рубля может нивелировать рост общего бюджета.
Не забывайте про Думу, как она противилась флоту против РЯВ, а теперь чем её задобрить, проливы же  получили.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726266
Итого: 8 ЛК, 4 ЛКР, 12 КРЛ, 2 АВ, 60 ЭМ - вот что можно построить на 770 млн. руб.

А откуда у Вас в наличии 770 млн. именно довоенных рублей. Бюджет формируется из послевоенных рублей! Не переведете довоенные рубли в послевоенные?
Странно, что по данной логике Англия не смогла построить необходимое ей количество крейсеров к 1930...

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #726266
Тонна водоизмещения на "Измаилах" примерно равна 1 тыс рублей.

Удорожание постройки не учитываете - другие ЭУ, башенная артиллерия, более дорогая судостроительная сталь? Не хотите взять стоимость тонны водоизмещения ЛК Севастополя/Императрицы, а еще лучше Николая 1?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726692
если прислушались к немецким профи и начали бы подводную войну в 1916 максимальными силами

Боялись политических осложнений. Никак руководство Германии не могло понять, что вступление САСШ на стороне Антанты - всего лишь вопрос времени и неизбежность. Все какие-то половинчатые решения принимали, все сомневались, куда направить основной удар.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
Я не предлагаю строить только ПЛ, флот должен быть сбалансированным, но особенность ПЛ в том, что удар может быть нанесен скрытно, и размер надводного корабля противника лишь облегчает атаку, как большую цель. В такой ситуации калибр пушек на имеет значения. Вопрос решает готовность и умение команды атаковать цель в условиях охранения.

А так же навыки и умения у экипажей кораблей охранения.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
Вы сами ответили на незаданный вопрос - достаточно ли береговой авиации для защиты берегов, прикрытия баз и поиска-наведения на противника ПЛ? Достаточно.

Да, но для завоевания господства на море этого недостаточно. А оборонительная война... - это оборонительная война со всеми вытекющими.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
Устаревает. Длина полетной палубы, скорость хода не позволит взаимодействовать с основными силами, размеры самолетоподъемников, мощность аэрофинишеров, маощность паровых или пороховых катапульт, запасы по топливу или боезапасу для авиагрупп большей в сравнении с предыдущими мощности, защита и прочее... Как учебный - да, не устареет, как авианосец конвоя с истребителями или самолетами ПЛО - да, не устареет, но не как основное ударное средство. Вы смотрите мерками ядерного авианосца. А турбинные авианосцы устаревали достаточно быстро (порядка 10-15 лет). Ни один авианосец постройки времен до ВМВ и уцелевший в войне не использовался как носитель реактивной авиации. Это не устаревание? Или для сравнения - сколько стоили перестройки первых авианосцев времен 20-х гг? Почти как новый корабль. Не лучше ли сначала оборудовать инфраструктуру флота, а уж затем строить сам флот. А то у нас всегда как-то наоборот получалось.

В 20-30 еще не устаревают. Рост размеров самолетов пошел после появления реактивных.
Почему же не использовались? Английские например. А у американцев было достаточно новых.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
Можно и не афишировать присутствие там 20-25 ПЛ.

Это фантастика.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
Крупные - это сколько? Дивизии хватит? Мало того, можно формирующиеся части, проходящие этап боевого взаимодействия, обучения там размещать. Пока опыта набираются. Как немцы в Сереной Франции в 42-44гг.

Тем не менее. Войска нужны и на Дальнем Востоке и в Греции с Италией. Русская армия тоже не резиновая.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
Японцы вышли из Лондонского соглашения, тем не менее британцы пытались присоединить к договорам и Германию, и СССР. Отказ одной страны ничего не решит. Россия в этой альт-истории (СССР в РеИ) не такой уж и гигант, чтобы глобально влиять. Вопрос по США или БИ был бы критичен. Возможно, с Францией или Японией тоже. Но не с Италией или Россией. А ранги примерно такие.

В 1936.
А как вы думаете, для чего было введено понятие стандартное водоизмещение?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
Вспомните Ямато. Сильно повлиял он на ход БД?

А мог бы и повлиять, не преусердствуй японцы с секретностью.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
А кроме того, существует предел прочности для проволочных технологий орудийных стволов. И он лежит (этот предел) в калибре 17-18" (430-457-мм). Иначе - нужны технологии по типу немецких пушек.

Учитывая что Виккерс делал для нас скрепленные пушки без всяких проблем?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
А ещё - вопрос доков. Это критично для всех стран.

Плавучие доки можно строить любых размеров.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
А вот противодействие таким монстрам в 70 КТ вполне есть - авиация и ПЛ. Синано ПЛ потопила? (не помню точно, вроде 4-мя торпедами).

Шестью. А вот Мусаси с Ямато десятью, как минимум. И сколько авианосцев на это было задействовано?
И кто это точно знал в 22 году?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #726667
Не нужны нам такие монстры, а если иные страны пойдут на эту глупость - это их дело.

И встретится эскадра их 14"-16" линкоров с парой 20". Играет похоронная музыка.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Когда нету гербовой - пишут на пипифаксе. Это я про немецкий воздушный десант.

Т.е. ничего про немецкий десант не читали...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Почему бы и нет?
А русские линкоры не в счет?

У англичан+итальянцев их больше, также как крейсеров, эсминцев и ПЛ. Также как в РеИ английский крейсера будут перехватывать транспорты...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
28 узловой. Еще как напугает.

Это на форсаже? Так итальянцы на форсаже еще больше скорость имеют. Один Измаил в двух и более местах находится одновременно не может!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Других самолетов у России не может иметься?

Приведите пример из РеИ...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Прошу прощения, напутал. В общем так: У Императриц и Измаилов по одному 102-мм на крайних башнях и по 4 в районе надстроек. У Побед - 2 на второй башне и 4 в районе надстроек. У Николая по две спаренных на борт.
Плюс на всех по 6 37-мм автоматов.

Нсколько эффективны ЗА на башнях ГК, особенно когда из последних ведется огонь? Что с подачей снарядов и, соответственно, со скорострельностью?
Где нашли место на Николае аж для двух спарок? Они в зоне действия ГК?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
А то что они могут после модернизации уйти от русских 16", роли не играет? От Измаила вдвоем могут и отбиться.

А толку от кораблей которые только убегать могут, возможность переброски еще двух Измаилов не учитывается? Уж лучше построить 2 35КТ-ка - и Измаил могут запинать и с 16" русскии ЛК побороться, учитывая наличие еще 4 12" ЛК...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Вот потому-то они и не атаковали русский флот у Крита - ждали подхода ЛК из Сингапура, но не дождались, а действовать пришлось.

Даже с вашими расчетами у англичан 3 ЛК в Александрии и 2 ЛК на Мальте, добавьте еще итальянцев. Вполне можно вступить в бой - оттянуть линейные силы и использовать превосходство в леких силах. Итог - потрепанный десант и русские крейсера и эсминцы!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Учитывалась возможность рейда американского флота к европейскому побережью. Вот и пришлось выделить отдельную Гибралтарскую эскадру.
Откуда у Англии в то время эскортные АВ?
У англичан хватит дивизий и на Крит и на Родос и в Африку?
Именно для захвата островов в Эгейском они и сохранятся.

И что сможет эта Гибралтарская эскадра? Остановить американский флот если он захочет пройти Гибралтаром? Нет!
Оперативно прибыть в Александрию или метрополию? Нет!
Под "эскортными" имею ввиду Аргус и Гермес.
У БИ в 1933 армия мирного времени - 1 млн. На Родосе - итальянцы. В Африке и те и другие.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Могут. А могут и прошляпить - океан он большой.

Это применимо и для транспортов, которые вообще ходят поодиночке. Добавьте нейтралов, которых еще надо досматривать и которые вполне могут сообщить местположение рейдеров...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
А куда оно денется? Англичанам нужно стеречь от русских свое побережье, которое гораздо ближе.

И сильно много русских? Англичанам надо еще атаковать врага, недаром на ДВ Принца и Рипалса перебросили.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Мнение английского адмирала Филлимора

Адмиралу Лазареву англичане тоже дифирамбы пели - черноморский флот лучше английского. Но где оказался этот флот во время Крымской?
Отчего 4 Новика не решились сделать Бреслау?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
В каком месте были сорваны 20-летняя программа и программа для нужд Дальнего Востока? Что же касается Малой, то там ПМВ наступила, не заметили?

Во всех - посмотрите планы судостроения и фактическое исполнение, а также качество. Программа для нужд ДВ была исполнена к 1903 как хотели моряки? Что до малой программы, взгляните на сроки постройки Севастополей и сравните со сроками итальянских и австрийских дредноутов. Обратите внимание на стоимость постройки русских кораблей. В результате к началу ПМВ Россия имеет только один современный эсминец и не одного дредноута или крейсера.
Много ли РИ построила кораблей на экспорт на фоне экономически отсталых от неё Италии, А-В и Японии?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726971
Во-первых Кага у японцев на модернизации.
Разумеется у японцев скорость больше и они смогут уйти.
И знаете, я уже устал от ваших "простыней" - часы на ответы трачу, в то время как у меня полно работы. Так что, не обижайтесь, отвечать буду выборочно.

Во-первых Кага у японцев на модеризации с сентября 1934...
У японцев скорость больше и поэтому они могут действовать оперативнее, нанести удар в одном месте, а затем быстрее американцев оказаться в другом. ВМВ показала достаточную подготовку японцев к ночным минным атакам. Теперь у американцев радаров нет, достаточного числа крейсеров тоже, эсминцы периода ПМВ...
Вот потеряют пару ЛК американцы от палубной авиации и атак эминцев, что делать будут?
"Простыни" как раз ваши. Пишите правдоподробно и будет меньше замечаний.

Отредактированно Аскольд (11.08.2013 20:18:00)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #727063
это их когда 4 было?

22 июля 1916, правда к этому моменту Бреслау был перевооружен, но с другой стороны рядом была Мария.
Кроме того ранее обсуждалось перспективы боя 4 Новиков и Бреслау(до перевооружения).

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #727197
А-В не была экономически отсталой по сравнению с Р.И

Имеется ввиду объем промышленного производства.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
???

300 парашютистов никого не распугают. И будет дофига времени пока 9-10 узловые десантные корабли подойдут к берегу.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
Я же давал раскладку по линейным силам

Не затруднит продублировать?

Я исхожу из:

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693357
Расклад: "Родней", три "Куина" и "Ринаун" в метрополии, "Нельсон" и два "R" в Гибралтаре, два "Куина" в Сингапуре, откуда ушли в Средиземное после того как Япония объявила войну США и приняла ДВ в свою зону ответственности.Для усиления в Александрию был послан "Худ", но был потоплен еще до начала войны."Николай I", как считалось, еще не закончил модернизацию.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #722118
Вот только в Александрии всего три линкора, а Худ скоропостижно скончался.

Получаем что на СМ море у англичан к началу войны 6 ЛК. Из Гибралтара быстрее перебросить подкрепление чем из метрополии, да еще убирая противовес Измаилам. Дней через пять в Александрии будет до 6 ЛК. Не забывайте про 2-4 итальянских ЛК. Уже можно бороться за Крит.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
А в двух и не надо, море у-з-кое.

Насколько, в милях? Т.е. полсотня итальянских ПЛ неплохо порезвятся при защите Додекаденс? А потом с английским ПЛ при защите Крита?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
А при чем тут РИ?

А есть в наличие двухмоторные бомберы с дальностью в пару тысяч км?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
Николай пошире Севастополя будет. Против тогдашних самолетов хватит.

Всего на пару метров в середине корпуса, императрицы еще чуть шире. В зоне действия дульных газов не находятся часом? И какая скорострельность будет у ЗА, находящейся на ведущих огонь башнях ГК? Не говоря о вибрации/точности.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
Нет, так как Россия подписала соглашение об ограничении своего флота на СМ.Строят, с 1934 г.

Т.е. в случае гипотетической итало-русской войны два Измаила останутся на Балтике? И в чем условия соглашения и когда подписано? Указан общий тоннаж или корабли поименовано?
Почему с 1934? Имеют все возможности раньше заложить, в т.ч. в 1928-30.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
А почему не миллиард? Столь же правдоподобно.Например срочно выйти на поддержку метрополии или александрийской эскадре.Число самолетов на английских авианосцах не вспомните?

Оттого что миллион - 400 тыс. в метрополии и 600 в доминионах.
Следовательно после гибели Худа из Гибралтара в Алексаендрию устремляется 3 ЛК и их становится 6?
В 930 году:
Furious - 36
Glorious - 36
Courageous - 36
Eagle - 24
Argus - 18
Hermes - 12
Всего порядка 162 самолетов.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
А почему обязательно досматривать? Бросок можно осуществить быстро и без охоты на транспорты.

Суть броска разве не нарушение транспортных перевозок около Англии? Нейтралы тоже грузы в Англию доставляют.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
На Балтфлоте 2 Измаила м два линкора. Мало?

Против них достаточно 4 ЛК и 2 ЛКР. Количество легких почему снова не учитываете? Кто ЛК будет защищать от атак эсминцев и ПЛ?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
Про деньги, нехваткой которых вы укоряли меня ранее, уже забылось? Моряки-то просили, но запланировали 1905 год. К этому сроку все выполнили.Вы все про экспорт? А вспомнить, что до 1912 были только казенные заводы, которые в принципе не занимались постройкой кораблей на экспорт, никак?

Об этом и говорю - яркий пример "твердости" моряков. Если дабавить истории с чилийцами/аргентинцами...
А что сразу к 1912 привязались? Про Невский и Балтийский(отдельный статус) заводы забыли?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
В 1934 уже такую подготовку имели?

Да, не говоря про 610 мм торпеды...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727299
От бипланчиков?

От них родимых, сами знаете что может сделать "случайно" одиночный бипланчик ЛКРу да при наличии эскорта, а тут их "чуть" больше... 

Отредактированно Аскольд (12.08.2013 16:08:05)