Сейчас на борту: 
John Smith,
serezha
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 15 16 17 18 19 … 25

#401 15.08.2013 17:11:50

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #729232
я все же стороник малых бб для РИФ. По аналогии с австрией

Аналогично *girl_smile* My little ironclad: Steam is magic! :D

Отредактированно Заинька (15.08.2013 17:15:08)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#402 15.08.2013 17:17:05

ВАЛХВ
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

адм написал:

Оригинальное сообщение #729176
Тут ведь как получается, что ПМ Трех святителей, что Полтав, всё равно мощность невеликая, а Бельвилей, по аналогии с КПТ понадобится 22. Опять же для размещения средней башни понадобится выгородка отсека погреба длиной порядка 8 м, что приведет к увеличению длины с обычных 112-117 м до 120-125 м. вторая средняя башня, это уже не 128-133 м, а больше, так как придется удлинять оконечности для снижения их перегрузки.То есть надо учитывать не только вес самих дополнительных 1-й, 2-х башен, но и дополнительный вес более длинного корпуса со всем его бронированием.Так что 10600 сил тут не хватит.

Извиняюсь, ни на какую вторую среднюю башню никогда не замахивался. Только три башни. Четвертую башню с её вставкой поставят поди в 20 веке, чтобы эволюционно сделать из Змея Горыныча русский минидредноут. Чисто нефтяной, с турбинами и пр. А пока до него, как до Луны. У ТС, по Моисееву английские ПМ 11300 л.с. Поэтому их и упомянул. Действительно, не очень. Но что еще можно? Взять спарки Рюрика на два вала, 13580 л.с. Опять вопрос, насколько его 4 ПМ будут длиннее 2 ПМ Три Святителя и хватит ли на них 24 Бельвилля? Или искать какие-то другие заграничные машины. Получается, что вставка под отсек боекомплекта 3-й башни - 8 метров, это удлинение корпуса примерно на 6,5 %. В принципе терпимо, не смертельно. Бронировку-то урежем. Поскольку слона раскармливаем не в ширину, а в длину, его ходовые качества могут и не пострадать. Те же 16+ и выжмет. А то и 17. Будем следовать заветам Дж. Фишера, зададим главный броневой пояс 280 мм, оконечности 127 мм, верхний 152 мм, башни 280 мм, барбеты 254 мм, казематы 102 мм. Когда придет время закладывать на стапеле следующего Змея, уже появится гарвеированная броня и дышать будет легче. Можно будет опустится до 254 мм.

#403 15.08.2013 17:19:17

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #729240
Бронировку-то урежем.

Вы не урежите, вы усилите броню, потому, что "Горынычу", в отличии от "слонов" Фишера, нужно лезть в упор, компенсируя никакую скорострельность и точность своих главных орудий малостью дистанции.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#404 15.08.2013 17:20:10

ВАЛХВ
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #729225
2. Ознакомтесь со сборником, он очень интересен:roman-3k-hi написал:Оригинальное сообщение #72573182. "Линкоры". Сборник инопериодики. под ред. Самойлова К.И., Волкова Н.Н. 1941.

Рад бы. а где её найти?

#405 15.08.2013 17:27:37

Aley
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #729246
Рад бы. а где её найти?

http://dfiles.ru/files/7bp2c7b25

#406 15.08.2013 17:35:02

roman-3k-hi
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #729077
Вроде даже фото модели того времени из ЦМВМФ мелькало.

На этом же форуме где-то была тема. Я её где-то в закромах родины сохранил.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #729068
Есть еще четвертый вариант. Провести опытовые стрельбы, чтобы воочию увидеть разницу действия русских снарядов 152 и 305 мм.

Уточните. Что Вы ожидаете от них и как это повлияет на ситуацию.
Поясню свой вопрос. Выводы по действие снарядов будут неразрывно связано с параметрами цели (1), методами УАО (2) и параметрами снарядов (3). Т.е. снаряды это только лишь пункт "3" из "пресвятой троицы". Остальное придётся "моделировать" условиями проведения стрельб. Даже выкинув субъективизм в оценках результата действия по цели наше восприятие не вылезет за рамки модели, определённых условиями по "1" и "2".
По этой причине когда Вам скажут что вот проведены испытания и там получено "то-то" и "это факт". Плюнте ему в лицо. Факт только в том что при данных условиях получен данный результат и ничего больше. Но, для того чтобы принять решение нужно не только объективное описание (то что принято именовать фактом) но и исчерпывающая полнота информации (т.е. описывающая все возможные исходы, а мы в испытаниях убедились только водном из них). Недостаток полноты информации банально ДОДУМЫВАЕТСЯ. Человек не работает напрямую с ФАКТОМ, он работает с оценками и интерпритациями, основанными на них (если он не лжец, выдумщик и в прочих отношениях добропорядочен). Чем больше фактов, тем больше привязок нашых домыслов, пардон, оценок и интепритаций к реальности.

Спойлер :

Отредактированно roman-3k-hi (15.08.2013 17:35:46)

#407 15.08.2013 19:27:06

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1207




Re: Снова про альт ЭБР

Кстати вариант разочарования в среднем калибре. Нормальные учебные стрельбы Рюрика. У него 8 6"\45 на борт и при их скорострельности скажем 6 выстрелов в минуту выяснится что уже на дистанциях свыше 20кб трудновато различать всплески разных орудий при полном залпе, да и стрельба плутонгами, скажем каждые 5 секунд по 4 6" в залпе  так же геморойно, просто прикинуть артилеристам что будет если попытатся сосредоточить огонь двух-трех кораблей с 6-8 6" скорострелками на борт и испугатся. В таком варианте Полтавы будут с 8" ск и Россия  будет нести  6 8"\45 + 8 6"\45 или только 12 8"\45 и 75мм пмк. По весу залпа равноценно, по боевой производительности уступает  кораблям с 6" скорострелками, зато бронепробиваемости превосходство, ну и тактика  первого удара, начать огонь при столкновение с 30-35 кб, а не 20-25 кб как расчитывали  до РЯВ, а при равенстве\превосходстве в скорости держать дистанцию большую для 6" (свыше 20 кб по возрениям  тогдашним). Кстати тогда линейка прихода к дредноуту довольно наглядно вырисовывается. Полтавы с2*2 12" + 4*2 8"\45, следущие броненосцы с 2*2 10"\45 и 6-8 8"\45, вместо КПТ и Цесаря\Ретвизана вооружение 2*2 10"\45 + 4*1 10"\45  поскольку скорострельность 10" до 1 выстрела в минуту приблизилась к 1898г. Ну а дальше или 4*2 10"\45 (просто исходя из того что 2*2 10"\45 башни легче чем 4*1 10"\45. Ну а ББ 1903г (АИ Андреи\Евстафии) уже 4*2 12" или 6*2 10".
А всего надо после ввода в строй Рюрика провести нормальные стрельбы из расчета хотя бы 5-6 снарядов на ствол 6", и присутсвия на стрельбах максимального количества артиллеристов\моряков поавторитетней и незашоренных.

#408 15.08.2013 19:59:40

roman-3k-hi
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #729325
уже на дистанциях свыше 20кб

Какие дистанции в то время считались наиболее вероятными, и самыми дальними из возможных?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #729325
трудновато различать всплески разных орудий при полном залпе

Зависит от способа пристрелки. Вспомните, как вели пристрелку с "Суворова" в R-J войну. Т.е. фраза целиком послезнание.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #729325
просто прикинуть артилеристам

Представления артиллеристов тех времён заметно отличаются от наших. У меня есть книжеца, издания 1897 г., предназначенная для просвещения тех самых артиллеристов и повествующая о том, что на самом деле снаряд попадает не туда куда мы направили орудие, а существует рассеяние и попадания носят вероятностный характер...

Спойлер :

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #729325
По весу залпа равноценно, по боевой производительности уступает  кораблям с 6" скорострелками, зато бронепробиваемости превосходство, ну и тактика  первого удара, начать огонь при столкновение с 30-35 кб, а не 20-25 кб как расчитывали  до РЯВ, а при равенстве\превосходстве в скорости держать дистанцию большую для 6" (свыше 20 кб по возрениям  тогдашним).

По "бронепробиваемости":
а) зависит от степени забронированности оппонента.
//К примеру: С.О. Макаров почему считал возможность строить безбронные суда (не совсем верное определение, по факту бронепалубник), дистанции маленькие, огневая производительность (в первую очередь важно при стрельбе фугасами) на стороне СК. Площадь бронирования мала. Результат понятен.
Почему он и дальше не хотел отказываться от этой идеи: дистанция мала, а значит и бронебойного снаряда с СК, да ещё и с его же бронеколпачком будет достаточно. Экспериментальные стрельбы это вроде-бы подтверждали (естественно если позабыть о угле встречи, близким к нормали). На крайний случай он на них планировал поставить по 2 8" орудия на бак и в корму.
б) зависит от дистанции (представления о дальности ведения огня см. выше)

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #729325
максимального количества артиллеристов\моряков поавторитетней и незашоренных.

Авторитетные, они как правило и есть зашоренные. Ибо если при появлении какой новники, встав на её сторону, рискуют потерять авторитет, в случае если она себя не оправдает.
Вобщем, идеальной персоной был бы "попаданец".

Не то чтобы Я был против Вашей версии, ибо она повторяет с минимальными изменениями то что было в реальности. Полагаю что поэтому она и невозможна, ведь наша задача ускорить переход к all-big gun. Т.е. Вы прийдёте к этой концепции же, но с чего вдруг ради быстрее, чем в реальности?

Отредактированно roman-3k-hi (15.08.2013 20:00:39)

#409 15.08.2013 23:01:39

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 4229




Re: Снова про альт ЭБР

Волонтер написал:

Оригинальное сообщение #75016
На форуме полно предложений по переделке "бородино".
А вот интересно каким бы был "основной" ЭБР РИФ если бы не было метаний с заграничными образцами. Наверно у нас в то время предлагалось много своих проектов. Кто может просвятить, какой виделась альтернатива этим ЭБР для их современников? Может просто "полтавы" продолжить?

Продолжили "Полтавы" и получился "Бородино". Обратите внимание на линейку: "Николай-I", "Полтава", "Бородино". Все они имеют две трубы на примерно одинаковом расстоянии и одного размера (примерно). Все они имеют примерно одинаковые обводы корпуса и соотношение длины к ширине - практически один в один. Просто каждый следующий проект был чуть больше предыдущего и значительно совершеннее. Несколько особняком тут держится "Сисой Великий", но и он по всей видимости имеет отношение к данному дереву.
Итак ветка №1:
серия "Александр-II" - "12 Апостолов" - серия "Полтава" - "Цесаревич" - серия "Бородино" - серия "Андрей Первозванный". Это наиболее совершенная и мощная серия кораблей, хотя выросла она из спорного проекта "Александр-II". "Сисой Великий" между "Александром-II" и "Полтавой". К этой же схеме относится "Ростислав" - уменьшенный линкор колониальных войн.

Идем далее. Есть и другая ветка более простых по архитектуре и конструкции кораблей. Трехтрубные с СК расположенном в казематах угловатой центральной надстройки.
Ветка №2:
"Три Святителя" - "Ретвизан" - "Потемкин" - серия "Ефстафий". Основа ветки №2 эти три типа. К этой же ветке относится серия "Пересвет" рейдеры стоящие между "Тремя Святителями" и "Ретвизаном". Архитектуры кораблей в этих основных ветках близки. Лучшими среди них конечно являются "Цесаревич"/"Бородино". Остальные по проще, но тоже ничего.

Тупиковой веткой №3 являются Черноморские линкоры с 6 - 305мм орудиями (а жаль).
Как видим архитектура кораблей веток №1 и №2 имеет явное родство, аналогичное родству пусть если не серий немецких броненосцев, но уж американских точно.

Отредактированно CVG (15.08.2013 23:16:50)


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

#410 16.08.2013 09:22:19

ВАЛХВ
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

CVG написал:

Оригинальное сообщение #729473
Тупиковой веткой №3 являются Черноморские линкоры с 6 - 305мм орудиями (а жаль).

Жаль так, что плакать хочется. У шестиорудийных  черноморов кроме всего прочего привлекает сплошная бронировка ватерлинии от носа до кормы и в целом солидное вместительное "корыто", в которое много чего можно поставить, если развивать это семейство далее.

#411 16.08.2013 09:58:23

ВАЛХВ
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #729325
А всего надо после ввода в строй Рюрика провести нормальные стрельбы из расчета хотя бы 5-6 снарядов на ствол 6", и присутсвия на стрельбах максимального количества артиллеристов\моряков поавторитетней и незашоренных.

Или еще так: взять старые Севастополь-Петропавловск (которые в 92-м списали). Разгрузить все, что можно. Воспроизвести на них типовое бронирование всей ватерлинии и желательно верхний пояс. Один обстрелять только 152 мм, другой 305 мм с нормативных дистанций и посмотреть разницу. А то ведь у Егорьева описывается, как ВОК топил артиллерией пароход. Палят, стреляют, а он не тонет и не горит. Вот и вся 6" т.н. огневая производительность. Кстати и рассеивание 152 мм снарядов значительно превышает таковое у 305 мм.

#412 16.08.2013 12:32:15

ВАЛХВ
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #729245
Вы не урежите, вы усилите броню, потому, что "Горынычу", в отличии от "слонов" Фишера, нужно лезть в упор, компенсируя никакую скорострельность и точность своих главных орудий малостью дистанции.

В последующем возможно да, особенно с учётом качественного улучшения брони. На этом этапе банально решаем проблемы по мере их поступления. ЭБР слишком сложная машина, чтобы с одного подхода к снаряду сразу все сделать идеально. Этот Змей, закладываемый вместо Сисоя, фактически опытный корабль, на котором нужно в металле воплотить новацию, увидеть все её извивы и подводные камни. Поэтому он неизбежно будет конструкцией компромиссной. Главное, чтобы он смог потом воевать в составе эскадры его потомков  в каком-нибудь Желтом море.  А уж как там получится - лезть в упор или вдаль или на средних дистанциях - это в значительной степени зависит от противника и от состояния нашей эскадры. Все не предугадаешь.  А в году 93-м уже можно заложить первую серию трехголовых, уже с гарвеевской броней, с учетом  наработанного конструкторского опыта. Соответственно, в 95-м следующая тройка, в 97-м еще одна и так далее. В определенные годы 1 змей из тройки будет строится как броненосный крейсер-триглав - 6 Х 2 Х 203,2 мм-45. Наверное, штуки 3 в общей сложности. Остальные - ЭБР. Чтобы такую программу воплотить, придется исключить Пересветы и Ущаковы. Допускаю, что в виду обострения ситуации на ДВ в 97-м году, скорее всего, будут заложена четверка вместо тройки. Два киля на Балтийском заводе. А может и в 95-м тоже. БЗ справится. Лимит построенного на БМ и за границей в РИ ВИ броненосных кораблей позволяет.

Отредактированно ВАЛХВ (16.08.2013 12:34:57)

#413 16.08.2013 12:44:22

ВАЛХВ
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #729259
Уточните. Что Вы ожидаете от них и как это повлияет на ситуацию.

Определить, могут 152 мм орудия утопить бронированный корабль или нанести ему существенный урон, выбивающий его из строя, быстрее, чем это могут сделать 305 мм орудия. Нужны две цели. поставленные на мелкое место, чтобы потом все тщательно осмотреть и аккуратный хронометраж. Как это будет и в реальном бою, дистанции варьируются в нормативных пределах, принятых тогда. Внутри целей, за броней можно даже положить некоторое количество снаряженных снарядов и зарядов для полноты опыта.

#414 16.08.2013 13:03:26

SLV
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

А я побуду в роли военно-морского теоретика старой школы. И спрошу: а как такое чудо будет вести огонь в нос или корму? Ведь третья башня может работать только когда противник находится на траверзе или около этого положения. А если надо удирать? Или догонять?

#415 16.08.2013 13:35:25

roman-3k-hi
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #729688
В последующем возможно да, особенно с учётом качественного улучшения брони.

Нужно сразу. Это непреложное условие. Броня должна полностью анигилировать СК на всех реальных дистанциях боя. Т.е. жизненно важные части забронированны как обычно - от ГК, а всё остальное должно с запасом выдерживать огонь СК. Более того, оно не должно создавать соблазна перехода к усилению СК, т.е. не должно провоцировать появление "преддредноутов". Толщина остальной брони должна ясно давать понять, что её можно пробить только ГК. //На первом этапе Я допускаю, что её можно будет пробить ГК, это даже желательно. В последствии же в ходе развития типа "Горынычей" она сравняется с броней жизненно важных частей.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #729688
А уж как там получится - лезть в упор или вдаль или на средних дистанциях - это в значительной степени зависит от противника и от состояния нашей эскадры. Все не предугадаешь.

Не нужно гадать, мы не в карты играем. Нужно создавать себе возможности и закрывать их для противника. Планирование - это не означает наши грёзы о будущем, это предпринятие мер по ликвидации всех возможностей для противника.
Такой мерой и есть усиление бронирования. Он может выбрать большую дистанцию и поливать нас - но цели при этом никакой не достигнет. Либо сближайся, либо уходи "не солоно хлебавши".

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #729695
Определить, могут 152 мм орудия утопить бронированный корабль или нанести ему существенный урон, выбивающий его из строя, быстрее, чем это могут сделать 305 мм орудия. Нужны две цели. поставленные на мелкое место, чтобы потом все тщательно осмотреть и аккуратный хронометраж. Как это будет и в реальном бою, дистанции варьируются в нормативных пределах, принятых тогда. Внутри целей, за броней можно даже положить некоторое количество снаряженных снарядов и зарядов для полноты опыта.

Опыт имеет смысл только на крайне близких дистанциях, на которых не будет существенным образом сказываться рассеивание снарядов. В противном случае попадания будут носить вероятностный характер и угнетение боевой силы цели так же будет носить вероятностный характер. Т.е. чтобы статистически обосновать результат Вам нужно будет, по хорошему, сотня таких опытов. //Это только лишь одна из сложностей, могу назвать и др.
Т.е. единственный результат, который Вы получите в этих опытах как и говорилось, поражение конкретных участков в конкретных условиях, при этом совсем не обязательно 2 цели, достаточно одной. //Поэтому таких масштабных испытаний никто и не проводил, исключения лишь подтверждают правило.
Сложность проведения предложенного Вами испытания является следствием зависимости друг от друга вышеупомянутого "триединства". Именно этими зависимостями Я и пользуюсь, чтобы спровоцировать переход к "Горынычам". Я усиливаю бронирования (параметры цели), оставляю условия (дистанции, методы пристрелки) неизменными, при этом неизбежны изменения в параметрах артиллерии/снаряда.

#416 17.08.2013 03:25:35

ВАЛХВ
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #729737
Нужно сразу. Это непреложное условие. Броня должна полностью анигилировать СК на всех реальных дистанциях боя. Т.е. жизненно важные части забронированны как обычно - от ГК, а всё остальное должно с запасом выдерживать огонь СК.

А вы можете проиллюстрировать свои соображения по бронированию этого Змея конкретно, а то не понятно, как  составить баланс со скоростью 17 узлов и заданным вооружением . И какое будет ВИ?

#417 17.08.2013 03:27:38

ВАЛХВ
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

SLV написал:

Оригинальное сообщение #729707
А я побуду в роли военно-морского теоретика старой школы. И спрошу: а как такое чудо будет вести огонь в нос или корму? Ведь третья башня может работать только когда противник находится на траверзе или около этого положения. А если надо удирать? Или догонять?

Носовая и кормовая.

#418 17.08.2013 10:01:53

SLV
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #730100
Носовая и кормовая.

То есть, в наиболее вероятных случаях боя третья башня будет мертвым грузом? А зачем тогда ее вообще городить?

#419 17.08.2013 10:05:18

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5950




Re: Снова про альт ЭБР

SLV написал:

Оригинальное сообщение #730127
То есть, в наиболее вероятных случаях боя третья башня будет мертвым грузом?

Поэтому ромб в то время считали хорошей схемой. В развитии - средняя диагональ с носовой и кормовой башнями (проект Фишера).


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#420 17.08.2013 10:12:00

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #730099
вы можете проиллюстрировать свои соображения по бронированию этого Змея конкретно

Конкретно это 18" пояс компаунд-брони, с краёв 4"-6" пояс стальной брони, сверху 15"-18" бруствер компаунд-брони, защищающий основания башен, дымоход и, возможно, верхние части цилиндров.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#421 17.08.2013 10:20:07

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1207




Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #730130
Конкретно это 18" пояс компаунд-брони, с краёв 4"-6" пояс стальной брони, сверху 15"-18" бруствер компаунд-брони, защищающий основания башен, дымоход и, возможно, верхние части цилиндров.

В размеры сисоя не влезет. Это же не Наварин.  Возможно 356-368-мм гп, который в ходе строительства для уменьшения перегрузки ужмется до 11-12". Верхний пояс\цитадель так же с 10" до 8"-9" утоньшится. Ну и оконечности 6" стальной брони до 4"-5". Тогда есть шанс  ГБП не меньше 50% вантерлинии прикрыть и уложится в 10-11 кт стандартного.

#422 17.08.2013 10:23:45

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #730134
В размеры сисоя не влезет.

Спасибо, Капитан. *girl_smile*

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #730134
11-12". Верхний пояс\цитадель так же с 10" до 8"-9" утоньшится.

Ему лезть под огонь заведомо превосходящих численно и не "размягчённых" среднекалиберными фугасами вражеских броненосцев, а то, что вы предлагаете, это "Нахимов", защита от снарядов устаревших и среднекалиберных пушек.

Отредактированно Заинька (17.08.2013 11:06:41)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#423 17.08.2013 12:38:13

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1207




Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #730136
Ему лезть под огонь заведомо превосходящих численно и не "размягчённых" среднекалиберными фугасами вражеских броненосцев, а то, что вы предлагаете, это "Нахимов", защита от снарядов устаревших и среднекалиберных пушек.

Если 14" пояс, то или водоизмещение как на "R" британских, или пояс хорошо если кму закрывать будет.  Кстати учитовая качество тогдашних снарядов и взрывателей ББ, 10" пояс компауд\стальной\стальной легированный без цементации поверхносной + 2-4" перегородка стальная мягкая или скос должны достаточную защиту давать от кк орудий. На Маджестиках 9"  гарвея +4" скос по возрениям кораблестраителей британских защищал от 13-13,5" снарядов выпущенных из французких\американских\британских орудий конца 19 века.

#424 17.08.2013 12:44:05

roman-3k-hi
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #730099
А вы можете проиллюстрировать свои соображения по бронированию этого Змея конкретно, а то не понятно, как  составить баланс со скоростью 17 узлов и заданным вооружением . И какое будет ВИ?

Здесь нужно сделать оговорку.
а) Альтернатива мне интересна только потому как приписываю ходу истории вероятностный характер. А значит она не обязательно должна была быть именно такой как была.
б) Построение логически связной и не выходящей за рамки объективных законов альтернативы для меня есть проверка для моего мировозрения и в особенности миропонимания. Т.е. Я использую альтернативу как своего рода эксперимент, который невозможно поставить на реальной истории. В этом эксперименте Я проверяю верность своих суждений. Т.е. подбрасывая Вам эту идею, Я всего-лишь "тренируюсь на кошечках".
в) В ходе разного рода всплывают иногда весьма интересные идеи и ассоциации, которые могу иметь не менее интересные последствия и применение в наши дни.
г) Неплохая гимнастика для ума.
Поправде говоря Я не хотел бы за Вас проектировать этот корабль, к тому же опыта в альтернативах у меня нет. А проектировать его как настоящий (в этом опыт кое-какой есть) есть гигантская трата времени, которую позволить себе пока не готов. Поэтому, Я снова постараюсь "подкинуть дров", а Вы помогайте.

Берём прототип: Наварин. //Честно, сакрального смысла нет, первый попавшийся на глаза.
Задача:
1. Сохранить водоизмещение. Его увеличение сверх проекта можно рассматривать как усиление гонки вооружения - т.е. для этого придётся перекраивать историю.
2. Усилить бронирование до такой степени, чтобы обозначилась нежизнеспособность СК.
3. Ликвидировать его СК (за ненадобность)
4. Выяснить, удастся ли в будущем поставить третью башню на какой-либо БР (т.е. нам нужно уточнить во сколько обойдётся усиление бронирования по весу).

Пояс. Длина по ватерлинии 106 м., цитадель в 70 м., её нужно увеличить метров до 90 м (цифры округлены). Небольшие треугольники (в плане) оконечностей не бронируем вовсе, т.к. вес затопленной в них воды вряд-ли будет больше веса, который нужно будет потратить на их бронирование (грубо 2х100 т.). Подводную бронепалубу в них оставим, а дальше - пусть хоть перед боем воды туда набирают, всё равно. Ход пострадать не должен, мощный траверз будет играть роль переборки, который выдержит давление воды.
Т.е. нам нужно нарастить с каждой стороны цитадель на 10 м. (на глаз беру по 13 - с запасом длины по борту, не по ДП), плюс траверз 12 м. (тоже на глаз). Длины беру с запасом. Всё-равно к ним ещё подкрепления нужны будут. Итог: 4х13м+2х12м. Палуба у них уже имеется - карпас, просто поднимим его на пояс (она же будет резервом по весу, у неё толщина избыточна. Запас 1).
Определимся с толщиной. Возьмём снова с запасом, она должна выдерживать 8"-у с минимальных дистанций (скажем, каб. 5). 8" у меня японская (т.е. британская), т.е. 8" круппа там должно быть (по данным Титушкина). Нечестно! Орудие поновей будет. А Я не обещал быть честным. Мы строим "штурмбок".
Броня стояла компаунд. Пусть будет такая же. Толщины равнопрочного круппа к железной броне как 0.48 к 1, а у компаунда как 0.7 к 1 (по Шершову. 1905 г.), т.е. нам потребуется увеличение толщины в 1.46 раза. Т.е. 8" круппа превратятся в 12" компаунда (запас на подкрепления). Пояс у нас будет смотреться гармонично: 12"-14"-16"-14"-12". Траверзы родные - 12", но площадь их сократится (снова запас. Запас 2).
Вес на всё это счасть гигантский. 4х13х2.13 (высота по Сулиге) даст (плотность компаунд брони не знаю, брал 8 т./м.^3) 270 тонны (все увеличивал в бОльшую сторону). Заметте, не сужал пояс к низу (Запас 3).

Ликвидация каземат даст нам следующие веса. Сама коробчёнка: (всё примерно) 30х20 м., броня не меньше 5", высота метра 2.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #730553
каземат 30*20 в 5 дюймов толщины и 2 метра высоты будет весить (30+20+30+20)*2*0.127*8= 203т

На большее веса не хватит.
//P.S.: отредактировано в соответствии с замечаниями Zheleziaka.

Отредактированно roman-3k-hi (18.08.2013 10:32:29)

#425 18.08.2013 09:54:40

Zheleziaka
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

Все бы ничего, но в расчете маленькая ошибка: каземат 30*20 в 5 дюймов толщины и 2 метра высоты будет весить (30+20+30+20)*2*0.127*8= 203т

Отредактированно Zheleziaka (18.08.2013 09:57:07)

Страниц: 1 … 15 16 17 18 19 … 25


Board footer