han-solo написал:

Оригинальное сообщение #730851
и две кассеты с нур

Что такое две касеты с С-8 знаю не понаслышке. Летали на БП, желания оказаться в это время на месте цели не возникало.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730989
Летали на БП, желания оказаться в это время на месте цели не возникало.

А на чём Вы летали?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731020
Это не верно.Вечером расскажу о подготовке пилотов Яков,благо отец их много лет обучал.

Это не Я придумал, это здесь:  Абидин В. "От "Харриера" до "Форджера" / "Крылья Родины" 2009 №06-07. //У статьи есть небольшой перекос, в сторону оправдания Яка, но, полагаю он вызван не более чем традицией поливания его помоями, как и всего совесткого у некоторых авторов.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731022
А на чём Вы летали?

Я не летал, не пилот, меня "возили". В качестве балласта, иногда подержаться за органы управления, в качестве компенсации детской мечты (дедушка Фрейд в пролёте - не размножением и выживанием жив чиловек). В нашей эскадрилии состав был: Ан-72, Ан-26, Ми-8МТ, Ми-24Р (вся агрегаты эскадрилии с уклоном в РХБ разведку). Поднимался в воздух на всех. На БП летали вертушки, пускали НУРСы (летали на полигон), кидали учебные бомбы (болванку, у нас же, на аэродроме), а вот снарядов к пулемёту так и не дождались...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731032
Народ- Як-38 паллиатив, дабы заполнить пустоту.

С первой частью утверждения, вроде согласны все. Со второй сложнее, разделились на две группы. Одни считают что это вообще тупиковая ветвь развития авиации, другие полагают что для СВВП есть ниша. Но и вторые считают, что в нашей стране Як-38 использовали вне этой нишы, т.е. бесполезен.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731032
И именно Яковлев был категорический противник ПД и пытался без них обойтись.

Поясните. Такая мысль постоянно пробивалась в проектах КБ, но при вертикальном взлёте/посадке применение ПД даёт существенную (около 10% веса все СУ) экономию веса. С ростом длительности времени процедур взлёта/посадки это преимущество от данной схемы уходит. Т.е. можно предположить (точнее зависит от типа ЛА и его конкретных данных), что Яковлев отдавал предпочтение именно СКВП, с возможностью его эксплуатации как СВВП (при резком падении полезной нагрузки)?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731058
ПД- тупик. Дикая аварийность изза невозможности синхронизации, как итог "виден в небе грозный Як. Як об палубу-х...як!"

Перелопатил доступные сведения. Различия в соотношении гибели Харриеров и Яков есть, но скорее всего находится в пределах статистической погрешности.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731365
"За 15 лет эксплуатации налёт всех модификаций Як-38 составил 29425 часов.За это время произошло 8 катастроф,21 авария и 8 поломок.В процентном соотношении статистика лётных проишествий на самолётах Як-38 и "Си Харриер",которые считаются вполне надёжными,приблизительно равна и составляет соответственно 15% и 18,7%.Однако надо учитывать,что "Харриеры" использовались более интенсивно и участвовали в боевых действиях."(с)

Цитата откуда?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731032
Теоретически если сразу с вертикальной программой построили опытный АВ для отработки нормальных палубников было бы вообще идеально.

Этого и не было.Ты не поверишь сколько авиаторов,моряков и кораблестроителей этого хотело!

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731056
В нашей эскадрилии состав был: Ан-72, Ан-26, Ми-8МТ, Ми-24Р (вся агрегаты эскадрилии с уклоном в РХБ разведку). Поднимался в воздух на всех. На БП летали вертушки, пускали НУРСы (летали на полигон), кидали учебные бомбы (болванку, у нас же, на аэродроме), а вот снарядов к пулемёту так и не дождались...

Белой завистью завидую Вам:летал только на  Ан-26, Ми-8.Летать на вертолёте-песня.Многое за это бы отдал.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Американцы по опыту локальных войн как раз и вывели для себя, что если самолёт не прибудет по вызову через 15 минут, то бить, сколько бы бомб он с сабой не привёз, скорее всего будет по пустому месту (для выполнения этого условия им пришлось держать дежурную пару самолётов в воздухе).Спойлер /quote]
А вроде никто не превозошёл А-1,вроде он у них лучший,а не "Харриер".

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Любопытно, англичание с "Харриерами" так же укладывались в 15 минут.

Поглядите сколько их сбито в ААК и Ираке.А наши специалисты предупреждали!Сложный и перенасыщенный снаряжением самолёт выходит работать по войскам.Ладно есть точное оружие,но вертолётам проигрывает напрочь.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
достаточного узкого, спектра задач. Любая попытка выйти из этого спектра черевата - падение эффективности СВВП для решения данных задач. Но в этом нет вины СВВП, это вина "исполнителя" (помните поговорку про стеклянный член?).

Этот узкий круг задач требует космических затрат.А надо это?

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Производить рассредоточение ЛА (снижает уязвимость от различных средств поражения).Спойлер : требует спец.оборудования ЛА, к примеру, ВСУ.У Як-38, такого нет, у Харриера - есть.

Ага,отец мне показывал фото штатных металлических панелей полевого аэродрома после взлёта Як-38.Закрутило и самолёт!Ужас,мало того выдувало грунт слава богу начальники это запретили.Тоесть с полевых площадок летать не будем.Устройство бетонных требует времени.Отсюда однозначный вывод-самолётом переднего края Як-38 не будет никогда.В 1980м вывод однозначный.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Британцы использовали это свойство СВВП, оборудовав временную площадку при Фольклендах.

У нас и доставить трудно,а сделать манёвр-не с этим самолётом.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Применительно к флоту, использовать его с кораблей, неспособных прнимать классические самолёты или же неприспособленных для базирования ЛА вовсе.Спойлер /quote]
Здесь да.Решение и проработка темы скорость и возможность выключения Босфора и Суэца-да.Здесь если соблюсти секретность и внезапность-подарок для страны.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Собственно, суть смысла существования "Харриеров" GR, цифры подтверждены как британцами так и нами.

Нами-нет.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
. Вертикальная посадка с низкими скоростями снижает требования к квалификации пилота.

Ага,их долго натаскивали на Миг-21,а потом УЧИЛИ ЛЕТАТЬ НА ВЕРТОЛЁТАХ,без этого ни один пилот в кабину Яка не сел.А представляете лётчика самолёта в вертолёте?Я слышал за их слёзы.

• Цитировать все