Дифферент от поражения как правило мал, т.к. продольная остойчивость велика, но влияние его существенно (на нос, на корму - не очень). Проблема не столько в уменьшении запаса пловучести, сколько в самом дифференте. При дифференте на нос растёт рыскливость судна - его сложно удержать на курсе (может даже случиться, что и будет невозможно), растёт сопротивление корпуса - снижается скорость (не столько от прироста водоизмещения, сколько от того, что нос будет существенно зарываться в волну). Для полноты счастья переборки в корпусе не расчитываются на динамические нагрузки от набегающего потока, значит они могу сдать (даже если их подкрепить) если у судна повреждена обшивка в носу и есть затопление. По этой причине суда с повреждением носа часто возвращаются в порт кормой вперёд. Дифферент на нос так же приведёт к тому что винты будут выходить из воды. Это приведёт как к снижению эффективности движетеля - паденю скорости, так и к снижению надёжности силовой установки (в силу неравномерности работы, на которую они не расчитаны).
Вспомните во сколько узлов обошлась "Бисмарку" всего одна дырка в носу.
По этой причине на своих горынычах Я немного сокращал пояс в корме, но в носу не трогал (длина цитадели не менее 88% на всех - т.е. где-то от штевня, до баллера руля), т.к. веса позволяют.

Упрятал под спойлер, т.к. всё-таки оф-топ.
bober 550. Задела меня за больное эта тема. Когда-то тоже не мало над ней размышлял, пришол примерно к тем же выводам, т.е. что в Японии в ходе войны изменили технологию изготовления/снаряжения ВВ для снарядов в Японии.
Согласен с тем утверждением, что от замены технологии результат существенно меняется. Начал искать более материальные подтверждения. Пришёл к следующему.
Исходные положения:
а) Отличие можно наблюдать визуально. В первом случае чёрный, во втором с желтоватым оттенком - это есть индикатор.
б) Японские снаряды в первой половине войны снаряжены "пикриновой кислотой, сплавленной и особенным образом отлитой в виде мелкозернистой массы".
в) В начале войны у японцев были нарекания на неразрывы снаряда.
г) Различие в разнице зажигательного воздействия.
По пунктам:
1. Чёрный дым в пороховых газах может давать горение метана и выделение углерода, со снижением плотности снаряжения колличество метана убывает, углерод и вовсе уходит из продуктов разложения, отчего и пропадает "черный" разрыв.
Газы, образующиеся при взрыве пикриновой кислотой с разной  плотностью снаряжения:
Плотность снаряжения:     0.023       0.3
СО                                     61.6      48.8
СО2                                    7.6       20.5
Н2                                      12.5       3.1
N2                                      17.1      19.8
СH4 (метан)                         1.2        7.8     - снижение плотности снаряжения снижает выделение метана, при сгорании может выдавать углерод (есть 3 типа реакций по которым он может гореть - зависит от внешних условий)
Всего                                  830       725
//Кол-во газов в листрах при взрыве 1кг. ВВ.
Реакции разложения пикриновой кислоты в зависимости от плотности снаряжения:
0.2: 20 СО2 + 69 CO + 24 N2 + 7 CH4 + 7 H2 + 3 H20
0.3: 25 CO2 + 61 CO + 24 N2 + 9.5 CH4 + 4 H2 + H20 + 0.5C - углерод не газ, потому в таблице выше его нет.
//Сихареввский М. ВВ и взрывные работы. 1923.
2. Снижение плотности зарежения легко достигается переходом от литой пикриновой кислоты к пресованной. При этом будет выделяться меньше метана и углерода - изменится цвет продуктов взрыва ВВ.
3. В порошкообразном состоянии пикриновая кислота более чувствительна, чем в литом. Т.е. кол-во несрабатываний (если они были из-за малой мощности детонатора или капсюля) должно уменьшиться или вовсе исчезнуть.
//Косвенно этот пункт можно дополнительно перепроверить, т.к. с этим также должна возрасти и чувствительность снаряда к внешним воздействиям. Если взрывы происходили от детонации снаряда (одна из версий), то колл-во разрывов стволов в бою у Жёлтого моря, должно заметно отличаться от такового при Цусиме. Пока не проверил.
4. Со снижением плотности снаряжения наряду со снижением доли метана возростает доля водороода, который при наличии кислорода из воздуха должен был загораться (или даже взрываться), т.е. мы получаем что-то вроде однотактного боеприпаса объёмного взрыва. Попутно увеличивается колл-во образующихся газов - т.е. фугасность растёт.
//Метан так же может взрываться и гореть, вот только водород более энергоёмок плюс у него шире границы образования взрывообразной смеси с кислородм (т.е. взрыв более вероятен, чем у метана).
Это конечно версия, пусть и изрядно подкреплённая. Но уж больно гладко она ложится на реальность.
P.S.: забыл добавить сразу, в пользу этой версии играет также изменение соотношения CO2, при больших температурах и давлении (от взрыва, например) он может диссоциировать в том числе и с образованием углерода (об этом и говорилось выше - про горение метана).