Badass написал:

Оригинальное сообщение #735991
Да только цацки получили как за

Если для Вас ГСС и другие боевые награды - это "цацки", то сперва заслужите свои, прежде чем умничать. Это вне вопроса по топику. Какие бы мнения не были - нельзя обзывать награды воевавших людей. Надеюсь на Ваше понимание.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735991
Так все зависит от повреждений.Статистику по Пантерам уже давали челы Кидд и Абакус-читайте.

Это Ваше политическое кредо - читайте "правильных челов" ? Спасибо, мы и сами челы ничего

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735991
Там вам уже писали-приведите свою,а критиковать чужие сообщения намного проще,не так ли.

Так приведите немецкую - Я ВАС УМОЛЯЮ!!! А не нашу доморощенную-пропагандистскую. Расшифруйте нам Меллентина!!!! Просим - по дням и по потерям от видов оружия!!! Нет больше сил жить с этим

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735991
А свое мнение я высказываю сам на основании материалов,а не слов какого Скифа-не хочу менять раскладку на клаве на англу.

Это "человские" материалы?

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735991
А вот вам до исследования Перова и Растренина со своими идеями,основанными на собственных домыслах,явно далеко и очень трудно.

Куда мне до "асов-штурмовиков"! Я тоже могу в мирных условиях сожрать паек ИРП-Б и сказать - говно

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #735824
и обратите внимание на буковки зенад, зенап, озадн и т.п. Это в дополнение к штатным подразделениям ПВО соединений. Всё это хозяйство частью сил прикрывало мосты, штабы и т.п., а частью находилось в боевых порядках войск.

Один дивизион на дивизию

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #736066
Из чего сделан такой глубокомысленный вывод? А подумать о том, что низкая точность бомбометания была вызвана именно интенсивным противодействием средств ПВО базы - недосуг?

Низкая точность бомбометания это скорее правило, чем исключение. В любом случае с какой бы высоты не бомбили, пешки были в зоне огня тяжелых орудий. Если бомбили как обычно с горизонтального полета,  с пикирования, понятно что то и всех стволов. И потеряли 3,3%(2 вылета полка это 60 самолетов математик вы наш). Если конешно бомбы в стороне не сбросили.
А в целом хороший вылет, жаль только что "один из тщательно подготовленных". Других таких немного.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #736092
И потеряли 3,3%(2 вылета полка это 60 самолетов математик вы наш).

Относительно вашего замечания. Вы не внимательно прочли описание атаки противником - фины упоминают только об одной атаке 12 июля (с чего бы им таиться?): "Прибытие «Ниобе» не осталось незамеченным и 12 июля корабль подвергся первой атаке. С 19:10 до 19:35 27 пикировщиков Пе-2 (3 группы по 3 звена по 3 самолета) зашли с юга, а затем повернули и атаковали с западного направления. Самолеты пикировали под углом 40° и после сброса бомб проходили над городом в северо-восточном направлении. Бомбы упали в море вокруг корабля, некоторые попали на остров Hovinsaari и в южную часть острова Котка. Налет пикировщиков прикрывали 17 истребителей И-16 [ ? ]. Были сбиты два Пе-2 и один из разведывательных Ла-5, осуществлявших контроль результатов атаки."
Про упоминавшийся нашими источниками второй налет фины ничего не говорят, да и в наших источниках не сказано прямо, что в обоих на летах участвовало ПО 30 самолетов полка, а сказано, цитирую "12 июля в 19.22 и 20.50 было осуществлено два налета силами 12-го ГвПБАП. В них приняли участие все 30 самолетов полка. Прямых попаданий достичь не удалось, и противник понес лишь некоторые потери в личном составе от осколков бомб. Зенитным огнем были сбиты две «пешки», еще одна машина села на воду при возвращении."
Вполне возможно, что "недостающие" 3 пешки первого вылета (по финскому подсчету), произвели именно тот - второй... в 20.50?

В других отечественных источниках о втором налете 12 июля вообще ничего не говорится:
"В июле 1944 года было произведено два налета на вражеский крейсер ПВО «Ниобе» в военно-морской базе Котка. Первый самостоятельный налет 30 пикировщиков, совершенный 12 июля, положительных результатов не дал – крейсер «Ниобе» был хорошо прикрыт силами и средствами ПВО. Стало ясно, что успеха в его уничтожении можно добиться только путем проведения массированного налета с использованием различных родов авиации. Поэтому во втором налете 16 июля принимали участие 132 самолета от семи авиационных полков"
или
"8 июля 1944 г. воздушной разведкой был обнаружен приход в Хельсинки фашистского крейсера ПВО «Ниобе». 12 июля крейсер перешел в главную маневренную базу легких сил противника Котка, и в тот же день по нему был нанесен первый удар группой в составе 30 самолетов Пе-2, однако прямых попаданий бомб в корабль не было. Неудача может быть объяснена недостаточной подготовкой удара и сильным противодействием противника.
Командование приняло решение нанести по крейсеру «Ниобе» тщательно подготовленный комбинированный удар. Исходя из характера объекта удара и общей тактической обстановки; определился состав участвующих сил и средств. Было решено, что удар нанесут две группы пикировщиков Пе-2 и две пары топмачтовиков A-20ДО. Еще одна группа самолетов Пе-2 должна к моменту удара топмачтовиков отвлечь на себя зенитный огонь, демонстрируя атаку крейсера без сбрасывания бомб, и одновременно направлением своего полета навести самолеты A-20ДО на цель."

даже известный "разоблачитель" мифов и легенд отечественного флота г-н Доценко кроме единственного вылета 12 июля ни о каком другом налете до 16 не упоминает:
"12 июля 30 пикирующих бомбардировщиков Пе-2 из состава 12-го гвардейского пикировочно-бомбардировочного полка под командованием Героя Советского Союза гвардии полковника В.И. Ракова нанесли по кораблю удар. Их прикрывали 24 истребителя Як-9. Пикировщики сбросили на цель около 70 бомб ФАБ-500 и ФАБ-100. Однако ни одна из них не достигла цели. Такую неудачу Раков объяснял слабым истребительным прикрытием и плохой подготовкой летчиков: в налете участвовало в основном новое пополнение."

И воспоминания участника относительно разведанного местоположения зенитных батарей:
"В операции принял участие 47 ШАП в количестве 24 самолета. Ведущий полка – командир 1 AЭ капитан Попов Г. Я был ведущим четверки. Помню, ставить задачу нашей группе прибыл из штаба ВВС КБФ капитан – бывший летчик. Развернув карту, на которой были нанесены батареи ЗА ВМБ Котка (а их на карте было нанесено довольно много), он начал указывать нам цели. А у самого руки дрожат: «Здесь батарея, здесь батарея и здесь батарея ...» Его состояние невольно передалось и нам. Столько огня ждет нас!"
Кстати, по его воспоминаниям, штурмовики взяли в налет ПТАБы...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #735948
Как все просто у заокеанских знатоков...

Да вообщем-то проще чем у Советских недоучек.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #735948
В общем, г-н Смит своим заявлением сел в лужу - и силы были (количество рембатов и прочих частей обеспечения в сети найти просто) и средства:

Да нет, в лужу сели Вы товаристч Штурман. Вы как всегда совершенно не вкурили о чем речь. РККА не располагала ничем подобным немецким БРДМ которые могли сопровождать танки в любой обстановке и осуществлять ремонт ходовой части практически под огнём. Да и с остальными возможностями полевого ремонта и эвакуации было несопоставимо.
К 1942 году типовой немецкий эвакуационный взвод был оснащен шестью машинами Sd.Kfz.9 и одним 6-тонным тягачом Sd.Kfz 9/1.  Кроме того, взвод располагал четырьмя 22/23 тонными прицепами Sd.Anh.116. Причем тягач Sd.Kfz 9/1 это тот самый с краном. Т.к. у вас с осмыслением не очень, дополнительно сообщаю что все тягачи гусеничные, обладающие "танковой" подвижностью и проходимостью.
ЕМНИП в штате советской танковой бригады насчитывалось в 1942 5 (пять) тракторов т.е 1 трактор на 6 танков а у немцев в этот период в танковой дивизии было чуть меньше 1 тягача на 1 танк.
Ещё вопросы есть? Или будем продолжать флудить про танки в авиационной теме, в бесплодных попытках "уесть" ненавистого пиндоса?

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #736118
дополнительно сообщаю что все тягачи гусеничные, обладающие "танковой" подвижностью и проходимостью.

Полугусеничные - это во-первых.
Соответственно до танковой проходимости им далеко - это во вторых.
Раз уж вы так профессионально обо всем судите, зачем делать такие ляпы?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #736120
Тигры в оснорвном действовали ротами, пэтому обладали низкой тактической подвизностью, т.к. приходилось ждать рпихода эвакуационной техники.

А еще можно вспомнить сколько нужно было тягачей для эвакуации Тигра... Минимум два.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #736122
Сами пробовали? А если нет, чего клаву мучаете? Мой отец постигал это на полигонной практике с Т-34-85. Руководство сильно отличается от жизни, начиная с выбивания пальца, после не очень долгой эксплуатации имеющего форму коленвала.

А зачем он, идиот, корячился?
Совсем забыл, стоял рядом политрук с наганом...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #736126
А зачем он, идиот, корячился?Совсем забыл, стоял рядом политрук с наганом...

Когда по делу сказать нечего, начинается бездарный стёб...

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #736131
Далеко это как? Они не могли валить лес? Взбираться на стенку?

Не могли, соответственно применение ограничено естественными препятствиями.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #736131
А оно им нужно было?

Нужно было. Именно по этому и создали Бергепантер - БРЭМ на базе Пантеры. А до этого на базе трешки.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #736131
Я писал про проходимость по грунту, а она у полугусеничных машин не хуже, в отличии от колёсных.

Если вы об этом подумали, то может быть, а написанного не увидел. Грунт еще имеет под действием погодных условий превращаться в грязь. А в ней от полугусеничников с неприводным передним мостом толку мало. И из-за этого тоже создали Бергепантер, что бы в говне не вяз.
А еще немцы перешли на гусеничную базу, потому что тяговое усилие на крюке того же монстроидального FAMO не позволяло вытащить что-то более-менее тяжелое. Можете покопать фото где застрявшую в реке тройку 2 тягача выволочь не могут.
Так что полугусеничники это тупик, и сами немцы это доказали.

Отредактированно Sebring (30.08.2013 19:23:12)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #736107
Относительно вашего замечания. Вы не внимательно прочли описание атаки противником - фины упоминают только об одной атаке 12 июля (с чего бы им таиться?)

Ну финны и заявили что сбили не 1 самолет. Нет точных данных и ладно. Таких вылетов по пальцам пересчитать можно. Не совсем показатель в масштабах войны. Пусть даже окончания войны. Есть и хорошо.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #736107
Развернув карту, на которой были нанесены батареи ЗА ВМБ Котка (а их на карте было нанесено довольно много), он начал указывать нам цели. А у самого руки дрожат: «Здесь батарея, здесь батарея и здесь батарея ...»

Смена позиции это то чем мы больше всего занимались. 17,19,23 норматив через 20 лет помню. Поэтому и говорю, что обнаружить можно только с открытием огня. В первом источнике (АиВ по моему) расписано: появление истребителей для вскрытия ПВО, я думаю, может и постреляли немного по земле для реакции, а через 2 мин удар штурмовиков.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #736116
Кстати, ссылочку на данные по расходу тяжелой ЗА в 1944 сообщите. И нет ли данных по 1943? По 1941-42?

http://militera.lib.ru/h/ww2_german/33.html
Полностью еще не прочитал. За 43 не скажу.

Отредактированно Sergey (30.08.2013 19:45:48)

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #736135
А тракторов для эвакуации ИСа? И сколько их было в советской танковой дивизии?

Из ИСов формировали отдельные танковые полки Вот штат:
• отдельный гвардейский тяжелый танковый полк РВГК [штат № 010/267] февраль 1944 – 375 чел (21 ИС-2 или "Черчилль"). Штат предусматривал наличие в полку четырех рот танков ИС-2 (21 машина), роты автоматчиков, роты технического обеспечения, взвода управления,саперного и хозяйственного взводов, а также полкового медицинского пункта.http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1419/1419759.htm
А щтат таковый бригады вот:
ШТАТ ОТДЕЛЬНОЙ ТАНКОВОЙ БРИГАДЫ

I. Организация

1. Управление бригады
2. Рота управления
3. Разведывательная рота
4. Танковый полк
5. Моторизованный стрелковый полк
6. Противотанковый дивизион
7. Зенитный дивизион
8. Автотранспортная рота
9. Ремонтная рота 10. Санитарный взвод

II. Личный состав — 3268

III. Материальная часть и транспорт

Танков тяжелых (КВ) — 7
Танков средних (Т-34 или Т-50) — 20
Танков малых (Т-40 или Т-60) — 64
Всего танков: 91

Бронемашин средних — 8
Бронемашин легких — 7
Автомобилей легковых — 17
Автомобилей ГАЗ — 175
Автомобилей ЗИС — 177
Бензоцистерн — 22
Тракторов — 19
Мотоциклов — 96

IV. Вооружение

Пулеметов ДП — 98
Пулеметов станковых — 12
Пулеметов зенитных — 6
Минометов 50 мм — 12
Минометов 82 мм — 12
Орудий зенитных 37 мм — 12
Орудий противотанковых 57 мм — 45 мм — 16
Орудий 76 мм — 4
ф. 4, оп. И, д. 62, л. 245 — 248. Подлинник.http://www.poisk-pobeda.ru/forum/index.php?PHPSESSID=i1091qpjteap1nq8g4e60itj54&topic=1868.0