Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #734371
В бессильном отчаянии ждем когда почта доставит июльский номер

присоединяюсь...

mister X написал:

Оригинальное сообщение #734507
Вопрос в том, что для тех кто умеет работать с иностранным материалом, ценность статьи при приведенных выдержках "0", а остальным, увы, приходится довольствоваться тем, что есть.

А также для тех кому этот материал доступен и у кого есть немало свободного времени на обработку этого материала, ИМХО.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #734467
Это тонкий намек на то, что я не видя журнала наехал на автора?

Я журнала не видел, так шта.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #734474
Это намек,что без журнала не оценить справедливость наездов

Это так.

Саш, я обязательно постараюсь ответить хотя бы на часть вопросов - но сейчас реально времени нет. Признаю, что некоторые из твоих претензий обоснованы - но далеко не все.

Временно пропустив часть под названием "Постройка и испытания", перейду к описанию конструкции.
На стр. 40: "Все три корабля имели корпуса, от киля до фальшборта изготовленные из железа и обшитые снаружи двумя слоями дерева, каждый примерно в 3 дюйма толщиной".
А что фальшборт и полубак с полуютом, были как в анекдоте "из того же материала" или из другого? Про обшивку деревом уже говорилось ранее, но пока нет подтверждения в виде заводских чертежей пусть он остается в разряде спорных,так же как и наличие обшивки надводного борта деревом на "Шахе" и "Рейли".

На той же стр. 40: "На "Рейли" как и на "Инконстанте", первый слой деревянной обшивки укладывался вертикально, второй - горизонтально, однако на "Шахе" оба слоя были горизонтальными".

Интересно откуда почерпнуты столь сакраментальные знания? Догадываюсь, что из Мордвинова, но опять как-то странно. Если уж опираешься на источник, то желательно все же переписывать то, что там написано, а не фантазировать самому. А у П. Мордовина написано следующее:
"Shah имеет весьма много сходного с фрегатом Inconstant... Подводная его часть, как и на фрегатах Inconstant и Raleigh, покрыта двумя рядами тиковой обшивки, но с той разницею от названых фрегатов. что первый или внутренний ряд тиковых досок положен вертикально по корпусу, а второй или наружный ряд - горизонтально...". (стр. 57)

Опять на той же стр. 40: "Конструктивно корпус выполнялся без двойного дна и продольных бортовых переборок, однако снабжался десятью водонепроницаемыми переборками, бесполезными на деревянных кораблях. Поначалу они доходили до главной палубы, но впоследствии были доведены до верхней".
Всего пара предложений, а сколько ошибок...
Для начала переборки на некоторых деревянных кораблях все же были и были далеко не бесполезны. Автору совсем бы не помешало почитать, к примеру, про китайские боевые джонки...
Двойное дно на "Инконстанте", "Шахе" и "Рейли" было, что доказывается и чертежами ( к примеру того же "Рейли"), схемой миделя, которая иллюстрирует эту статью в журнале, и всеми существующими описаниями.
Отсутствие продольных переборок очень смелое и очень лживое утверждение. Опять же отправлю безграмотного автора (и по совместительству редактора морской тематики журнала) к той же схеме, приведенной в журнале и мной в сообщении

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #732344
Тут вот и листики двойного дна нарисованы, и то, что верхняя часть деревянной обшивки однослойная и еще много чего...

Судя по всему, уголек просто так сложен красиво, какие там могут быть продольные переборки...
Теперь насчет поперечных переборок. Судя по чертежу "Рейли", как и положено в те времена, большая их часть, доходит до нижней палубы, а некоторые изначально до верхней (например, переборка таранного отсека или переборка отделяющая носовую поперечную угольную яму от котельного отделения). Теперь о их количестве. Очень бы хотелось знать откуда появилась цифра 10 переборок? У тог же П. Мордовина на стр. 57 написано: "Корпус этого фрегата построен из железа, по системе продольного крепления (bracket system), с двойным дном, боковыми коридорами, с 11-ю непроницаемыми для воды поперечными переборками и с 12-ю отделениями". Правда это про "Шах" написано.

Отредактированно Алекс (01.09.2013 14:06:33)

Неужели не сохранился хоть где-нибудь боковой вид "Инконстанта" с подводной частью? Уж он-то расставил бы многие точки над "i", в том числе и про "балансирный" руль. Который - штука, вообще-то, странная для 60-х годов XIX столетия, тем более, для парусно-винтовых фрегатов с "поднимающимся" винтом. Рама ахтерштевня, по-любому, там должна была присутствовать.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #736672
Unusuak balanced rudder - поседняя фраза.

Гидростатический пистон №2 ?

Кроме "Акицуцы" в №8 будет ли еще что-то по морской теме?

Nick Kiev написал:

Оригинальное сообщение #736631
Неужели не сохранился хоть где-нибудь боковой вид "Инконстанта" с подводной частью? Уж он-то расставил бы многие точки над "i", в том числе и про "балансирный" руль.

Почему не сохранилось, сохранились все три.

Вот, подводные части всех трех фрегатов на обозрение, из музея в Гринвиче.

  "Инконстант"

   "Рейли"

   "Шах"

Отредактированно Алекс (01.09.2013 13:53:45)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #736801
Таки балансирный руль "с подпятником"

Строго говоря - балансирный руль имеет ось вращения не на задней кромке, конструктивно же он часто выполнялся подвесным, то есть, держался только на баллере. На двух моделях, разумеется, предполагая, что они вполне соответствуют, руль однозначно обыкновенный, на модели "Инконстанта" как будто прорисовывается некое смещение оси вращения к задней кромке, но модель - это модель.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #736819
должно было быть написано, что "Из всей тройки только "Инконстант" получил балансирный руль с подпятником. На "Шахе" же и "Рейли" поставили обычные рули..."

Поезжайте в Киев Лондон и скажите Брауну, Конвею и прочим, что именно у них должно быть написано... Патянин просто передал их информацию. Передал с ошибкой? - Нет. Какие претензии?
Знаете лучше - напишите сами. Он вот не побоялся после украденной Вами рукописи написать и издать свою по "Навигатори".

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #736844
Знаете лучше - напишите сами. Он вот не побоялся после украденной Вами рукописи написать и издать свою по "Навигатори".

Ой, жаль по морде вам, подонку, съездить нельзя (хотя так хочется), да и с Патяниным Дашьян свести не желает. У Патянина брать, даже если он будет упрашивать из-за его халтурной манеры писания нечего, а уж красть и подавно. Если очень неймется по поводу кражи можете проконсультироваться с Принцем Ойгеном, он видел и так называемую рукопись Патянина из 9 страничек и выпуск МорКол и выпуск АрсеналКол.

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #736844
Поезжайте в Киев Лондон и скажите Брауну, Конвею и прочим, что именно у них должно быть написано... Патянин просто передал их информацию. Передал с ошибкой? - Нет. Какие претензии?

Для начала передано с ошибками. Ко всему прочему у Брауна про "Шах" и "Рейли" просто ничего нет. Вы же у нас все со слов обгадившегося братца пересказываете, а сами даже книги в глаза не видели... Кстати, то что Конвей не автор справочника, а всего лишь издательство могли бы поинтересоваться... Стыдно такие вещи не знать, выпуская сопли пузырями и растопыривая пальчики так, что в дверь не проходят.

Специально для вас, читайте на страничке внимательно:

Отредактированно Алекс (01.09.2013 17:48:19)