han-solo написал:

Оригинальное сообщение #743195
:застрелив двух охранников берёшь их пистолеты и вперёд,все остальные без табельного оружия,тем более сумка с оружием обращает внимание охраны.

Американская частная охрана дежурит без оружия..(аутсоринг форева)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #743195
тем более сумка с оружием обращает внимание охраны

В данном случае не обратила.  Он принёс в ней ружжо и собрал оное в туалете.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #743235
В данном случае не обратила.  Он принёс в ней ружжо и собрал оное в туалете.

Безграмотная охрана!Но в данном случае ружьё-потеря времени и избыточное оружие.Когда задача настрелять больше за короткий промежуток времени незащищённых целей,то лучше граната и пистолет.Легче поворачиваться,да и если в руках у Вас ружьё,а двери кабинетов открываются наружу,посчитайте,сколько времени теряете на перехват и открытие двери.Кроме того перенос огня с одной цели на другую-тоже время.ТТ/ПМ в разы лучше,человек сорок успеть можно(ониж не ждут визита),причём с добиванием,с автоматической винтовкой быстрее не будет.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #743242
Ну и откуда же у маньяка взялся пистолет?

В супермаркете на сдачу купил.Ну шоб було.

Товарищи и господа!
А может,про стрельбу в Вашингтоне в Политпросвете? Здесь не про современных обдолбанных нариков и шизиков речь идет,а о людях,помешанных на более утопической идее-не надо с ними сравнивать всякую мелюзгу,о которой через пару недель забудут.
Да и в Отечестве-РФ своих стрелков уже хватает-офис расстрелял, весной на улице шестерых положил- все без свободного владения оружиям, как ЕМНИП в 4-й поправке к Конституции США.
А то опять замусорите и тему закроют.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #743100
Наоборот, в РККА к власти пришли германофилы

Разумеется. Опачатка. Спасибо.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #743100
чисто английский подход

Чисто англофобский подход к английскому подходу. За что тевтоны и поплатились. "Мы не ожидали, что они за Бельгию вступятся...", "...За Польшу вступятся..."...

zombee написал:

Оригинальное сообщение #743103
Очко заиграло?

Кто о чем, а Вы о своем, наболевшем?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #743108
Айвар Боровков

Ну, у Вас и кумиры!

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #743108
Убивший 12 человек

...и радости.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #743151
сильнейшая в Европе армия

Всегда есть кто-то сильнейший. Но быть им, гнобя своих, считают обязательным далеко не все.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #743151
а если надо - то и массово расстреливать

Сначала, утром, голодомор, а уж потом, вечером, геноцид. Если доживете.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #743151
фу, какая пошлость...

Обижали бы кавгерл - пили бы баварское. В рабпосёлках.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #743151
когда имеешь территорию от можа до можа и туеву хучу потенциальных врагов

Да, мы уже слышали. Подлая мать-природагеография нагнала потенциалу на врагов. Несправедливостей много...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #743151
даешь свободную продажу тяжелого вооружения

Вы о РД-180?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #743151
вашим идолам

"Дядя, ты что, дурак?".

NMD написал:

Оригинальное сообщение #743242
Ну и откуда же у маньяка взялся пистолет?

Купил в соседнем штате, по карточке соцстрах, что бывший военный и автомобильным правам

Badass написал:

Оригинальное сообщение #743314
Название подскажите?

Заметного успеха – повреждения авианосца «Рюдзю» водоизмещением 14 тыс. т – добилась 3 июля группа Т.Т. Хрюкина, в которую входили 10 СБ. Как следует из отчета, после взлета самолеты «собрались в две пятерки Пошли бомбить Аньцин. Не дойдя до цели примерно 100 км. встретили облачность Над ней шли на высоте 5700 м. Над Аньцином было окно, но аэродром [был] закрыт. Возле города заметили скопление кораблей и авианосец. При развороте на цель вторая пятерка шла снизу-сзади. Не видя истребителей, командир решил бомбить с высоты 3000 м на средней скорости. В момент выхода на боевой курс подверглись атаке 24 истребителей.. Звено японских истребителей атаковало, заняв место между двумя пятерками СБ, не давая стрелкам и штурманам обеих пятерок стрелять. В итоге убит один стрелок и сбит один бомбардировщик(3*). Сами сбили один истребитель».

Впоследствии из Шанхая сообщили: «Японский авианосец «Рюдзю» с 40 самолетами действительно был разбит китайскими воздушными силами в верховьях р. Янцзы 3.7.38 г., разбиты палуба и машинное отделение». Он срочно ушел в Японию на ремонт. 22 июля в вышедшем в Гонконге новом газетном сообщении подтверждались сведения из Шанхая о повреждении японского авианосца. Несмотря на это, до сих пор официальная военная историография Страны восходящего солнца не признает фактов повреждения или уничтожения японских боевых кораблей китайской авиацией.http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_vremja_2009_05/p8.php

abacus написал:

Оригинальное сообщение #743325
Но быть им, гнобя своих, считают обязательным далеко не все.

сначала надо быть им.   потом - разобраться кто тут свои.  можно - и наоборот.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #743325
Сначала, утром, голодомор, а уж потом, вечером, геноцид. Если доживете.

ды, мы же в Пиндостане будем это устраивать, поскольку :

abacus написал:

Оригинальное сообщение #743325
"Дядя, ты что, дурак?".

много в Штатах таковых.  понаехавших. 
которые даже в "цельнометаллической" теме найдут место для пиндосской пропаганды.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #743325
Да, мы уже слышали.

в Госдепе много про что слышали.  только афганцам, иракцам и прочим ливийцам от этого не легче.
уж лучше бы вы в Госдепе сидели слепоглухонемые.
глядишь и небоскребы бы не падали...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #743325
Вы о РД-180?

а оно уже нужно ниграм ?
может по дешевке старенькие Т-72 возьмете ?   для обороны от бразз ?

Отредактированно Alex_12 (19.09.2013 19:51:15)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #743650
и чем в результате закончилась для немцев Курская битва вы то же не в курсе

Суворов нынче не в чести? Как то он по другому учил. В целом вопрос то другому участнику.

Отредактированно Sergey (19.09.2013 20:15:28)

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #743652
Суворов нынче не в чести? Как то он по другому учил.

во времена Александра Васильевича с танками, самолетами, да и с нарезными ружьями была напряженка, потому и ...

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #743652
Суворов нынче не в чести? Как то он по другому учил.

Так у его и противник почти всегда был весьма специфический.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #743547
Тогда и Тоне с Тикумой авианосцы, и Исе с Хаюгой, и шведский Готланд

О,как вы в типах кораблей разбираетесь.
А ничего,что Зьюга и Исэ были линкорами,а другие крейсерами.
По-вашей логике любой имеющий самолет корабль является авианосцем.
Например,крейсер Молотов со Спитфайром
А ничего,что Ленгли-первый был спроектирован и построен именно как авианосец

К тому же,как говорил профессор Преображенский: "Не читайте советских газет",а гонконговских и шанхайских тем более.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #743794
А мы вообще то не ход и итоги Курской битвы обсуждаем,а наличие-отсуствие у немцев ТРЕХ-кратного перевеса над ВВС РККА перед началом Барбаросса, и как пример частный,Курской битвы. И возможность успехных действий в случае его отсутствия у немцев-как исключение и присуствия у ВВС РККА-как правило.Внимательнее,коллега.

я всегда внимателен, коллега, порой просто до тошноты ))) Курская битва приведена как пример отсутствия 3-х кратного превосходсва в силах наступающей стороны и возможности подобных действий ...  итог этой битвы говорит о глупости наступления без создания численного превосходства - это военная азбука
что касается "наличие-отсуствие у немцев ТРЕХ-кратного перевеса над ВВС РККА перед началом Барбаросса", то немцы на направлениях главных ударов обеспечили превосходство в авиации, оголив второстепенные участки ... банальный опыт позволил им это сделать + более высокий уровень подготовки ком. состава вермахта и люфтваффе по сравнению с ком. составом РККА и ВВС РККА и не стоит забывать о подавляющем техническом превосходстве люфтваффе над нашими ВВС

Отредактированно Leopard (20.09.2013 02:14:41)

[b написал:

Sergey[/b]]
Оригинальное сообщение #743652
Суворов нынче не в чести? Как то он по другому учил. В целом вопрос то другому участнику.

[b написал:

Badass[/b]]
Оригинальное сообщение #743794
А мы вообще то не ход и итоги Курской битвы обсуждаем,а наличие-отсуствие у немцев ТРЕХ-кратного перевеса над ВВС РККА перед началом Барбаросса, и как пример частный,Курской битвы. И возможность успехных действий в случае его отсутствия у немцев-как исключение и присуствия у ВВС РККА-как правило.

Да, по-другому учил Ляксандр Васильич. К примеру:" пуля-дура, штык - молодец!" Но, тем не менее, за качеством стрелковой подготовки своих солдат, следил очень внимательно.
По вопросу Курской дуги... Кстати, а почему только это сражение? ЕМНИП, немцы никогда не имели численного преимущества. Да, выигрывали сражения, но проиграли войну. "Нищие должны тихо дома сидеть, а не о мировом господстве мечтать!" Хорошо иметь небольшое количество отличных самолётов, и великолепно подготовленных пилотов. Для блицкрига. Но в тотальной войне этот номер не пройдет. К примеру. В самый разгар операции "Тайфун", когда "чуть-чуть и вот-вот", Гитлер оставил своих сухопутчиков без авиаподдержки.  Немцы были бы очень рады и желторотикам с шестимесячной подготовкой на самолётах уровня Ил-2 и И-16. Спросите у Фёдора фон Бока.
И не только с самолётиками такие дела. И с танчиками тоже. Переброска 4-й ТА из-под Питера под Вязьму, привела к обвалу всего Западного фронта. Ну и? Шо оно им дало?