Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #748447
Бадасс много что выкладывал. 

Так и вы много что выложили за это время.
А круть-верть  насчет танк берет 50-килограммовая бомба-потом  я согаласен на 100 %-снова- танк берет  50-кг.бомба-это как называется.
И не уходите от темы,я с вас не слезу. Давайте свою версию,почму французы были разбиты в том бою,не стану вторитить. А то резко ушлди в сторону-тут не берет,там невозможно,здесь не показалось,тому померещелось,этому приснилось,всем привидолось что миномет сбил высотный разедчик ФВ-189,а Ёсикаве,что ошибка в в донесении.
Не  скрывайтесь-кто,когда,чем и почему остановил французские танки в известном выше месте 17.05.1940. Иначе дискуссия превратится вот в это 

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #748184
Он сказал что куда вероятнее попадание бомбой,чем пробитие крыши пулей.Он говорил что неприятно,когда пуля попадает по танку,но к этому привыкли.20мм пушки ме-109 тоже не считались танкистами особо опасными-редко попадали в цель.О том,что пуля пробила хоть один танк-не рассказывал.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #748026
мой дед Иванин Николай Иосифович,

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #748026
Потому о противотанковых способностях германских авиапулемётов можно больше не говорить.

И все.дед сказал,знать так и есть. А чтоб не спорить пацакам с четланами из бывшей ОООО-чень страшной лет 30 назад СССР  самый главный аргумент  http://www.youtube.com/watch?v=JJH9FCtO258   
Пока не вижу констуктивизма,поэтому дискуссия свожится-видел на бивуаке-потбили Т-34,а на марше-Рудель пьяный был.
Блин,но не серьезно все это.

Отредактированно Badass (01.10.2013 18:34:47)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #748447
Бадасс много что выкладывал.  но и я писал, что поразить Т-34 с 37мм ВК поразить можно, но трудно.и доступно это только хорошо подготовленным пилотам, отличным стрелкам.

А не потому-ли у немцев их (штурмовиков-противотанкистов) было так мало, в отличии от массы ИЛов?
Они понимали что такие летчики штучный товар и массовое производство невозможно. А в СССР учили котят плавать....

Badass написал:

Оригинальное сообщение #748990
кто,когда,чем и почему остановил французские танки в известном выше месте 17.05.1940

этот удар был заранее обречен.   
неукомплектованная и несколоченная дивизия, собранная из того, что под руку попалась пыталась атаковать во фланг 3 немецких дивизии.
без поддержки авиации и без связи.
был ли на самом деле эпизод, столь красочно описанный Зефировым(который сам его списал хрен знает из какой мурзилк) - х.з.
вполне вероятно - брехня, основанная на некоторых действительных случаях во Франции в 1940.  не столь масштабных.
то, что 4-я танковая дивизия подвергалась ударам с воздуха - несомненно, какие она понесла потери от этого - х.з.
следует обратить внимание - в 4-й танковой был ВСЕГО ОДИН батальон пехоты.  ОДИН.
так, что ни о каких 150 грузовиках с пехотой, насчитанных дойчами,  и речи быть не может.
так, что или урезаем осетра раза в 3, или это была какая-то другая, неведомая часть франков.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #749016
А Лендлиз?

Да, плюс еще ленд-лиз. Это еще порядка 12000 танков

goose написал:

Оригинальное сообщение #748445
Попадали, даже с короткой дистанции хреново. Очень хорошо показывает сложность атаки кадры атаки Т-34. Большой угол атаки, на стрельбу всего 3-4 секунды, стреляют очередями, почти все мимо веером. На этих кадрах закралось сомнение: скорострельность пушек и отсутствие пристрелки намекает, что стреляли с штуки-D. Понравилась правильно построенная атака на КВ-1, хорошая стрельба. Единственный минус - ракурс уж больно рикошетный, если бы не случайное попадание в бак, танк остался бы невредим.

Так сложно;одно дело командование даёт установку.В бою всё хуже:ошибся,два три градуса отклонение от ккурса,пикирование не 30 а 28 градусов.А ещё ветер не учёл.И где пробитие?В воображении.Вильсон вроде ещё пробитию корабли удивлялся.Потом нет.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #748457
В основном обстреливали колонны на прифронтовых дорогах. А там типичные цели - люди, телеги, автотранспорт.

Подтверждаю:дед и фронтовики говорили,что это было.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #748463
Но тем не менее, пилоты "мессеров" добивались успехов. Не все, конечно, но и редкостью назвать сложно.

По машине моего деда попадали не раз.И с его слов и фронтовиков;пушечный огонь мессера на порядок выше огня Штуки-та пулемётом поджигала машину крайне редко.Мессер-часто.Именно пожар машин случался чаще,если не от бомб.
"Фокке-190" считал очень опасной машиной,работали по нему.

Отредактированно han-solo (02.10.2013 08:19:41)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #749098
По машине моего деда попадали не раз.И с его слов и фронтовиков;пушечный огонь мессера на порядок выше огня Штуки-та пулемётом поджигала машину крайне редко.Мессер-часто.Именно пожар машин случался чаще,если не от бомб.
"Фокке-190" считал очень опасной машиной,работали по нему.

Вооружение очень разное, зависело от модификаций, не думаю, что Fw-190G был сильно злее в артиллериском плане, чем Ju-87D. Но если сравнивать последовательно машина 1941-1942 годов, то тренд, конечно, есть: Ju-87B, 1-2 пулемета, ограниченный БК, Bf-109F(E) - уже есть пушка с осколочными снарядами, БК к пулемётам очень длинный, Fw-190A-4 - уже 4 пушки, 2 пулемета, огромный общий боекомплект - из-за большого веса залпа и стабильности, как артиллерийской платформы на нём уже можно стрелять короткими очередями без раскачки, что при том же расходе БК сильно повышает % попаданий, по сравнению c Bf109. Правда для него одна проблема: баллистика всех трех групп вооружения фоки разная, потому весь залп он может положить в точку только на определенном пристрелянном расстоянии, что не сказывается при стрельбе по колоннам, зато попасть в отдельную повозку с него не легче, чем с Bf109.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #748990
А круть-верть  насчет танк берет 50-килограммовая бомба-потом  я согаласен на 100 %-снова- танк берет  50-кг.бомба-это как называется.

не всегда хватало 50-кг бомбы, даже при прямом попадании. Бывало, корпус бомбы раскалывался раньше взрыва, и не пробивал даже 20-мм бронелисты. Бывали и рикошеты.

S300 написал:

Оригинальное сообщение #748998
С буксируемыми орудиями ЗА проблематично прикрыть даже район сосредоточения танковых частей, вряд ли танки вблизи от фронта долго будут стоять неподвижно и замаскированно.

В своё время разрабатывались зенитные самоходные комплексы на базе Т-26, только "гениальный полководец, невиннорепрессированный" их не пропустил, как и БТР, как и САУ поддержки танков.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #749252
А не являются ли бахвальства Руделя и прочих немецких пилотов элементами большой игры в высшем немецком руководстве? Мол Геринг и его ребята могут все одной левой?

Как и попытки Гудериана забрать под себя самоходчиков и отказ  от передачи артиллеристов под предлогам, что только там артиллерист может получить Рыцарский Крест

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #749371
Сложно разрабатывать зенитные САУ не имея подходящих орудий.

Кроме танков уделялось значительное внимание развитию других, смежных с танками видов вооружения. В 1931 году Реввоенсоветом СССР было принято решение о разработке самоходных артиллерийских установок для механизированнных и моторизованных соединений Красной Армии. В их числе рассматривались зенитные самоходные установки, установки с динамореактивными орудиями, САУ на тракторных шасси. Большая работа по созданию самоходных артиллерийских установок в первой половине 30-х годов проводилась в ОКМО завода имени Ворошилова и на заводе "Большевик". В 1931 - 1939 годах были построены самоходные артиллерийские установки закрытого типа СУ-1, и АТ-1, полузакрытого типа СУ-5 ("малый триплекс"), открытого типа СУ-6, СУ-14 и др. Основные разработки были выполнены под руководством П.Н. Сячинтова. За ходом работ наблюдали секретарь Ленинградского обкома партии С.М. Киров и заместитель Наркома обороны М.Н. Тухачевский. http://vspomniv.ru/nashi_tanki.htm
В СССР решение задач ПВО против штурмовой авиации шло двумя путями – приданию БТТ возможности непосредственной защиты путем установки на башне турели с быстросъёмным креплением штатного танкового пулемета (как правило – ДТ), приспособленного к ведению огня по воздушным целям. Переброска оружия со своего штатного места на турель и изготовка к стрельбе занимала секунды, экипажи обучались подобным действиям. Такими турелями снабжались практически все линейные танки РККА - от Т-26, БТ до Т-28 и Т-35, начиная уже с 1937-го года.Вполне справедливо предполагалось, что массированный плотный пулеметный огонь (даже оружия в винтовочном калибре), ведущийся с большинства единиц БТТ колонны, будет достаточно эффективно противодействовать авиации протвника и сможет успешливо предотвращать его атаки с малых высот, особенно с применением тех самолетов, которым в тот период отводились роли штурмовиков.Кроме того, второй путь предусматривал обеспечение ПВО подвижных механизированных соединений (грузовиков с пехотой, буксируемыой артиллерии, конницы и т.д.) с помощью опробованных еще в годы Первой Мировой установок на шасси грузовых автомобилей.Сразу хочу отметить, что для РККА конца 30-х - начала 40-х наиболее вероятным и эффективным средством борьбы со штурмовыми самолетами и пикирующими бомбардировщиками, являлись зенитные пулеметы. Конструктора на этом этапе, проектировать и изготавливать зенитные установки могли лишь на основе стрелкового вооружения. Тем более, что производство пулеметов оказалась в несколько лучшем положении, чем у производителей артсистем. Малокалиберных автоматических зенитных пушек способных эффективно бороться с низковысотным воздушным противником было явно недостаточно. Причин было две - 37-мм пушку 61-К обр. 1939 г. слишком поздно приняли на вооружение , а 25-мм автоматическая зенитная пкшка обр. 1940 г. появилась еще позже.
Вторая причина была в том что, зенитные автоматические пушки являются наиболее совершенным и сложным видом артиллерии малого и среднего калибра, что существенно затрудняло освоение в производстве, хотя конструктивно советские зенитные орудия были вполне современными и мало в чём уступали германским или британским орудиям, их главным недостатком была неосвоенность в производстве и валовом выпуске.
Но и пулеметные зенитные комплексы крайне неплохо показали себя даже с началом Великой Отечественной. Вплоть до того, что авиационные ВЯ, ШВАК и ШКАС и позже УБС, теми или иными путями закончившие свой «авиационный» путь, охотно и эффективно использовались в "кустарном" исполнении, в основном с установкой на шасси танков устаревших конструкций силами танкоремонтных мастерских в частях.
Однако опыт эксплуатации в частях, «освободительных походах» и предвоенных конфликтах ясно показал, что в передовых боевых порядках войск или на маршах ( в особенности по родному бездорожью в ОЗП из-за ограниченной проходимости базовых шасси и абсолютной незащищенности расчетов применять ЗПУ было затруднительно.
. Естественным решением представлялось размещение систем ПВО на защищенной самоходной базе лёгкого танка. При этом облегчалась возможность создания многоствольных установок и упрощались проблемы увеличения возимого боекомплекта.Самоходная установка СУ-6, предназначавшаяся в качестве средства ПВО общевойсковых, механизированных и кавалерийских соединений, была спроектирована на заводе № 185 на базе танка Т-26.
СУ-6 представляла собой открытую самоходную установку, смонтированную на специальном шасси из узлов и агрегатов легкого танка Т-26. 76-мм зенитная пушка ЗК обр. 1931 года была установлена на тумбе в средней части корпуса. Пушка имела горизонтальный угол обстрела 360°, вертикальный — от -5° до +82°. Высота линии огня составляла 2445 мм. Боекомплект состоял из 48 выстрелов. Так, отмечалось, что масса САУ составляет 11т против 8,4 у танка Т-26, что приводит к перегреву двигателя и быстрому износу штатных опорных катков, начиная с «двадцать шестого». Выявились неудовлетворительные прочность рессор и устойчивость системы при выстреле. СУ-6 подпрыгивала на высоту до 170 мм при стрельбе с углом возвышения 0°, а также откатывалась назад до 210 мм. При каждом выстреле отмечалась сбиваемость наводки до 15' при угле возвышения +85°. Кроме того, расчет СУ-6 в походном положении полностью на САУ не помещался и установщики дистанционных трубок должны были ехать на машине сопровождения.
В итоге комиссия сделала вполне логичный вывод о непригодности СУ-6 для сопровождения мотомеханизированных колонн.
Впрочем, как это часто бывало в те годы, задолго до результатов испытаний, в марте 1936 года было принято решение об изготовлении 14 СУ-6. При этом 10 машин — под установку 37-мм автоматов Шпитального, а четыре — под 76-мм пушку ЗК. К январю 1937 года четыре шасси СУ-6 были собраны, а остальные находились в разных стадиях готовности в цеху завода № 185. Как раз в это время ГАУ получило отчет о полигонных испытаниях СУ-6, который поставил под сомнение целесообразность работ с этой САУ. Ну а поскольку артиллерийский завод № 8 так и не освоил производство автоматов Шпитального, то дальнейшая судьба СУ-6 была предрешена. http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=98

Глубокоуважаемый Elektrik.
В своё время всё разрабатывалось, только "гениальный, невиннорепрессированный", во имя "Даёшь Европу" всё похерил(как и "невиннорепрессированный" Павлов).

Представте спаренные 25-мм на базе Т-26(по батареи в полку) или массовый зенитный огонь из ДТ с турелей.
Шо тады будет с "хеншелями-126" и "Штукас"?
Если колонны прикрывают батареей ЗСУ-что будет с немецким штурмавиком?
А цитата-специально для Вас, что всё разрабатывалось, только не приняли во имя "многотысячного стада танков" (мечта Тухачевского и Жукова)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #749472
Представте спаренные 25-мм на базе Т-26(по батареи в полку) или массовый зенитный огонь из ДТ с турелей.

самоходки с МЗА надо было делать на лицензионных 20мм эрликонах.
ДТ будет неэффективен...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #749472
А цитата-специально для Вас, что всё разрабатывалось, только не приняли во имя "многотысячного стада танков" (мечта Тухачевского и Жукова)

Вот жалко что для меня, поскольку вы явно не читаете, что копипастите для других. Где вы там углядели разработку "спаренные 25-мм на базе Т-26(по батареи в полку)"? Была попытка на базу устаревающего легкого танка впихнуть невпихуемое, тяжелое зенитное орудие, вполне закономерно зарубленное вменяемыми военными.
   А "массовый зенитный огонь из ДТ с турелей." вполне эффективно заменяли счетверенные установки "Максимов" на грузовиках.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #749492
А "массовый зенитный огонь из ДТ с турелей." вполне эффективно заменяли счетверенные установки "Максимов" на грузовиках.

Проблема в том, что по довоенным выдавливаниям мозга от зенитного вооружения требовалось СБИВАТЬ противника, а не пугать, сбивать прицел, отбиваться и прочее. Потому и поиск всевозможных вундервафель.