А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #753071
4 ВА по отчету за январь вообще ни одного Пе-2 не потеряла за весь месяц. По 2-моторным самолетам боевые потери - 2 "Бостона" (не 1.1.44, позже). Отдельный полк был - 366 орап. 1.1.44 он сделал 3 вылета Пе-2 без потерь и 1 Б-3 (этот прервал вылет из-за метеоусловий)

ВВС ЧФ - в оперсводках  всё вплоть до отдельных аэ перечислено. Посмотрел на несколько дней вперед - никаких дополнительных потерь 1.1.44 не всплыло.

Но, повторюсь, это уровень армейских оперсводок, ниже я в данном случае не смотрел.

Уровни ниже таят в себе загадку, если они в сохранности. Интрига сохраняется:-))

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #753015
А можно корабли поименно?

В ходе 2-й мировой войны он совершил 2530 боевых вылетов. Уничтожил 519 танков, свыше 800 автомобилей различных типов, 4 бронепоезда, 150 позиций артиллерийских батарей, множество мостов. Потопил линкор «Марат», лидер эсминцев «Минск» (В некоторых источниках ошибочно указывается, что он потопил крейсер. Эта ошибка связана с тем, что немцы относили лидеры эсминцев типа «Минск» к классу лёгких крейсеров), эсминец «Стерегущий», около 70 различных десантных судов. Сбил 9 советских самолётов, в т.ч. 7 истребителей и 2 Ил-2.

http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook … /Rudel.htm

И в тексте поста говорится прямо,что никто из совестких пилотов не потопил... далее приводится перечень, а не все это приписывается Руделю

Отредактированно Lumen (15.10.2013 16:07:13)

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #753108
немцы относили лидеры эсминцев типа «Минск» к классу лёгких крейсеров

Не относили. Называли лидерами или просто эсминцами.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #753108
Только 25 августа 1942 лидер был поднят и за 60 рабочих суток был восстановлен. В строй вернулся 5 ноября 1942

Так все-таки потоплен,поднят и восстановлен или не потоплен вообще?
А как считать,например, линкоры Конте ди Кавур,Литторио-потоплены,подняты,восстановлены или не потоплены? О том,что Конте вообщен не был восстановлен промолчу,но продолжал числиться в составе флота. А реально мог выйти в море и выполнить боевую задачу?

http://milday.ru/italy/italy-navy/137-l … avour.html
А глупые рассуждения некоторых неисправимых хамов о Марате как полноценном боевом корабле даже комментировать не собираюсь.
С таким же успехом японцы  при желании могли применить Исэ, Хьюгу,Харуну в качестве несамоходных плавбатарей,если бы дошло до осады города союзниками.
Но почему-то  до сих они числятся потопленными америкаснкой авианосной авиацией, а вот мы до сих пор с Маратом упорно это отрицаем-ведь как несамоходная плавбатарея использовался,значит не потоплен.
http://www.combinedfleet.com/bb.htm

Опять глюки форума,я не сам себе отвечал,а на пост helblitter

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753113
(Интересно отметить, что и здесь между данными сторон есть расхож­дения. Так, по немецким сведениям, в «Марат» попала только 1000-кг бом­ба, сброшенная Руделем, а о попадании 1000-кг бомбы с Ju-87 гауптмана Штеена данных нет. В то же время советские моряки считали, что в «Ма­рат» попали две бомбы по 500 кг, которые, разорвавшись с интервалом в доли секунды, и вызвали детонацию боезапаса первой башни главного ка­либра)

Это уже обсуждалось в начале темы.

Отредактированно Lumen (15.10.2013 16:05:53)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #753020
повреждения Кирова.

Первый раз слышу, вылет был на штуку Руделя, а не он сам. И его штука погибла,врезавшись в Киров-хотя есть и иные версии события.

Вообще-то о руделе уже неплохо  обсуждалось тут  http://reibert.info/threads/Ханс-У … 079/page-7

И про Ju-87 версии "G" - истребитель танков http://reibert.info/threads/junkers-ju8 … �в.70597/

Видео  http://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zS … p;index=61 

ПОДДЕЛКА,естественно.

Кому интересно,мемуары самого Руделя  http://militera.lib.ru/memo/german/rudel/index.html

Снимок Рудея со схемой захода штуки для атаки Т-34

Отредактированно Lumen (15.10.2013 16:17:55)

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #753115
ЕМНИП, так и у нас было только деление на эсминцы и миноносцы.

Заблуждаетесь. Деление на эсминцы и миноносцы были и у немцев, и у итальянцев...

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #753108
4 бронепоезда

Интересно - каких. Как и корабли, практически все они были именными или, на крайний случай - номерными. Так какие? Говорят, даже в мемуарах Рудель не говорит, что уничтожил 4 бронепоезда, а упоминает об одном, заблокированном в туннеле...

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #753139
На uboat.net в таких случаях обычно применяют термин "total loss".

total loss
Перевод из «Англо-русского юридического словаря» ABBYY Lingvo
полная гибель (напр. предмета страхования)
Уже 31 октября после недолгого ремонта (работы по частичному восстановлению боеспособности корабля велись под огнем артиллерии противника) «Марат» вновь противостоял захватчикам. До конца года орудиями линкора было сбито 6 и повреждено 8 самолётов, разбито 18 и подавлено 87 батарей и уничтожено до 18 тысяч человек личного состава противника.http://milday.ru/ussr/ussr-navy/ussr-battleship-and-battle-cruiser/26-lineynyy-korabl-petropavlovsk-marat.html
В этих условиях было решено использовать «Марат» в качестве мощной плавучей батареи, тем более что третья и четвёртая башни главного калибра линкора не пострадали. Началась откачка воды из отсеков и помещений корабля с помощью водоотливных средств нескольких спасательных судов. Приобретя положительную плавучесть, «Марат» всплыл с дифферентом на нос и креном на правый борт. Последнее объяснялось тем, что лежащая на грунте носовая часть играла роль мёртвого якоря, жёстко связанного с корпусом линкора. Месяц спустя кормовая часть «Марата» была частично осушена и отремонтирована, ввели в строй оставшиеся башни главного калибра.http://fisechko.ru/100vel/vtor_mir/24.html

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753145
total loss
Перевод из «Англо-русского юридического словаря» ABBYY Lingvo
полная гибель (напр. предмета страхования)

Словарь - это хорошо. Особенно юридический.
В данном случае надо трактовать следующим образом: "восстановление нецелесообразно".

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #753151
В данном случае надо трактовать следующим образом: "восстановление нецелесообразно".

А зачем линкор постройки 1914 года восстанавливать после появления А-бомбы?

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #753185
Он всего лишь означает, что судно/корабль хоть и не утоплен, но получил такие повреждения, что восстановить его до первоначального состояния либо вообще невозможно, либо будет очень дорого стоить. Что в полной мере относится и к "Марату".

Вы знаете состояние Микасы после взрыва кормого погреба:
В ночь на 12-е сентября 1905 г. в кормовом погребе «Mikasa», стоявшего на бочке № 11 в военно-морской базе Сасебо, произошёл взрыв пороховых зарядов для 152-мм. орудий. По одним сведениям, погиб 251 человек, по другим 114, получили ранения разных степеней тяжести 343 человека. Корабль сел на грунт на одиннадцатиметровой глубине с незначительным креном на правый борт, спардек броненосца полностью ушёл под воду, но надстройки, мачты и тру­бы остались на поверхности.Тогда спасатели приняли решение отказаться от применявшихся ими ранее способов подъёма, и по периметру броненосец окружили частоколом из забитых в грунт свай, после чего зазоры между сваями были заделаны, и из импровизированного сухого дока была откачана вода.  В ремонте «Mikasa» находился свыше двух лет, вернувшись в строй лишь 24 августа 1908 г. http://alternathistory.org.ua/vzryv-na- … tse-mikasa
Если есть желание-восстанавливали...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753203
Вы знаете состояние Микасы после взрыва кормого погреба

Не знаю. РЯВ интересуюсь очень мало, тем более джапами...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753203
В ремонте «Mikasa» находился свыше двух лет, вернувшись в строй лишь 24 августа 1908 г.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753203
Если есть желание-восстанавливали...

А смысл в этом какой был? "Микаса" в эпоху дредноутов все равно, что "Марат" в эпоху ЯО...

ЗЫ И все таки жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха  о крейсере и эсминце, утопленных Руделем.

igor написал:

Оригинальное сообщение #753254
МАРАТ как линкор однозначно был уничтожен. Утонул бы в прямом смысле, если бы дна не было рядом.

Ну тогда по аналогии можно уничтоженными считать и Вэлиант и Куин Элизабет - им тоже с дном повезло.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #753260
мы бы наверно тоже ввели "Марат" в строй, как "ВВ" и "Калифорнию".

Скорее всего поступили бы как с "Аризоной".