Мне хватило "фонда исторической перспективы".  Отморозки как говорилось.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #761166
Интересно, под несколькими броненосцами имелась ввиду Асама?

Пришлось прочитать. Он это... Броненосец четвертого класса. Итого 4 броненосца.
Мне больше понравилось "знаменитым «ушаковским уступом».   http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=81219
И вот это
«20 декабря — новый год у иностранцев. Пришлось объехать все стоящие на рейде суда, а их собралось порядочно, тут были англичане, американцы, итальянцы, немцы, французы и японцы. Офицеры ездили на две смены, дело в том, что обыкновенно заставляли пить бокал шампанского на каждом судне, а их больше 20, естественно, одна смена не может выдержать радушных приемов»

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #761166
И им еще учебники по истории доверяют писать....

Некому больше доверить. Кругом враги. Как ни г*****, так пираты.

Вау! Новая программа сама звездочки ставит на неприличные слова! Далеко другие науки ушли от истории.

Отредактированно abacus (12.11.2013 10:12:01)

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #761176
"...по свидетельству старшего офицера броненосца «Орел», капитана II ранга Е.Шведе, его корабль выдержал удары до 170 крупнокалиберных снарядов"

Ну так то НАШ, отечественный, естественно он лучше чем какой-нибудь японский
Вообще байка о количестве попаданий в "Орел" из мемуаров Костенко и из допроса Шведе с завидной настойчивостью гуляет по просторам произведений вот таких авторов... Вообще идеи таких реформаторов можно свести к фразе" стараемся обелить необеляемых людей"... И просто нынешнее положение дел в стране не позволяет им приступить к идее обеления Берии, Багрова, Гаврилы Принципа и Дудаева

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #761286
Разве Шведе этого не писал?

Нет. ЭТОГО не писал.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #761304
Вы под крупнокалиберными только 12" снаряды признаете?

Ну во всяком случае - не среднего калибра. Крупнокалиберные снаряды среднего калибра, это как то знаете...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #761394
Это все фигня, по сравнению с мировой исторической революцией:

А это когда это они столь глубокое знание предмета продемонстрировали? Ссылочка есть? Надо бы сохранять мнения столь выдающихся людей для истории.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #761463
Это ваш министр придумал 13 душераздирающих историй и назвал их "мифы о России"(

Так в эту охинею (ху.ню) верит масса народа. На работе спорил с неглупым парнем (имеющим Высшее образование, юристом, любителем истории) приводил факты, доказывающими, что писанина Мединского - это хрень. А бесполезно - как какая-то пелена на глазах и в мозгах народа после прочтения этого курса наноновейшей истории.

Кстати, в 77 Гангуте в статье про японские снаряды при Цусиме пришли к выводу, что дореволюционые авторы особо в подробностии не вникали и часто просто писали общие устраивающие их фразы, и даже привлечение современными исследователями японских источников не дает точного ответа.

Отредактированно Arioch (13.11.2013 15:50:23)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #761789
Замечательно! Это надо запомнить

Плагиат :-)
"А ведь он мужик не глупый, не гляди что он дурак..."(с) Л.Филатов.

realswat написал:

#14309
Тема 2. Почему Рожественский проиграл и причем тут "авантюрная политика"

ЗПР просто НЕ флотоводец. И помимо ошибок в подготовке к бою допустил фатальные просчеты при управлении эскадрой.
1. Не смог правильно и быстро построить общий кильватер. Увеличить ход, выйти вперед 1-м отрядом, зигзаг влево - Микаса идет мимо бородинцев куда больше по времени, а Ослябя не получает свои гостинцы.
2. Не обеспечил выгодную дистанцию и курсовое расположение, хотя и мог, как мне кажется. Крути от неприятеля, за счет меньшего радиуса компенсируется разница скорости.

И это ошибки в рамках принятых орг. решений.

А если бы избежать и их - разделить отряды, маневрировать и стрелять отдельно...

Скучный Ёж написал:

#906676
А какая она - выгодная дистанция?
Если "крутить", то значит не попадать - очень неудобно стрелять на поворотах. Ну не выбьют Суворов сразу, но Ослябя выбьют - он то наоборот так дольше под огнем проведет, даже при удачном перестроении

Имхо, 
1. русским были выгодны либо очень дальние, либо очень близкие дистанции. На первых статистически не набрать фатальные повреждений. На вторых много шансов самим нанести фатальные повреждения бронебойными снарядами (которые лучше японских).
2. Ничего с Ослябя не случится, шел бы себе 5-м в кильватере, по нему вообще бы 1-й не стрелял отряд.
3. Радиус крутить можно так, чтобы Микаса всегда отставал и доганял голову русских, либо удалился (если не доворачивал бы). Он должен быть на левом траверзе 1 и 2 отрядов всегда. Ему тогда либо отходить, либо идти напротив центра русского строя. А все бьют по головному! Пристрелка у русских все равно никакая, статистикой набрали бы тогда может быть.

Отредактированно АК (09.01.2015 23:03:37)

Скучный Ёж написал:

#906730
1 - русские не могут диктовать дистанцию, только взаимное расположение - у них ход на 2 узла меньше минимум; малые дистанции были русским противопоказаны - наличие бронебойных снарядов как то не существенно при 30 кратном проигрыше в стволах.

с дистанций все же не так просто, но в общем-то согласен. 30 кратный проигрыш в СК? Имхо, уравновешивается перевесом в ГК. А на малых дистанциях русские БС в сочетании с % попаданий переколашматили бы весь японский флот. Японские БС значительно уступали русским, с этим никто не спорит ведь?

Скучный Ёж написал:

#906730
3 - охватывать можно как голову так и хвост; если крутить радиус то нахождение противника на его середине не даёт преимуществ; на выбранной японцами дистанции (25-35 каб) русские бы не смогли бы сделать и двух кругов - слишком длинная колонна и большая "кривизна" поворота.

В тех условиях дать себя охватить, голову или хвост, это надо было быть согласным на свой охват. Преимущество скорости по идее нивелируется невозможностью уйти. Того не мог уйти. Максимум - он мог выбирать дистанцию, разменивая эту возможность на курсовой угол, который могли диктовать русские.