Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность / Цусимские форумы

Warman · 20.11.2013 20:43:22

Олег написал:
Оригинальное сообщение #763757
Армия создается не для этого

Совершенно точно! Армия и Флот создаются для отражения внешней агрессии. Вооружение, обучение, тактика действия предназначены для уничтожения вторгшихся группировок противника или группировок на территории противника с полным им разгромом или уничтожением.
С такими методами действия Армия совершенно бесполезна в решении внутриполитических проблем. Для этого есть специально подготовленные ВВ и войска МВД. Так, что не по адресу. Я лично 19 августа 1991 года повышал б/г в своем подразделении до полной и был готов отразить внешнего врага. Внутри - уж сами как-нибудь разбирайтесь, без Армии и Флота.

Lot · 20.11.2013 20:44:19

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #763775
Уже после Первой мировой она потеряла доходность.

А как же "Lebensraum im Osten"?

Буйный · 20.11.2013 20:46:16

Warman написал:
Оригинальное сообщение #763670
ВМФ СССР в 70-е - 80-е годы строился и содержался для видимого военно-политического противостояния, а не для реальных боевых действий.

К середине 1970-ых после достижения полноценного ядерного паритета между СССР и США, противостояние перешло (по негласной договорённости) в сферу идеологии и экономики, а боевые действия перевели в страны третьего мира. А вот втягивание СССР в конфликты на стороне своих африканских, ближневосточных и азиатских союзников требовало создания современных авианосных и экспедиционных сил, создания сети зарубежных ПМТО. И тут ВПК и адмиралитет проявили жуткую инертность и тормознутость: вместо тотальной утилизации НК и ПЛ, построенных до 1965 г., и направления высвободившихся ресурсов на инфраструктурные и модернизационные проекты, наделения флота средствами для проведения скоротечных локальных конфликтов (прежде всего, это АВ и УДК американского типа), мы тупо продолжили раскручивать маховик создания и строительства дорогущих ракетных монстров.

Lot · 20.11.2013 20:46:18

Warman написал:
Оригинальное сообщение #763779
Совершенно точно! Армия и Флот создаются для отражения внешней агрессии.

И только? А Гитлер то, не знал...

Буйный · 20.11.2013 20:49:30

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763784
А Гитлер то, не знал...

Знал. Защищал европейскую цивилизацию от большевицких жидо-монгольских орд. Превентивными оборонительными ударами...

Georg G-L · 20.11.2013 21:04:35

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763728
для всего населения Америки настроить квартир с соляриями?

Для офицерского корпуса - настроили... Точнее обеспечили соотвествующий уровень оплаты при котором офицер, служащий на ПЛАРБ сам выбирает жилье, а не ждет пару комнат в "хрущебе". Будете отрицать что это сказывается на уровне боеготовности?

Warman · 20.11.2013 21:09:27

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763761
А зачем тогда НАТО, для чего?

Представим на минутку, что НАТО в Европе нет. Европа 21 века вся раздираемая внутренними проблемами, с исламизацией, с экономическими проблемами, резко начнет ещё и вспоминать прошлые обиды и земельные споры. Начнется в новом витке 18 век в Европе с малыми и большими войнами, отделениями, с выходами, с самостийностями, но на новой военной основе. Думаю, что НАТО в 21 веке нужен самим европейцам как сдерживающий фактор собственных мелких дрязг. Должна же история Европу чему нибудь научить - вот и научила: общая экономика, общая валюта, общая армия, общие границы. Если кто "расслабиться" в общем строю - другие поддержат. Как это было в Варшавском договоре с Чехословакией 1968 году.
Да, и в НАТО, наверно, не так страшно жить европейцам рядом с малопредсказуемой, вечно загадочной Россией. А если ночью президент Всея Руси поперхнется (не дай Бог, конечно), а послезавтра будет воскресение, народ будет в настроении и проголосует для прикола за Ж. или за З.? Это же Россия, а не какая-нибудь ливия с египтом, здесь если шо резко перемениться (а по другом здесь и не бывает - только резко), то всем тошно станет...

Отредактированно Warman (20.11.2013 21:18:13)

Georg G-L · 20.11.2013 21:13:18

Напомню с чего началась тема
Доклад С. Г. Горшкова 2.11.1985

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #412697
Общий вывод: воевать на море флоты не готовы.
Источник: И. Г. Костев, Г. Г. Костев. Подводный флот от Сталина до Путина. Кн.1, М. 2008. с.338, 340-341

Буйный · 20.11.2013 21:16:49

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #763796
Общий вывод: воевать на море флоты не готовы.
Источник: И. Г. Костев, Г. Г. Костев. Подводный флот от Сталина до Путина. Кн.1, М. 2008. с.338, 340-341

Воевать в том смысле, какой подразумевала нетленка "Морская мощь государства"?

Lot · 20.11.2013 21:19:34

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #763791
Для офицерского корпуса - настроили... Точнее обеспечили соотвествующий уровень оплаты

А целиком мой пост выглядит так

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763728
Всё, нет угрозы со стороны СССР, тогда зачем всё это?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% … 0%A8%D0%90
Может лучше для всего населения Америки настроить квартир с соляриями?

Вот если флот под нож, то и нужники из золота всем офицерам можно поставить, а не только
"соответсвующий уровень оплаты", который всегда ниже денежного довольствия банковского клерка.

Georg G-L написал:
при котором офицер, служащий на ПЛАРБ сам выбирает жилье,

Чистый "коммунизьм", не находите? Приехал, значит офицер в Йокосуку, ходит по городу и жильё выбирает.

Lot · 20.11.2013 21:21:45

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #763785
Знал. Защищал европейскую цивилизацию от большевицких жидо-монгольских орд.

И Наполеон значит, от жидо-монгол, понятно.

Warman · 20.11.2013 21:24:56

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #763796
Напомню с чего началась тема

Да, своевременно! Тогда по теме я полностью высказался. Совершенно согласен с Главкомом ВМФ СССР.

Lot · 20.11.2013 21:30:27

Warman написал:
Оригинальное сообщение #763795
Да, и в НАТО, наверно, не так страшно жить европейцам рядом с малопредсказуемой, вечно загадочной Россией.

Ага, значит я прав.

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763761
А зачем тогда НАТО, для чего?

Warman написал:
Оригинальное сообщение #763795
общая экономика, общая валюта, общая армия, общие границы.

Согласен, при одном условии, если они из НАТО США и Канаду попросят. Нет у США и Канады с европейцами общих границ, экономики, валюты.

Warman написал:
Оригинальное сообщение #763795
а послезавтра будет воскресение, народ будет в настроении и проголосует для прикола за Ж. или за З.?

Вы думаете, что что то изменится? Вот поэтому за них и не голосуют, что будет всё по прежнему.

Dianov · 20.11.2013 22:04:08

Коллеги, думаю причины кораблестроительной политики США достаточно наглядно объяснил бывший начальник ОКНШ генерал Джон Шаликашвили: Я чувствую себя спокойно каждый раз, когда на мой вопрос к оперативному офицеру «Где находится ближайший авианосец?» тот может ответить: «Он как раз в том самом месте!». Для интересов Соединенных Штатов это означает все. Если государство намеревается проводить или не проводить активную внешнюю политику -достаточно взглянуть на его кораблестроительную программу.
У меня вопрос по статье с которой все началось - что действительно спутники МРКЦ"Легенда" сгорали каждые 45 суток?

vovic · 20.11.2013 22:21:14

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763759
Вероятный союзник на все времена. Без США Израилю жить месяца 2.

". . . Еврейское государство никогда не было территориально ограничено; оно всегда было универсально с точки зрения территории, но очень ограничено с точки зрения собственного расового состава. Вот почему народ этот всегда и составлял государство в государстве. Одним из гениальнейших трюков, изобретенных евреями, является то, что они сумели контрабандно выдать свое государство за «религию» и этим обеспечили себе терпимое отношение со стороны народов, которым религиозная веротерпимость всегда была особенно свойственна. На деле религия Моисея есть не что иное, как учение о сохранении еврейской расы. Вот почему она и охватывает все необходимые для этого отрасли знания, в том числе социологию, политику и экономику. . ."

Мамай · 20.11.2013 22:44:55

info1 написал:
Оригинальное сообщение #763635
просто каждый должен заниматься своим делом....

Люди и занимались - каждый своим делом в рамках общей задачи.

info1 написал:
Оригинальное сообщение #763658
Я Вам говорю как было на судах, никто серьезно ничего не воспринимал. Вы можете себе представить учения в иностранном порту или учения.когда на борту палуный груз ?

"There are more things in heaven and earth, Horatio, ..." W. Shakespeare, Hamlet
Вы готовы подписаться за весь флот и за все суда?
Если Вам за Вашу морскую практику не довелось в чем-то участвовать, то это не значит, что этого не было вообще.
Вопрос был задан коллегой - проводились ли вообще совместные учения? Ему ответили - проводились.
То, что они не касались 100% судов - это нормально. Ибо в большей степени они носили характер КШУ с силами обозначения, т.к. имели целью отработать вопросы взаимодействия на уровне штабов и органов управления при решении конкретных задач и в конкретных ситуациях с привлечением реальных сил, проверить действующие документы, и дать практику личному составу как в органах управления, так и на местах. По этой причине и среди военных моряков далеко не все за свою службу участвовали в подобных мероприятиях, а многие даже и вовсе не слышали о них.
Что же касается того, кто и как воспринимал, то это зависело, в том числе, и от личного опыта.
Если этот иностранный порт находился в зоне действия авиации противника, то и взаимопонимание с командой судна возникало очень быстро. То же самое касается и портов, опасных в отношении действий сил СпН.
Очень легко, например, возникало взаимопонимание в 80-х гг. с нашими рыбаками в Атлантике, которые имели опыт работы в районах Канарских о-вов и Западной Сахары.
Я уж не говорю про взаимопонимание и серьезность восприятия, которое имело место в Персидском заливе.

Отредактированно Мамай (20.11.2013 22:48:52)

info1 · 20.11.2013 23:03:16

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #763821
Вопрос был задан коллегой - проводились ли вообще совместные учения? Ему ответили - проводились.

Ну так пусть подробнее расскажет об этих учениях...послушаем с удовольствием. О наших учениях я рассказал.

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #763821
которые имели опыт работы в районах Канарских о-вов

Так на будущеее.... рыбный промысел судами СССР в р-не Канарских островов не велся. Это рембазы и заходы судов на отдых экипажей ..проще- ОТОВАРКА

Отредактированно info1 (20.11.2013 23:11:38)

info1 · 20.11.2013 23:06:53

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #763821
Вы готовы подписаться за весь флот и за все суда

Зачем... я же Вас не прошу подписаться под каждым Вашим словом.
я Вам просто могу рассказать чем занималось каждое пароходство. какие суда были построены где и для чего.
Кто возил оружие и как. В каких портах оно грузилось и т д

Отредактированно info1 (20.11.2013 23:09:53)

Lot · 20.11.2013 23:11:14

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #763783
А вот втягивание СССР в конфликты на стороне своих африканских, ближневосточных и азиатских союзников требовало создания современных авианосных и экспедиционных сил,

Во первых, если втягивались, то так, слегка, не на полную катушку. Обходились советниками. Что очень правильно. А Афганистан у наших границ, тут ничего не попишешь, пришлось.
Во вторых, какие бы задачи, в свете вышесказанного в Африке и Азии выполняли бы
ударные дико-дорогостоящие авианосцы с ЯО на борту? Это всё равно, что дивизию РВСН в джунгли Анголы послать и требовать от неё выполнения боевых задач по уничтожению всяких «оппозиционэров».
Дешевле и эффективнее кубинцев былоотправить. Проку больше.

Буйный написал:
создания сети зарубежных ПМТО.

Здесь согласен, создавали, только пришлось Дахлаком и Тартусом довольствоваться. Ну и Камрань. Йемен с Эфиопией были, но это совсем худые места.
А ещё где можно было и где давали?

Буйный написал:
И тут ВПК и адмиралитет проявили жуткую инертность и тормознутость: вместо тотальной утилизации НК и ПЛ, построенных до 1965 г.,

А дыры в океане чем будем затыкать пока новые кораблики отстроим?
Типа, одностороннее разоружение, да? Посмотрите для примера какие задачи выполняли и куда ходили на БС ПЛ 171-ой и 182-ой бригад.

Вот представьте себе такую ситуацию. На дворе 1975г., война очень холодная, то есть за окном -30 и снежок такой, Заполярный. Ну Вы в курсе погод в своём регионе. И вот Вы поутрянке бегом на автобусную остановку. А там объявление - Уважаемые товарищи! Автобус, ходивший по маршруту №5 по многочисленным нареканиям на ряд поломк и отсутствия современного интерьера салона списан. Новый заказали, будет через 2 года. А до работы Вам 10км, и никакой другой транспорт не ходит. Сравнение понятно?

Буйный написал:
и направления высвободившихся ресурсов на инфраструктурные и модернизационные проекты

Направляли, выделяли, а уж проектов этих было как грязми после дождя на рынке в Моршанске.

Буйный написал:
наделения флота средствами для проведения скоротечных локальных конфликтов.

Это означает одно, пи...ц!
То есть, в добровольном порядке отказаться от создания высокотехнологичного оружия сдерживания, и на освободившиеся средства наделать нечто этакое (мушкетов), что бы негров по африкам гонять. Мудро.

Буйный написал:
прежде всего, это АВ и УДК американского типа

Всё постепенно к этому шло, но как говорил О. Бендер - «Скоро только кошки родятся».
Более-менее залатали дыры, подкопили деньжат на «копейку» и вот пр.1123. Исходя из опыта эксплуатации и наличия ещё небольшой денежной массы купили «тройку» пр. 1143 и т. д. На горизонте замаячила давняя мечта - «Волга» пр.1153. И опыт накатали, да и денюжка есть, но..., дом сгорел. Тут уже не до машины, строиться заново надо.

Буйный написал:
мы тупо продолжили раскручивать маховик создания и строительства дорогущих ракетных монстров.

То есть крейсера не нужны, никакие? Так и запишем.

Подведём черту.
По Вашему, флот СССР/России нужен только для того что бы в Африке и Азии «скоротечно-локально конфликтовать»?

Отредактированно Lot (20.11.2013 23:45:32)

han-solo · 20.11.2013 23:39:42

info1 написал:
Оригинальное сообщение #763827
Зачем... я же Вас не прошу подписаться под каждым Вашим словом. я Вам просто могу рассказать чем занималось каждое пароходство. какие суда были построены где и для чего.

А давайте новую тему организуем,я расскажу,внимательно выслушаю Ваши рассказы(Вы для меня не пререкаемый практик,но упрямый я,спорить буду),да и других участников.Эта тема в "тени",можно назвать "Использование судов торгового флота в военное время."(Устроим поминание уважаемому Македону заодно.)И я Вам расскажу для чего и как строились некоторые суда.Перед спором(А ОН БУДЕТ)кобуру и ножны отстегну.Буду тих и вежлив.Заодно расскажу о паре эпизодов не состоявшейся 3й мировой(в книжках и интернете этого покудова нет,а срок прошёл,можно рассказать мне уже).

Олег · 20.11.2013 23:47:08

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763764
Кому, США?

США живет за счет мировой экономики, которой мы продаем нефть.

Lot · 20.11.2013 23:58:16

Олег написал:
Оригинальное сообщение #763847
США живет за счет мировой экономики, которой мы продаем нефть.

И Ирак продавал... Только нефть никуда не пропадает, хозяева нефти меняются.
А мировая экономика-это полки в супермаркете. С уходом одного поставщика магазин не пустеет.
Выше приводил ссылки на состав ВМС США и на численный состав ВС.
Если всё так по Вашему хорошо завязано на мировую экономику, то зачем иметь такую гигантскую военную машину?

Отредактированно Lot (21.11.2013 00:00:12)

Олег · 21.11.2013 00:07:03

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763853
С уходом одного поставщика магазин не пустеет.

Но цены вырастут, с соотвествующим влиянием на всю экономику.

Lot написал:
Оригинальное сообщение #763853
Если всё так по Вашему хорошо всё завязано на мировую экономику, то зачем иметь такую гигантскую военную машину?

Для мирового жандарма у них армия слабая - на Сирию не хватило, не говоря про разные Сомали.

Мамай · 21.11.2013 00:31:21

1

info1 написал:
Оригинальное сообщение #763824
Так на будущеее.... рыбный промысел судами СССР в р-не Канарских островов не велся.

Возможно Вы будете смеяться, но я как-то немного в курсе, кто и чем занимался в тех районах. Так уж получилось, что по службе положено было чуточку ориентироваться в обстановке. И поскольку этот район входил в зону ответственности, то приходилось ежедневно вести учет. И если Вы внимательно прочтете мой текст, то заметите, что я использовал нейтральную формулировку - "имели опыт работы в районах...".

info1 написал:
Оригинальное сообщение #763824
Ну так пусть подробнее расскажет об этих учениях...послушаем с удовольствием.

Учения были разные. Точнее разноплановые. Отличались целями, отрабатываемыми задачами, составом участников, районами проведения, тактическим фоном и т.д., и т.п. Описывать все, которые довелось видеть (быть свидетелем) либо участвовать - не вижу необходимости.
Для примера могу привести одно (с некоторым образом сознательно искаженными формулировками и пропущенными деталями).
"Отработка кораблями Боевой службы задач по защите рыболовных судов в районах промыслов и обеспечению их возвращения в порты СССР в угрожаемый период".
Состав участников
- корабли БС в районах несения службы
- суда МРХ (согласно отдельному списку)
Отрабатываемые вопросы (эпизоды)
- организация взаимодействия органов управления ВМФ И МРХ, и оповещения судов МРХ в районах промыслов и на переходах морем;
- организация прибытия судов МРХ в назначенные районы встречи с кораблями ВМФ;
- организация встречи и сбора судов МРХ кораблями ВМФ, передачи управления, отработка на месте необходимых документов и постановка задач участникам на переход;
- отработка вопросов тактического взаимодействия, использования средств связи, ТУС и др. для обеспечения совместного плавания;
- отработка совместного маневрирования, плавания в ордерах и т.п. (может отрабатываться различное число тактических эпизодов в зависимости от продолжительности учения);
и т.д. ...
В конце - "разбор полетов" на месте, доклад наверх об окончании учений, взаимные благодарности и возврат всех участников к своим прежним делам.
В тех мероприятиях, в которых пришлось участвовать на БС, состав участников от МРХ (как и некоторые другие детали) доводился до нас в последний момент. Т.е., типы судов, их характеристики и др. вопросы не были нам заранее известны и уточнялись с прибытием в точку сбора.
Схема весьма и весьма условная, но общий смысл, надеюсь, понятен.

Lot · 21.11.2013 01:31:59

Олег написал:
Оригинальное сообщение #763857
Но цены вырастут, с соотвествующим влиянием на всю экономику.

И на много выросли после 1-ой и 2-ой Иракских войн? А если и вырастут, то кому от этого будет выгодно как не США?

Олег написал:
Оригинальное сообщение #763857
Для мирового жандарма у них армия слабая

Если армия выполняет не свойственную ей роль полиции, то слабая. И все эти разговоры про небольшую, мобильную, супер профессиональную армию от лукавого. Вы что хотите иметь полицию, то это подходит, если армию, то нет.
Вот она армия-
К 1 марта 2013 года США располагали 1654 ядерными боеголовками, Производство новых боеголовок прекратилось в 1997 году, хотя сейчас планируется его возобновление. Модифицировать имеющиеся типы зарядов военные продолжают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% … 0%A8%D0%90

Отредактированно Lot (21.11.2013 01:32:18)

#2301 20.11.2013 20:43:22

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Олег написал:

#2302 20.11.2013 20:44:19

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Андрей Рожков написал:

#2303 20.11.2013 20:46:16

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Warman написал:

#2304 20.11.2013 20:46:18

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Warman написал:

#2305 20.11.2013 20:49:30

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Lot написал:

#2306 20.11.2013 21:04:35

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Lot написал:

#2307 20.11.2013 21:09:27

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Lot написал:

#2308 20.11.2013 21:13:18

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Georg G-L написал:

#2309 20.11.2013 21:16:49

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Georg G-L написал:

#2310 20.11.2013 21:19:34

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Georg G-L написал:

Lot написал:

Georg G-L написал:

#2311 20.11.2013 21:21:45

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Буйный написал:

#2312 20.11.2013 21:24:56

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Georg G-L написал:

#2313 20.11.2013 21:30:27

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Warman написал:

Lot написал:

Warman написал:

Warman написал:

#2314 20.11.2013 22:04:08

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

#2315 20.11.2013 22:21:14

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Lot написал:

#2316 20.11.2013 22:44:55

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

info1 написал:

info1 написал:

#2317 20.11.2013 23:03:16

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Мамай написал:

Мамай написал:

#2318 20.11.2013 23:06:53

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Мамай написал:

#2319 20.11.2013 23:11:14

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Буйный написал:

Буйный написал:

Буйный написал:

Буйный написал:

Буйный написал:

Буйный написал:

Буйный написал:

#2320 20.11.2013 23:39:42

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

info1 написал:

#2321 20.11.2013 23:47:08

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Lot написал:

#2322 20.11.2013 23:58:16

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Олег написал:

#2323 21.11.2013 00:07:03

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность