Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900) / Цусимские форумы

Олег 123 · 05.06.2009 16:38:37

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #77031
А им и не надо. Поддержат ББО высадку своей армии, и никто их не прогонит. А "эльсвики" - прогоняются!

Высадку не армии, а чахлого десанта. По потолку десятка транспортов. В противном случае все не прикроют. Эльсвиков на четверть больше числом. Прорвется один к транспортам и уже будет очень весело. Особенно если попадется транспорт с боеприпасами.

Пересвет · 05.06.2009 17:10:16

Олег 123 написал:
Оригинальное сообщение #77044
Эльсвиков на четверть больше числом. Прорвется один к транспортам и уже будет очень весело.

А при чём тут количество, если у транспортов будет отряд ББО? Даже одному "эльсвику" из-под огня уйти не удастся.

Leopard · 05.06.2009 18:38:55

А зачем вообще нужны ББО РИФу? Тип не нужный на мой взгляд, абсолютно. Все задачи, для которых ББО строились, вполне решались ЭБРами и кононерками.

Россiя · 05.06.2009 18:51:00

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77073
А зачем вообще нужны ББО РИФу? Тип не нужный на мой взгляд, абсолютно. Все задачи, для которых ББО строились, вполне решались ЭБРами и кононерками.

Пересматривая свой взгляд двумя страницами ранее, могу сказать: зависит от направления политики РИ. Не хотим соревноваться на Балтике, обращая все внимание на Дальний восток- пожалуйста, тут уже никакие ББО не помогут. Шхеры нужно защищать от миноносцев (с их мало осадкой), но никак не от крейсеров. А с борьбой против КМ прекрасно справляются КЛ. На ДВ ББО делать положительно нечего.
А вот если мы делаем ставку на Европу... Чем черт не шутит? -Тогда нужны ББО, много новых КЛ и прочие суда, способные действовать в шхерах. Хотя, "Бутаков" с неимением СК и долгозаряжающимся ГК станет жертвой возможной минной атаки.
Ну, чего уж там... На Балтику мы в начале 1900-х не лезли. Ставку сделали на Дальний Восток- собственно, на то и напоролись... А после РЯВ такую роскошь, как сомнительный ББО позволить себе не могли.

Пересвет · 05.06.2009 18:51:25

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77073
А зачем вообще нужны ББО РИФу? Тип не нужный на мой взгляд, абсолютно.

При наличии ЭБР - конечно!

Россiя · 05.06.2009 18:53:45

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #77079
При наличии ЭБР - конечно!

Точнее, при наличии равных противнику по мощи ЭБРов

Пересвет · 05.06.2009 18:58:23

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #77080
Точнее, при наличии равных противнику по мощи ЭБРов

Отказавшись от строительства ББО, это несколько легче обеспечить.

Россiя · 05.06.2009 19:09:50

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #77082
Отказавшись от строительства ББО, это несколько легче обеспечить. ab

*yes* Хоть в одном вопросе мы с Вами солидарны

Заинька · 05.06.2009 19:13:58

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77073
А зачем вообще нужны ББО РИФу

РИФ это что-то около двух флотов плюс отдельные эскадры и флотилии. При том оба - флоты закрытых морей. Так что ББО (вернее второклассные линкоры) числом побольше, ценой поменьше и нужны. Путь Италии, Австрии и всех прибалтийских стран, включая Германию. До появления суперамбиций, есс-но.

Россiя · 05.06.2009 19:17:13

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #77086
Так что ББО (вернее второклассные линкоры) числом побольше, ценой поменьше и нужны.

Строим вместо ЭБРов?

Заинька · 05.06.2009 20:23:13

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #77087
Строим вместо ЭБРов?

Строим ЭБРы, но в 5-7 (в начале) - 10 (преддредноуты) килотонн, несколько увеличенной скоростью, уменьшенной осадкой и низким бортом (заодно площадь бронирования будет офигенная. Ну и вооружение слабее (ГК - 4 9"/35-77, потом 4 10"/45-91, СК 6-8 6"/35-77 потом 6-10 6"/45 или 8-12 4.7"/45), бронирование на прежнем уровне.
Вот.

Россiя · 05.06.2009 20:26:35

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #77105
Вот.

*THUMBS UP* Каким годом эту программу датируете?

Заинька · 05.06.2009 20:36:49

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #77107
Каким годом эту программу датируете?

1882м

Россiя · 05.06.2009 20:55:22

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #77110
1882м

Ясненько... Жаль, что Вас тогда не было- все бы "разрулили"...

Заинька · 05.06.2009 21:08:28

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #77119
Жаль, что Вас тогда не было- все бы "разрулили"

*girl_blum*
Я иногда хуже CVG

Отредактированно Заинька (05.06.2009 21:09:10)

Leopard · 05.06.2009 21:16:58

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #77086
Так что ББО (вернее второклассные линкоры) числом побольше, ценой поменьше и нужны. Путь Италии, Австрии и всех прибалтийских стран, включая Германию. До появления суперамбиций, есс-но.

Италия и Австрия строили флоты друг против друга.
Прочие шведы на роль Великих Держав не претендовали никогда.
Германия очень быстро перешла от строительства ББО к полноценным ЭБРам.
Для России строительство ББО или ЭБРов 2-го класса, сиреч кораблей для бедных - сплошной вред.

Заинька · 05.06.2009 21:30:54

1

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77132
Австрия

По остаточному принципу. Но весьма интересные корабли получала.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77132
Италия

Вот отнюдь не только против Австрии.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77132
очень быстро

Очень быстро было отнюдь не быстро:)) В начале 90х ещё валит серия классических ББО, до 11" ГК доросли только в начале 20го века, до океанских 15кТ так и не доросли:))

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77132
сиреч кораблей для бедных

А мы, получается, с ОЧЕНЬ регулярным голодом вплоть до нерегулярного трупоедства, - офигительно богаты?

Leopard · 05.06.2009 22:35:28

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #77136
Вот отнюдь не только против Австрии.

В основном.

Leopard · 05.06.2009 22:38:21

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #77136
Очень быстро было отнюдь не быстро) В начале 90х ещё валит серия классических ББО, до 11" ГК доросли только в начале 20го века, до океанских 15кТ так и не доросли:))

А с середины 90-х ЭБРы, 11" их вполне устраивали, а вместо 15 Кт пошли дредноуты. ))

Leopard · 05.06.2009 22:39:07

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #77136
А мы, получается, с ОЧЕНЬ регулярным голодом вплоть до нерегулярного трупоедства, - офигительно богаты?

Но при всем притом мы - пятая экономика мира и третий флот. )

Заинька · 05.06.2009 22:58:17

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77172
11" их вполне устраивали

Каковые пошли после 1900го года.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77172
с середины 90-х ЭБРы

У меня ЭБРы (вернее "ЭБРы", поскольку это уже позднейше) с самого начала. Просто маленькие довольно. Но не слишком. Последние 9-11кТ броненосцы с 4 10" и 10 6" на Балтике достаточно мало уступают "виттельсбахам".

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #77173
пятая экономика мира и третий флот

.......и первая Социалистическая революция

З.ы. Впрочем такое обзуждение на форуме не первый раз. В этой ветке было на третьей странице;)

Отредактированно Заинька (05.06.2009 23:01:53)

Леонид · 06.06.2009 02:51:37

1

Олег 123 написал:
Оригинальное сообщение #76950
Ошибаетесь, причем очень сильно. Если бы в нужный момент не оказалось бы на ДВ Сисоя и Наварина (именно полноценных на тот момент ЭБР) то не видать бы России ПА как своих ушей

Если бы "в нужный момент не оказалось Сисоя и Наварина", то войны с Японией бы не было )) Так ли уж был нужен России Порт-Артур?

Leopard · 06.06.2009 07:25:14

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #77186
.......и первая Социалистическая революция

И после нее пару десятков лет - третьестепенная держава))
флот из неких аналогов ББО нужен для современной России, на большее все равно не способны, а той, действительно великой империи, флот для лягушатников ( я не имею ввиду французов) был вреден. )

CVG · 08.06.2009 22:10:22

Заинька вы бы показали личико лучше, а то че вы железную змею показываете.
Далее к делу. ББО нашему флоту были очень нужны в 2МВ. Но и в РЯВ тоже нужны в общем. Вместо канонерок (СКР) хотя бы. Они могут бороться с бронированными целями и при том маленькие и многочисленные.

Pr.Eugen · 08.06.2009 22:16:21

CVG написал:
Оригинальное сообщение #78243
Заинька вы бы показали личико лучше, а то че вы железную змею показываете.

На Ваше тоже бы интересно глянуть...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #78243
ББО нашему флоту были очень нужны в 2МВ. Но и в РЯВ тоже нужны в общем. Вместо канонерок (СКР) хотя бы. Они могут бороться с бронированными целями и при том маленькие и многочисленные.

1-е: без комментариев...
2-е: уж не с ЭБРами ли???

#351 05.06.2009 16:38:37

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Пересвет написал:

#352 05.06.2009 17:10:16

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Олег 123 написал:

#353 05.06.2009 18:38:55

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

#354 05.06.2009 18:51:00

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Leopard написал:

#355 05.06.2009 18:51:25

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Leopard написал:

#356 05.06.2009 18:53:45

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Пересвет написал:

#357 05.06.2009 18:58:23

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Россiя написал:

#358 05.06.2009 19:09:50

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Пересвет написал:

#359 05.06.2009 19:13:58

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Leopard написал:

#360 05.06.2009 19:17:13

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Заинька написал:

#361 05.06.2009 20:23:13

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Россiя написал:

#362 05.06.2009 20:26:35

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Заинька написал:

#363 05.06.2009 20:36:49

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Россiя написал:

#364 05.06.2009 20:55:22

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Заинька написал:

#365 05.06.2009 21:08:28

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Россiя написал:

#366 05.06.2009 21:16:58

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Заинька написал:

#367 05.06.2009 21:30:54

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Leopard написал:

Leopard написал:

Leopard написал:

Leopard написал:

#368 05.06.2009 22:35:28

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Заинька написал:

#369 05.06.2009 22:38:21

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Заинька написал:

#370 05.06.2009 22:39:07

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Заинька написал:

#371 05.06.2009 22:58:17

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Leopard написал:

Leopard написал:

Leopard написал:

#372 06.06.2009 02:51:37

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Олег 123 написал:

#373 06.06.2009 07:25:14

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Заинька написал:

#374 08.06.2009 22:10:22

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

#375 08.06.2009 22:16:21

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

CVG написал:

CVG написал:

Board footer